dusik_ie писал(а): ↑08 апр 2024, 13:38
...
Когда человек развит настолько, что Дэвачан для него перестает существовать - т.е. он способен сознательно воспринимать те уровни, где расположен дэвачан, то тогда человек сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический - опять же, вариантов здесь масса - все зависит от способностей человека.
Указанный тобой уровень развития намного превышает уровень земного человечества и только Махатмам/Адептам подвластны сознательные существования после смерти физического тела.
Сейчас вправе говорить о периоде испытаний для больших людских масс, когда при смене циклов определяются последующие судьбы и каждого, и целых народов.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Антивоенный священник РПЦ: «Нельзя врать перед Богом, что кто-то ополчился на Русь»
Наталия Зотова
Должность,Би-би-си
41 минуту назад
Московская патриархия наказывает священников Русской православной церкви, которые отказываются читать молитву «о победе Святой Руси», ставшую обязательной частью литургии спустя полгода после полномасштабного российского вторжения в Украину. Последний случай подобного непослушания со стороны священника РПЦ стал известен в начале апреля. Би-би-си связалась с героем этой истории, и он рассказал, почему ослушался церковных иерархов и остался верен своей антивоенной позиции.
В начале апреля в сети появилась стенограмма заседания, на котором члены церковной дисциплинарной комиссии распекают священника, отказавшегося читать молитву «о победе Святой Руси». Патриарх Кирилл потребовал от всех приходов Русской православной церкви читать эту молитву осенью 2022 года. В ней содержится прошение о победе против тех, кто «ополчишася на Святую Русь», и весь текст молитвы многими воспринимается как свидетельство того, что РПЦ официально поддержала войну России против Украины.
Священнослужителей, которые отказываются читать эту молитву, наказывают: например, известного московского священника Алексея Уминского в январе 2024 года за это лишили сана.
Первым расшифровку аудиозаписи заседания церковной дисциплинарной комиссии, которое состоялось в конце 2023 года, опубликовал проект помощи священникам с антивоенной позицией «Мир всем». В этой публикации опальный священник назван отцом Григорием. Би-би-си известно его настоящее имя и приход, в котором он служил, но в целях безопасности мы сохраняем его анонимность.
«Прошение о победе подразумевает, что православные христиане, члены одной церкви, будут убивать православных христиан, членов той же самой церкви до тех пор, пока те не прекратят сопротивляться, что, собственно, и есть победа», — настаивал отец Григорий на заседании. «Про текущую войну в молитве ни слова даже нет», — отвечали ему члены комиссии.
По итогам разбирательства отца Григория запретили в служении и перевели в другой храм — он теперь участвует в богослужении только как чтец.
Спойлер
«Такие события происходят, как тут не молиться-то?»
Отец Григорий служил в храме на окраине крупного российского города, в довольно большом приходе. Сначала — еще в середине 90-х — он стал прихожанином этого храма, а около 10 лет назад был рукоположен в священники и поставлен служить здесь же.
Когда началась война, отец Григорий сразу решил, что не будет молчать о своей антивоенной позиции.
«В самом начале литургии у нас есть целый ряд молитв, в том числе «О Богохранимой стране нашей, властех и воинстве ея». Я туда же вставил слова: «И о страждущей от нее стране украинской», — рассказывает он Би-би-си. Вскоре кто-то из прихожан пожаловался об этом настоятелю храма, и тот пришел к отцу Григорию разбираться. «Я говорю: такие события происходят, как тут не молиться-то? Но он мне строго-настрого запретил что-то добавлять. Окей, я понимаю: за все, что происходит в храме, конечно, ему прилетит», — вспоминает священник.
Но когда осенью 2022 года патриарх Кирилл сделал обязательной частью литургии молитву о Святой Руси, отец Григорий понял, что «для меня это, как сейчас говорят, красная линия».
Он пришел к настоятелю и честно сказал, что читать эту молитву не может. Тому не удалось его переубедить. «Я ему сказал, что готов уйти, потому что это противоречит моей совести. Он похмыкал, подумал и ничего конкретного мне не сказал, — рассказывает отец Григорий. — Ну, и я просто стал служить, не читая эту молитву. Года полтора, наверное, так все продолжалось: он, можно сказать, покрывал меня, за что я ему очень благодарен».
Каким образом все это дошло до церковного начальства, он не знает.
«Если мы убьем всех нехороших людей, останутся одни хорошие?»
На вопрос о том, почему же для него настолько важно не читать молитву о победе Святой Руси, отец Григорий отвечает: «Мне кажется, неэтично просить у Господа помощи в неправом деле».
«Мы общаемся с Богом живым: Господи, о чем мы тебя просим? Чего мы сами не можем? Помощь страждущим — замечательно. Тут не все в наших руках, — рассуждает он. — Помоги, Господи, тем, кто был ранен — конечно, дай ума и таланта медикам, которые им помогают. Но не надо врать перед Богом и говорить о том, что кто-то там ополчился на Святую Русь. Если под Святой Русью подразумевается, что это мы, то это мы пришли с танками на их территорию».
«Бог призывает к любви, а Церковь — к войне». Интервью с выступившим против войны священником из Башкирии
Он вспоминает, что в его детстве — в поздние советские годы — все было пропитано книгами, фильмами, историями про победу в Великой отечественной войне. «И хотим или не хотим, но и сейчас воспринимаем всё сквозь эти фильмы, — считает он. — Когда мы были страной, на которую напали, я это могу понять, что мы молимся о победе. Но когда нападающие мы.... Какие бы ни были проблемы, решать их подобным способом, я считаю, это не по-христиански».
Христианская вера и мораль ограничивают человека в методах достижения даже самых справедливых вещей, убежден отец Григорий. «Знаете, есть такой мем: «Папа, а если мы убьем всех нехороших людей, останутся одни хорошие? Нет, сынок, останутся одни убийцы». По крайней мере, я так читаю Евангелие».
Отец Григорий рассказывает, что в первый месяцы войны смотрел много видео с фронта, снятых военными с обеих сторон: «И даже дело не в том, что я на той или иной стороне, хотя одна мне и симпатичнее. Я вижу, что чем бы человек ни руководствовался, отправляясь туда, через короткое время он становится неотличим от своих противников. Война вытаскивает из человека все самое страшное, что в нем есть».
«Для людей, которые воюют со стороны Украины, сейчас как для нас 1941-й год, они защищают свою родину, — признает отец Григорий. — Но когда смотришь на то, как они радуются: ура, попали по танку, он горит! А ты понимаешь, что там люди внутри, и они вот сейчас страшно погибают. То есть это не тот метод, который, с моей точки зрения, приемлем для христианина».
Вопросы о войне и запрет в служении
Сразу после 24 февраля 2022 года прихожане спрашивали отца Григория про начавшуюся войну: пытались понять, что вообще происходит и как к этому относиться. «Но довольно быстро люди внутри себя определились, и вопросы затихли. С одной стороны, это то, чего мы не можем глобально изменить. Никому из нас не дано взять это и отключить. Постепенно это стало табуированной темой».
При этом во многих приходах РПЦ принялись делать окопные свечи и плести маскировочные сети, и даже в воскресных школах начались патриотические мероприятия. Было такое и в приходе отца Григория, но он старался от этого дистанцироваться.
Однажды к отцу Григорию обратился один из прихожан и спросил совета, ехать ли на войну. «Он сказал, что все его друзья старые, они уже все там, и половина — вполне добровольно. И зовут его, а он не знает, ехать или нет. Я сказал: ну ты мужик взрослый, сам понимаешь и плюсы и минусы, уж какие бы там ни были друзья. Я помню, еще даже в Ветхом Завете: вот дети, которых дал мне Бог. За них я точно отвечаю. А возложена ли на меня Господом ответственность за успехи или неуспехи государственные? Ну, я не уверен». Этот прихожанин никуда не поехал.Разбирательство на церковной дисциплинарной комиссии кончилось тем, что отца Григория запретили в служении и перевели в другой приход. Теперь он участвует в службе в качестве чтеца, но не священника.
«Я с самого начала понимал, что однажды может что-то такое случиться, когда я войду во внутренний конфликт с теми порядками, которые приняты, — признается отец Григорий. — И я старался все эти 10 лет не забывать, что призвал меня Господь — я тут есть. А если он не захочет, он меня чьими-то руками уберет. Конечно, это было трудно, болезненно, но я был к этому готов».
Случаев, когда священников РПЦ наказывали за антивоенную позицию, в том числе за отказ читать на литургии «молитву о Святой Руси», уже довольно много. Было нетрудно догадаться, что ждет отца Григория.
«Наверное, я не карьерист. По крайней мере, я никогда не хотел быть настоятелем, занимать должности. Если бы мне хотелось карьеры, можно было что-то попроще выбрать, — улыбается он. — Вот служить — это да, это мое, я чувствую себя на своем месте. Ты прикасаешься к каким-то таким глубинам, в тебе самом что-то такое открывается, что тяжело терять».
«Большинство не всегда право»
«Когда я приходил в Церковь в 90-е, для меня она была пространством свободы. Той, которую я не знал до этого, — вспоминает отец Григорий. — Это был прямо непрерывный праздник мысли, праздник опыта, к которому ты прикасаешься».
Сейчас картина обратная, и пространство свободы для священников внутри РПЦ очень сильно сузилось. «То, к чему мы пришли сейчас, исторически, наверное, закономерно. Мы все выросли в этом культурном поле, мы по-другому не умеем. Как когда-то сказал [бывший российский премьер Виктор] Черномырдин, что бы мы ни делали, все равно получается КПСС», — рассуждает священник, признавая, что смотреть на это ему очень грустно.
По его мнению, большинство людей, которые соглашаются с позицией РПЦ, вовсе не негодяи, просто предпочитают чего-то не замечать или о чем-то не думать. «Люди понимают, что церковь неправа, что государство неправо, но нередко в нашей культуре патриотизм такой: это наша страна, и мы на все закрываем глаза, мы не можем обвинить свою страну в беззаконии. Но мне эта позиция ни христианской не кажется, ни моей личной не является».
«Даже среди тех, кого я знаю, кто разделяет мои взгляды, не все готовы это открыто демонстрировать. Жить с фигой в кармане — это во многом тоже наша историческая позиция», — замечает отец Григорий.
Серая линия
На комиссии отец Григорий хотел апеллировать к прецедентам из истории Церкви. Например, архиепископа и богослова Иоанна Златоуста осудил целый поместный собор, что не помешало потом причислить его к лику святых. «А мне ответят: ты что, себя со Златоустом равняешь? Я понимал, что так может повернуться, и сразу начал избегать этого», — рассказывает священник. Но таких случаев было достаточно много, добавляет он.
«Большинство не всегда право. Когда говорят: ты что, один такой умный, а все заблуждаются, хочется спросить: а что, такого не было? История показывает достаточно примеров, когда такое случалось. Не количеством поддерживающих определяется правда».
«Величайшее преступление, какое когда-либо было совершено против человечества, произошло в тот день, когда первый жрец придумал первую молитву, имея в виду эгоистическую цель. Бог, которого можно умилостивить несправедливыми молитвами «благословить оружие» молящегося и наслать поражение и смерть тысячам его врагов – его братьям; Божество, про которое можно думать, что оно не останется глухим к песнопениям и восхвалениям, перемешанным мольбами о ниспослании «попутного ветра» для себя и, вполне естественно, бедственного для других мореплавателей, плывущих с противоположной стороны, – именно такое представление о Боге воспитало себялюбие в человеке и лишило его уверенности в своих силах.
Молитва является облагораживающим деянием, когда она представляет собою сильные чувства, горячее желание, рвущееся из самого сердца ради добра для других людей и когда она совершенно свободна от какой-либо эгоистичной личной цели; томление по потустороннему естественно и свято в человеке, но при условии разделения этого блаженства с другими. Можно понять и высоко оценить слова «язычника» Сократа, который в своей глубокой, хотя и не преподанной мудрости заявил, что:
"Мы должны молиться о благословениях для всех, так как боги лучше знают, что для нас хорошо."
Но официальное моление – за общественное бедствие или ради пользы одного индивидуума, невзирая на потери для тысяч, – является позорнейшим из преступлений, не говоря уже о том, что оно есть неуместное самомнение и суеверие. Это – непосредственное наследие, приобретённое грабежом от иеговистов, евреев Пустыни и Золотого Тельца.»
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.4,
«Спрашивающий. Верите ли вы в молитву и молитесь ли вы?
Теософ. Нет. Вместо того, чтобы говорить, мы действуем.
Спрашивающий. Вы не возносите молитв даже Абсолютному Принципу?
Теософ. Зачем нам это делать? Будучи весьма занятыми людьми, мы вряд ли можем позволить себе тратить время на обращения со словесными молитвами к чистой абстракции. Непознаваемое допускает лишь связи своих частей между собой, но не существует для каких-либо конечных отношений. Видимая вселенная в своём существовании и явлениях зависит от своих, взаимодействующих между собой, форм и их законов, а не от молитв и молящихся.
Спрашивающий. Вы вообще не верите в действенность молитвы?
Теософ. Мы не верим в молитву заученную, многословную и повторяемую чисто внешне, если под молитвой вы подразумеваете внешнюю просьбу, обращённую к неизвестному Богу, торжественно возведённому на престол иудеями и популяризированному фарисеями.
Спрашивающий. А есть какой-то иной вид молитвы?
Теософ. Несомненно; мы называем её волевой молитвой и это скорее внутренняя команда, чем прошение.
Спрашивающий. Кому же тогда вы так молитесь?
Теософ. Нашему "Отцу Небесному" — в эзотерическом его понимании.
Спрашивающий. Это нечто отличное от того, что вкладывается в это понятие в богословии?
Теософ. Совершенно. Оккультист или теософ обращается к своему Отцу, который в тайне (прочтите и попытайтесь понять 6 стих VI главы Евангелия от Матфея), а не внекосмическому и потому конечному Богу; и этот "Отец" — в самом человеке.
< ... >
И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.
Спрашивающий. Вы хотите сказать, что молитва — это оккультный процесс, вызывающий физические результаты?
Теософ. Да. Сила воли становится живой силой. Но горе тем оккультистам и теософам, которые вместо истребления желаний низшего личностного эго, или физического человека, и обращения к своему высшему Духовному Я, погруженного в свет атма-буддхи, "не моя воля, но твоя да будет", будут посылать волны силы воли для эгоистичных или низменных целей! Ведь это — чёрная магия, мерзость и духовное колдовство.
К несчастью, всё это является любимым занятием наших христианских государственных деятелей и генералов, особенно когда последние посылают две армии убивать друг друга. Все они, прежде чем взяться за дело, прибегают к такого рода колдовству, вознося молитвы одному тому же Господу, умоляя его помочь им перерезать глотки своих врагов.
< ... >
Спрашивающий. Но как вы объясните тот повсеместный факт, что все нации и народы молились и почитали Бога или богов? Некоторые поклонялись и старались умилостивить демонов и злых духов, но это лишь доказывает всеобщность веры в действенность молитвы.
Теософ. Это объясняется тем упомянутым уже фактом, что у молитвы есть и некоторые другие значения, помимо тех, что придают ей христиане. Она означает не только мольбу или просьбу, но в давние времена значила скорее повеление и призыв. Мантра, или ритмически распеваемая молитва индусов, имеет именно такой смысл, поскольку брахманы считали себя выше обычных дэв или "богов".
Молитва может быть призывом или вредоносным заклинанием и даже проклятием (как в случае двух армий, одновременно молящихся о взаимном уничтожении), так же как и благословением. А поскольку в огромном большинстве своём люди весьма эгоистичны и молятся только о себе, прося о том, чтобы им был дан "хлеб насущный", вместо того, чтобы трудиться для этого, и просят Бога не ввести их во "искушение", но избавить их (только молящихся) от зла, то такая молитва приносит вдвойне вредный результат:
а) она убивает в человеке способность полагаться на себя; б) развивает в нем ещё более яростный эгоизм и эгоцентризм, чем присущие ему от природы.
Я повторяю, что мы верим в "сообщество" и одновременное действие в согласии с нашим "Отцом, который в тайне", и в редкие моменты экстатического блаженства, в слияние нашей высшей души с вселенской сутью, при котором она привлекается к своему истоку и центру — состояние, называемое при жизни самадхи, а после смерти — нирваной. Мы отказываемся молиться тварным конечным существам — т.е. богам, святым, ангелам и тому подобным, так как считаем это идолопоклонством.
Мы не можем молиться АБСОЛЮТУ по причинам, разъяснённым выше; потому мы стараемся заменить бесплодную и бесполезную молитву достойными и плодотворными делами.
Спрашивающий. Христиане назвали бы это гордыней и богохульством. Они неправы?
Теософ. Совершенно. Это они, напротив, проявляют сатанинскую гордыню в своей уверенности, что Абсолютное или Беспредельное, даже если бы существовала возможность каких-то отношений между обусловленным и необусловленным, снизойдёт до того, чтобы прислушиваться к каждой глупой или эгоистичной молитве.
И, опять же, именно они на самом деле богохульствуют, уча, что всезнающий и всемогущий Бог нуждается в изречённых молитвах, чтобы знать, что ему делать! И наша позиция подтверждается и Буддой, и Иисусом, если понимать их эзотерически. Первый говорит: "Ничего не просите от беспомощных богов — не молитесь, но лучше действуйте, ибо тьма сама не рассеется. Не просите ни о чём безмолвие, ибо оно не может ни говорить, ни слушать".
А другой — Иисус — советует: "И если чего попросите во имя моё, то сделаю". Конечно, эта цитата, взятая в буквальном смысле, противоречит нашим утверждениям. Но если понимать её эзотерически, с полным знанием смысла слова "Христос", которое представляет атма-буддхи-манас, Высшее Я, то она сведётся к следующему: единственный Бог, которого мы должны признавать и которому мы должны молиться (а точнее, действовать в согласии с ним) — это тот Дух Божий, храмом которого является наше тело, где он и пребывает."
Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, V
«Так, молитва, если она не произнесена ментально и не обращена к своему «Отцу» в молчании и тишине своей комнаты, чаще должна иметь бедственные, нежели благостные результаты, так как массы совсем не осведомлены о мощных последствиях, какие они таким образом производят.
Чтобы создать благие последствия, молитва должна быть произнесена человеком, «который знает, как быть услышанным в молчании», когда это уже больше не молитва, но становится приказом.
Почему Иисус показан запрещающим своим последователям ходить в публичные синагоги? Наверное, не каждый молящийся был лицемером и лжецом или фарисеем, любящим, чтобы его видели молящимся!
У Него была причина к тому, надо полагать; та же причина, которая заставляет опытного оккультиста предостерегать своих учеников от посещения заполненных толпами мест, тогда так же, как и теперь, от посещения церквей, комнат сеансов и т. п., если они не находятся в гармонии с толпой.»
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, отд. Некоторые статьи, гл.Статья I
Последний раз редактировалось Николай 11 апр 2024, 07:59, всего редактировалось 1 раз.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
dusik_ie писал(а): ↑08 апр 2024, 13:38
...
Когда человек развит настолько, что Дэвачан для него перестает существовать - т.е. он способен сознательно воспринимать те уровни, где расположен дэвачан, то тогда человек сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический - опять же, вариантов здесь масса - все зависит от способностей человека.
Указанный тобой уровень развития намного превышает уровень земного человечества и только Махатмам/Адептам подвластны сознательные существования после смерти физического тела.
Сейчас вправе говорить о периоде испытаний для больших людских масс, когда при смене циклов определяются последующие судьбы и каждого, и целых народов.
Указанный мной уровень на языке тхеравадинов соответствует сротопанна (вошедшему в поток) и не соответствует уровню архата.
Но в целом - какое все это может иметь значение? - Правильно, никакого, но почти.
Почти относится к тем людям, которые склонны сильно занижать уровень архатства/адептства, по больше части для того, чтобы себя людимого, таким вот образом приблизить к ним. Сам, по сути "ноль" - ничего в оккультном смысле, по-жизни, не добился (потому как тот, кто не имеет внутреннего согласия с самим собой, находится постоянном конфликте с теми, кто его окружает) однако гонор раздут настолько, что считать себя обычным, во всех смыслах человеком, уже не может.
dusik_ie писал(а): ↑08 апр 2024, 13:38
...
Когда человек развит настолько, что Дэвачан для него перестает существовать - т.е. он способен сознательно воспринимать те уровни, где расположен дэвачан, то тогда человек сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический - опять же, вариантов здесь масса - все зависит от способностей человека.
Указанный тобой уровень развития намного превышает уровень земного человечества и только Махатмам/Адептам подвластны сознательные существования после смерти физического тела.
Сейчас вправе говорить о периоде испытаний для больших людских масс, когда при смене циклов определяются последующие судьбы и каждого, и целых народов.
Указанный мной уровень на языке тхеравадинов соответствует сротопанна (вошедшему в поток) и не соответствует уровню архата.
Но в целом - какое все это может иметь значение? - Правильно, никакого, но почти.
Почти относится к тем людям, которые склонны сильно занижать уровень архатства/адептства, по больше части для того, чтобы себя людимого, таким вот образом приблизить к ним. Сам, по сути "ноль" - ничего в оккультном смысле, по-жизни, не добился (потому как тот, кто не имеет внутреннего согласия с самим собой, находится постоянном конфликте с теми, кто его окружает) однако гонор раздут настолько, что считать себя обычным, во всех смыслах человеком, уже не может.
Указанный мной уровень на языке тхеравадинов соответствует сротопанна (вошедшему в поток)
Читаем возможности, указанные тобой, человека в потоке:
Когда человек развит настолько, что Дэвачан для него перестает существовать - т.е. он способен сознательно воспринимать те уровни, где расположен дэвачан, то тогда человек сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический - опять же, вариантов здесь масса - все зависит от способностей человека.
Что это за человек, если для него исчез Девачан, когда "сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический"?
Объясни, пожалуйста, кто такие эти чародеи, вошедшие в поток? Зачем перечислил эти волшебные способности неких могущественных сущностей при разговоре о простых и обычных людях - нас на форуме?
Может заодно объяснишь свой полубред обвинений. Кого там пинаешь?
Почти относится к тем людям, которые склонны сильно занижать уровень архатства/адептства, по больше части для того, чтобы себя людимого, таким вот образом приблизить к ним. Сам, по сути "ноль" - ничего в оккультном смысле, по-жизни, не добился (потому как тот, кто не имеет внутреннего согласия с самим собой, находится постоянном конфликте с теми, кто его окружает) однако гонор раздут настолько, что считать себя обычным, во всех смыслах человеком, уже не может.
Если ты вдруг прицепился к моему предложению?
Указанный тобой уровень развития намного превышает уровень земного человечества и только Махатмам/Адептам подвластны сознательные существования после смерти физического тела.
Будь добр, объяснись и покажи, как и каким образом в этом предложении принижается и сильно занижается "уровень архатства/адептства", да так, что сознанием помутился.
Всё веселей, держись бодрей, Саша!
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Николай писал(а): ↑11 апр 2024, 08:30
Что это за человек, если для него исчез Девачан, когда "сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический"?
Объясни, пожалуйста, кто такие эти чародеи, вошедшие в поток? Зачем перечислил эти волшебные способности неких могущественных сущностей при разговоре о простых и обычных людях - нас на форуме?
Хм. Я писал сначал как у обычного, ординарного человека происходит, а потом указал как это все развивается. То есть, когда обычный человек, через многие тысячи жизней, медленно и постепенно разовьет свое сознание до того состояния, когда для него Дэвачана уже не будет. И это состояние не адепта, а того кто на Пути к адептству. Потому как адепты уже не воплощаются - они сами, блвгодаря своим способностям, создают себе необходимое тело проявления - в любое время, на любом из трех планов и на любой срок. Адепт пользуется Маяви-рупой или иллюзорным телом - иллюзорным потому, что он сам его создает, силой своего ума, а потом, если нужно, он эту мыслеформу осаждает на Астральный План, а из него - на физический - это если ему нужно иметь плотное тело.
Но это высшее адептство - уровень нирманакайя.
Те махатмы, которые не дошли до такого уровня и являются как раз сротопанна, есть другие названия стадий сагдамин и прочее (точно не помню), они почти не пользуются своим плотным телом, а в основном майяви-рупой. В таких телах являлись и авторы "Писем Махатм".
Николай писал(а): ↑11 апр 2024, 08:30
Что это за человек, если для него исчез Девачан, когда "сам регулирует, по собственному усмотрению как и куда ему воплощаться - он может оставаться на уровне Дэвачана, или воплощаться на астральный уровень не заходя на физический"?
Объясни, пожалуйста, кто такие эти чародеи, вошедшие в поток? Зачем перечислил эти волшебные способности неких могущественных сущностей при разговоре о простых и обычных людях - нас на форуме?
Хм. Я писал сначал как у обычного, ординарного человека происходит, а потом указал как это все развивается. То есть, когда обычный человек, через многие тысячи жизней, медленно и постепенно разовьет свое сознание до того состояния, когда для него Дэвачана уже не будет.
...
Облажался, как обычно, и начинаешь выкручиваться. Обычный ординарный человек через тысячу воплощений - это будет уже в следующей эпохе. Ты же приплёл эти способности на сегодня. Считаешь нормой наблюдать твоё тупое оправдание? Тебе на это много раз обращал внимание Родной. Сочиняешь без памяти, а потом расползаешься слизняком по столу, выкручиваясь. Когда поймёшь, что так нельзя?
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Николай писал(а): ↑13 апр 2024, 09:24
Сначала допустите продолжение самой жизни после смерти вообще. Что вы сможете дальше жить, несмотря на потерю тела и даже с кем-то в этом состоянии общаться. Далее, если это будет серьезно допущено как факт, вам надо признать выходимый из этого другой простой факт. Что есть разные состояния сознания и самосознания после оставление тела. И толку мало искать общения с обычными умершими людьми. Они не понимают этого факта своих таких перемен и вообще мало что понимают. Кроме ощущения себя в потоке мыслей и переживаний. Потому, надо спрашивать тех, кто понимает, кто уже может отделить СЕБЯ от общего потока. После оставления тела. А это или Учителя, или колдуны и черные маги.
Для того, чтобы показать или доказать, что собеседник тупой, совсем не обязательно использовать слово "тупой" или производные от него. Точно также, насчет "облажаться", "оболгать" и прочих подобных испражнений твоего воспаленного мозга.
Обычно наоборот - тупость собеседника показывают или делают очевидной, совершенно не употребляя слово "тупой". Вот когда собеседнику совершенно нечем ответить по существу вопроса и он только то и может, что слюнями забрызгать монитор, то это и будет доказательством его несостоятельности.
Николай писал(а): ↑13 апр 2024, 09:24
Сначала допустите продолжение самой жизни после смерти вообще. Что вы сможете дальше жить, несмотря на потерю тела и даже с кем-то в этом состоянии общаться. Далее, если это будет серьезно допущено как факт, вам надо признать выходимый из этого другой простой факт. Что есть разные состояния сознания и самосознания после оставление тела. И толку мало искать общения с обычными умершими людьми. Они не понимают этого факта своих таких перемен и вообще мало что понимают. Кроме ощущения себя в потоке мыслей и переживаний. Потому, надо спрашивать тех, кто понимает, кто уже может отделить СЕБЯ от общего потока. После оставления тела. А это или Учителя, или колдуны и черные маги.
Для того, чтобы показать или доказать, что собеседник тупой, совсем не обязательно использовать слово "тупой" или производные от него. Точно также, насчет "облажаться", "оболгать" и прочих подобных испражнений твоего воспаленного мозга.
Обычно наоборот - тупость собеседника показывают или делают очевидной, совершенно не употребляя слово "тупой". Вот когда собеседнику совершенно нечем ответить по существу вопроса и он только то и может, что слюнями забрызгать монитор, то это и будет доказательством его несостоятельности.
Во-первых, в посте ты свои мысли представил, как будто я это писал. Подмена, однако! Ложь называется, Саша. Второе, где это я называл тебя тупым? Плиз, цитаты!
Ты ведь любишь себя нахваливать, что всегда приводишь доказательства, но в данном посте лишь пустые и голословные обвинения мутного сознания. Хотелось писать "больного", но, в надежде на исправление, не буду усугублять твою существующую проблему. Когда тебя ловят на противоречии, лжи и ложных утверждениях, ты начинаешь глупо подло оправдываться с подменой, смещением понятий и смыслов. Чтобы остаться главным, продвинутым знатоком и правым в собственных глазах.
Тут подходяще твоё предложение:
"Но в целом - какое все это может иметь значение? - Правильно, никакого, но почти."
Ты на форуме часто этим занимаешься - зеркалишь себя любимого - и обвиняешь в том, что нашёл у себя, нас.
"Вот когда собеседнику совершенно нечем ответить по существу вопроса и он только то и может, что слюнями забрызгать монитор, то это и будет доказательством его несостоятельности."
ЗЫ. Для напоминания. Все факты предательских/преступных действий Зеленского игнорируешь, замалчиваешь. Конспиролог Саша, всегда от других требующий приведения фактов и решений судов для подтверждения существующих фактов, сам уверовал в целенаправленную ложь и ложные утверждения - ничего Зеля не совершал, это всё выдумки, фантазии. Ха-ха-ха, вместо опровержений указанных фактов предательства клоуна обвинял нас в конспирологии - болезни ума. Зеркальная болезнь, прямо, как рашисты-фашисты, действуешь Саша.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
dusik_ie писал(а): ↑13 апр 2024, 16:44
Для того, чтобы показать или доказать, что собеседник тупой, совсем не обязательно использовать слово "тупой" или производные от него. Точно также, насчет "облажаться", "оболгать" и прочих подобных испражнений твоего воспаленного мозга.
Николай писал(а): ↑14 апр 2024, 02:58
Во-первых, в посте ты свои мысли представил, как будто я это писал.
Не понял, как это? Все что я пишу от себя есть мое личное мнение. Если я хочу представить чужое мнение, я либо цитату беру либо своими словами передаю (если это не принципиальный вопрос) А понял. Тут чисто техническая ошибочка вышла. А ты узрел какой-то подвох?
Вот они твои слова:
Если оставить только то, что относится к данной "проблеме"
Николай писал(а): ↑14 апр 2024, 02:58
Подмена, однако! Ложь называется, Саша. Второе, где это я называл тебя тупым? Плиз, цитаты!
Таки точно подмена! Где я хоть краем обмолвился, что ты именовал меня тупым? Ты не додумывай своего к сказанному, на основе своих каких-то заморочек, а воспринимай текст так, как он написан. Но в целом, ты в мой адрес употреблял словечки, за которые обычно банят - но мне пофиг. Меня иожен психологически ранить только тот, к кому я относился с симпатией, а он какую-то подлянку мне соорудил. То есть, меня ранить может только друг, который предал - ты к категории моих друзей никак не относишься.
А дальше, остальной твой пост - это то, что у Кастанеды называется индульгированием - "накатывание" обилия слов под данную "подмену".
