Вэл писал(а): ↑02 апр 2023, 11:26
насколько ты знаком с массой концепций, которые частично объяснены в Письмах Махатм? там нет строго изложения и все они рассеяны то там то сям. тем не менее, в присутствии особой ментальной сноровки можно всё это сложить в более-менее предварительное гармоничное воззрение. на мой взгляд ПМ насыщена оккультными доктринами на порядок больше, чем ТД Блаватской. и все эти почти-доктрины излагались для почти обыкновенных человеческих умов. если бы эти почти-доктрины не были бы доступны к пониманию - их бы не озвучивали.
Согласен, но только отчасти.
В начале знакомства с какой-либо доктриной, тем более оккультной, должен даваться общий обзор - широкий, всеохватный, крупными мазками без детальности.
В принципе, в средней школе, в какой-то мере, аналогия такого обзора - это "Природоведение" в младших классах, предваряющее введение в физику, химию и биологию ( совокупно они зовутся онтологией в философии)
ПМ - это такой обзор и есть.
Действительно, при желании и тщательной скрупулезности, можно сложить некое, вполне себе цельное мировоззрение, на основе сказанного в ПМ.
Допустим ты его сложил - дальше что? Будешь доволен тем, что знаешь нечто такое, о зарождении и устройстве Вселенной, чего не знают даже маститые ученые? Но они, при желании, легко могут сами совершить тот же "трюк" с ПМ и получить все то самое, что получил и ты. Просто они этого не примут, даже если бы им это мировоззрение очень понравилось и они, всей душой желали, чтобы оно было правдой.
Другое дело, что возможно, когда-нибудь, найдутся некоторые ученые, которые примут определенные положения из ПМ в качестве рабочих гипотез - ту же доктрину гилозоизма, к примеру. Но это будет когда-то, и будет ли - не известно.
А вот третье дело - это для чего действительно предназначены и ПМ и ТД. Она для тех, кто уже "созрел" и их нужно только:
а) подтолкнуть и б) дать способы того как выйти из системы массового стереотипного мышления - иными словами, сойти с широкой, протоптаной дороги на еле заметные, травой поросшие боковые тропинки (узкая тропа).
Вот для меня, ПМ - это подтолкнуть, а Блаватская и Бейли - это дать способы. Они очень завуалированные, причем у обоих по разному: у одной, кажущейся хаотичностью и сумбурностью, у другой - приглаженностью и раскладкой по пунктикам.
Никто прямо ничего давать не будет - главный принцип, не навреди - я не имею ввиду какие-то закрытые тайны.
Потому, что если, к примеру, изложить подробно, причины и последовательность зарождения гипертонии, или диабета, или рака, то это привело бы только к усилению этих болезней из-за их ментальной стимуляции - человек мысленно представляя все этапы становления болезни, безсознательно и совсем этого не желая, стимулирует этот процесс и у себя и в "общечеловеческой ауре", так как ум или ментальная сфера, она индивидуальна очень условно. Это только ее проявление через мозг дает ощущение самоизолированного мышления (субъективности)
А вот если такое знание дать завуалированно, чтобы неподготовленный ничего не понял, то кто-то другой, будет иметь двойную пользу: он, во-первых, будет упражнять свой ум в гибкости - не иметь жесткой поляризации, типа интраверт или экстраверт, "математик" или "поэт". Он должен стать тем, что называется очень редким (в словарях) английским словом - я щас пытался его найти (чтобы уточнить правописание) но не нашел, оно означает: "владеющий одинаково обеими руками" - вот это самое оно, для замены слова "гибкий"
Во-вторых, использвать все это знание в практическом (йога) смысле.
То, что пытаюсь делать я публикуя свои "простыни" - это перепривлечь внимание, типа, человек говорит - я все это изучал, ничего там нет, одна туфтень, а я говорю - поспешили с выводами. У меня может и не было никогда расставания с теософией, но были длительные периоды (особенно еще до форумов), охлаждения интереса. Все из-за того же: "
А что дальше?"
И такие как родной от науки, к примеру, грохнутся в обморок и завоют, как новообразованная черная дыра. Аж через миллиарды лет вой на краю вселенной будет слышен. 
