Дмитрий Попов: как записывалось Учение Живой Этики

[Макс]

Как бы там ни было, но тут сказано, что Учение Теософии и Агни Йоги - это одно учение, данное одними учителями. Вы это не оспариваете?

Может быть, однако "ярые" Дневниковые записи мягко говоря довольно странные, согласитесь и какой в них был сакральный смысл и в чем была значимость даже для ЕИР, тоже не ясно.

[Вэл]

79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской.

и как интерпретировали это утверждение рериховцы?
у Вас есть на это собственное мнение?

здесь "заключает" в смысле "включает в себя"?
или движет "подробное изложение" "по линии человечности"?

Как бы там ни было, но тут сказано, что Учение Теософии и Агни Йоги - это одно учение, данное одними учителями. Вы это не оспариваете?

строго говоря, речь идёт о двух учениях, одно из которых "даёт подробное изложение", а другое "движет миром по линии человечности" (этика!).

под другим правильно понимать канонический текст УЖЭ, чистота которого не была осквернена человеческим фактором в виде дневников, писем, граней, и прочих комментариев. но она была осквернена. более того, все эти дневники, письма, грани и прочие комментарии затмили собой в рериховской среде само это каноническое учение, заменив одну этику на другую. и даже вторглись грязными руками в "подробное изложение".

таков результат.

:-)

[Николай]

...
Когда у собеседника нет аргументов, он сначала переходит на личность оппонента, а потом на личные оскорбления. В процитированном Вами, кто ученик, а кто учитель? ЕПБ тут в роли кого.

Настоящего теософа ложь оскорбляет, но Вы обижаетесь за правду.
Я раскритиковал Ваши посты, состоящие из лжи, ложных нарративов и огромных заблуждений. Доселе Вы ни разу не проявили осмысленной реакции на предъявленные лично Вам претензии и продолжаете бурно врать, типа Рёрихи тайно посетили Тибет, по приглашению сами знаете кого, и тайно без свидетелей обсудили тайные планы, сами знаете с кем. Пришлось шмякнуть Вас по самое нехочу в откровенную ложь. До этого у Вас элементарий с Нирманакайя одного плана, близнецов нашёл, мать вашу Елену Ивановну! А перед тем, настойчиво пленяли всех, что Владыка это Махатма М. На каждый фэйк тратится время для поиска опровержения - устал подтирать за Вами.
Врать плохо, товарищ Фризегар! Ещё пагубнее рекламировать собою доказательство, что ложь это визитная карточка всех рёрихнутых, заражённых одним источником - Рёрихами. Чему поклоняешься, тем и становишься.

ЗЫ. Ваши всегда неуместные вопросы зачем? Не можете читать с осмыслением короткие цитаты ЕПБ? Выделяя синим, и не надеялся на понимание человека, привыкшего порхать на крыльях духа.

[Николай]

...
Может быть, однако "ярые" Дневниковые записи мягко говоря довольно странные, согласитесь и какой в них был сакральный смысл и в чем была значимость даже для ЕИР, тоже не ясно.

Вся эта история с дневниками являет окончание трагедии падения Рёрихов, как наглядный урок грядущему поколению теософов, что случится с каждым, если нарушать незыблемые законы пути развития и подключиться к ложному источнику, даже дающему похожие знания.

Критикуя Рёрихов, называя вещи своими суровыми именами, по-человечески мне жаль их, упавших на дно.

[Frithegar]

строго говоря, речь идёт о двух учениях, одно из которых "даёт подробное изложение", а другое "движет миром по линии человечности" (этика!).

Вэл, Вы же сами выше цитировали "мир огненный":

"79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую?"

И то, и другое "наше". Вообще, все эти вещи должны быть обусловлены внутренним запросом, внутренней потребностью знать. И тогда мы ищем снаружи, то что хотели бы знать. Чтобы удовлетворить внутренний запрос. Но не внешнее первично. Потому, бессмысленно произносить слова чтобы мотивировать других на познание. Я их пишу для того, чтобы найти уже имеющееся созвучие в других. Если оно уже есть. Если кто-то еще думает о таких вещах, о которых я тут писал выше. И узнает в моих словах свои запросы и исследования.

[Frithegar]

Доселе Вы ни разу не проявили осмысленной реакции на предъявленные лично Вам претензии и продолжаете бурно врать

Николай, Вы сейчас где находитесь? В какой стране. У вас там ковровые бомбометания и вы в подвалах сидите? Или может быть в Рф?

[Frithegar]

все эти дневники, письма, грани и прочие комментарии затмили собой в рериховской среде само это каноническое учение, заменив одну этику на другую

Вэл, любая этика - это не цель, но средство или инструмент для достижения какой-то цели. Любая этика - это ограничение себя в чем-то. Надо понимать, зачем это надо делать, потому что ограничение касается чувственных наслаждений, как правило. Надо понимать зачем это, чтобы не стать ханжой и лицемером. Лицемерно лгать себе и другим, произнося слова, но по сути живя как другие. Лучше всего в этом смысле работает логика буддизма. В классических текстах. Она не требует отказа ради непонятных целей. Но просто объясняет, что будет если поступать так или иначе. И человек принимает решение, что для него более приемлемо.

[Макс]

Может быть, однако "ярые" Дневниковые записи мягко говоря довольно странные, согласитесь и какой в них был сакральный смысл и в чем была значимость даже для ЕИР, тоже не ясно.

Вся эта история с дневниками являет окончание трагедии падения Рёрихов, как наглядный урок грядущему поколению теософов, что случится с каждым, если нарушать незыблемые законы пути развития и подключиться к ложному источнику, даже дающему похожие знания. Критикуя Рёрихов, называя вещи своими суровыми именами, по-человечески мне жаль их, упавших на дно.

Однако в защиту семьи Рерихов можно сказать без преувеличения, что семья была выдающаяся, С.Н.Р. и Н.К.Р. как талантливые художники и деятели культуры, Ю.Н.Р. как талантливый востоковед, а феномен ЕИР в том, что она смогла записать такой удивительный философско-этический трактат, примеров равных которому среди женской половины в различных литературных кругах вроде бы как и нет...кроме ЕПБ..

[Николай]

...
Николай, Вы сейчас где находитесь? В какой стране. У вас там ковровые бомбометания и вы в подвалах сидите? Или может быть в Рф?

В Африке. Какая разница, где нахожусь? Вопросы задаёте странные по теософии. Вы не воспринимаете цитату из "Беседы об оккультизме", требуя от меня разъяснения, а кто там ЕПБ?

Вы в Украине все находитесь в опасности и подвержены риску получить ранение или погибнуть от ракетных и прочих обстрелах. Это, естественно, вызывает сочувствие, душевную боль при каждом известии об обстрелах, разрушениях, ранениях и гибели украинцев. Однако, мы теософы и должны вносить ясность в понимание ситуации прошлого, настоящего и тогда не будет страха перед будущим. Вы раскройте очи и прочитайте, пожалуйста, слова Махатм, что под каждым моим постом.
У Вас с прошлым огромная дыра в сознании и потому все сложности восприятия реальности. Далее о губительности спиритических сеансах, жизнь в которых проводили Рёрихи, черпая информацию у бхуту.

«Ученик. Я слышал, что только немногие люди могут участвовать в спиритическом сеансе без угрозы для себя — либо без некоторого духовного и астрального загрязнения, либо не перекачав свою жизненную энергию в привидений, которые высасывают жизненную силу из участников круга через медиума, как будто он соломинка, а круг — стакан лимонада. Так ли это?
Мудрец. Обычно так и происходит. Индусы называют это поклонением Бхуту.

Ученик. Почему те, кто посещают спиритические сеансы, часто на следующий день чувствуют себя чрезвычайно и необъяснимо усталыми?
Мудрец. Среди прочего еще и потому, что медиумы забирают жизненную энергию и отдают ее «привидениям», и потому, что там часто присутствуют отвратительные элементарии-вампиры.

Ученик. Чем опасны спиритические сеансы?
Мудрец. Картина спиритического сеанса на уровне астрала выглядит совершенно ужасно, поскольку эти «духи» — бхуты низвергаются и на участников, и на медиумов. Не бывает спиритического сеанса без присутствия одного или нескольких плохих элементариев — наполовину мертвых человеческих существ - и это усугубляет вампиризм. Они обволакивают людей, подобно облаку или огромному осьминогу, и исчезают внутри них, словно впитанные губкой. Это одна из причин того, почему вообще плохо посещать эти сеансы.
Не все элементарии являются плохими, но в общем-то они и не хорошие. Без сомнения, они лишь оболочки. Но у них остаются достаточно автоматичные и на вид интеллектуальные действия.
Если это оболочки очень материалистичных людей, которые умерли, имея сильные жизненные привязанности, у них сохранятся в большой степени автоматичные и на вид осмысленные действия.
Если же они были людьми противоположного склада, они не так сильны.
Есть класс существ, не являющихся по-настоящему мертвыми, как, например, самоубийцы и умершие внезапной смертью, а также глубоко порочные люди. Они обладают большой силой.
Элементалы проникают в них и таким образом получают фиктивную личность и разум, принадлежащие оболочке. Они побуждают оболочку к действию и с ее помощью могут видеть и слышать, как обычные существа, подобные нам. Эти оболочки в данном случае похожи на лунатически движущееся человеческое тело. По привычке они будут проявлять навыки, полученные ими еще при жизни физического тела.
Некоторые люди, как ты знаешь, не передают молекулам тела свойств своего разума в такой значительной степени, как другие. Поэтому мы видим, что изречения так называемых «духов» никогда не превосходят высших достижений живых человеческих существ и что они воспринимают идеи, выработанные людьми, их вызывающими. Эти культовые спиритические сеансы — то, что в Древней Индии называли культами претов, бхутов, пишачей и гандхарвов.
Я не думаю, что элементарии, способные к мотивации, имеют какие-то иные побуждающие мотивы, кроме плохих. Остальные элементарии — ничто, у них нет побуждающей энергии - и они только тени, которых отказался переправлять Харон.»
 Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме

[Вэл]

все эти дневники, письма, грани и прочие комментарии затмили собой в рериховской среде само это каноническое учение, заменив одну этику на другую

Вэл, любая этика - это не цель, но средство или инструмент для достижения какой-то цели. Любая этика - это ограничение себя в чем-то. Надо понимать, зачем это надо делать, потому что ограничение касается чувственных наслаждений, как правило. Надо понимать зачем это, чтобы не стать ханжой и лицемером. Лицемерно лгать себе и другим, произнося слова, но по сути живя как другие. Лучше всего в этом смысле работает логика буддизма. В классических текстах. Она не требует отказа ради непонятных целей. Но просто объясняет, что будет если поступать так или иначе. И человек принимает решение, что для него более приемлемо.

это не ответ на моё утверждение, Frithegar.

:-)

это какие-то пространные рассуждения.
---------------

как спец по экзотерическому буддизму Вы читали все 5 томов Ламрима Цонкапа?
это для уточнения, чтобы мне можно было ввести в наш дискурс соответствующую буддийскую этику.

:-)

==================

приложение.

я могу выложить в нашу библиотеку все 5 томов Ламрим.

выложил.

:-)

Ламрим:

1 том
2 том
3 том
4 том
5 том