12 нидан и другие концепции Буддизма

[dusik_ie]

...По всему видно, что Вы очень мало знакомы о всевозможных феноменах оккультизма, которые могут показаться сказочными и не возможными. Зная о них, возможно, Вы бы так не отстаивали идею "научного изучения теософии" (научного в современном сиысле).

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

"

...Поэтому, так как каждый человек — как и каждый другой живой и даже инертный предмет — имеет ауру из своих собственных эманаций, окружающих его, и кроме того, способен, пустяковым усилием, перенестись в воображении куда ему угодно, то почему же будет научно невозможным, что его мысль, управляемая, усиленная и направляемая тем могущественным магом, его образованной ВОЛЕЙ, может уплотниться на какое-то время и явиться к кому хочет, в виде копии своего оригинала? Является ли данное утверждение при нынешнем состоянии наук более немыслимым, чем были фотография и телеграф менее чем сорок лет тому назад или телефон — менее четырнадцати месяцев тому назад?
Существует более высокая форма электричества, чем физическое электричество, известное экспериментаторам; тысячи коррелятов последнего пока еще скрыты от глаза современного физика, и никто не может сказать, где кончаются его возможности..."

Ну как чем? Все тем же - отсутствием таких способностей у ученого. А если ученый встретит такого йога, который на все это способен, то ученый этот может только засвидетельствовать тот или иной феномен - и это делалось многожды и со многими, но ни к какому-либо научному открытию или достижению это не повлечет.

Хотите пример? - Без проблем. Есть один американский фильм "Иллюзионист" (2006г. Эд.Нортон и Дж.Бил в главных ролях) там есть сцена, как из семени на сцене выращивается лимонное дерево, за несколько минут. Оно зацветает и дает плоды. В фильме считается - что это вот такое, гениальное искусство великого иллюзиониста.

Но этот фокус, он не на пустом месте возник. Я не помню, Блаватская ли это описывала, или кто иной (как не помню и где), но был реальный случай - о котором шумела вся Нью-Йоркская пресса, когда какой-то привезенный в США индус, вот так вот, на глазах у изумленной публики из семени - вырастил дерево манго за 15 минут. Дерево зацвело и дало плоды и это не подавалось тогда как фокус, а как феномен свидетельствующий о реальности оккультных сил. И что из того, что это свидетельство было? Кому сейчас и о чем, он может хоть что-то свидетельствовать?

[Макс]

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

Ну как чем? Все тем же - отсутствием таких способностей у ученого.

Для свидетельства астральной проекции нужны особые способности, почему?

[dusik_ie]

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

Ну как чем? Все тем же - отсутствием таких способностей у ученого.

Для свидетельства астральной проекции нужны особые способности, почему?

Прежде всего сами свидетельства не могут быть фактом. Потому, что если существует даже очень незначительная вероятность подделки/мошенничества - то это уже вызовет сомнения, а по прошествии времени (больше 50 лет) так и тем более, таким свидетельствам никто не будет доверять.

По поводу особых способностей - несомненно, но и свидетельствующий должен обладать определенным умением, пусть и в меньшей степени, чем оператор - он должен понимать/правильно видеть, что происходит.

Как пример - возьмите эксперименты с Нинель Кулагиной.
В ее случае, "свидетельствующий" однозначно был заточен на разоблачение мошенничества и никаких других версий, даже в далеком приближении не рассматривалось - т.е. у "свидетеля" УЖЕ была уверенность в мошенничестве, до всех экспериментов.
Доверчивая женщина у которой бессознательно (врожденно) проявилась некая способность и "экспериментатор" - глухо зашоренный своими "академическими знаниями" - какой тут результат мог бы быть? - Понятно, что при любых раскладах - только плачевный.

[Макс]

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

Ну как чем? Все тем же - отсутствием таких способностей у ученого.

Для свидетельства астральной проекции нужны особые способности, почему?

Прежде всего сами свидетельства не могут быть фактом. Потому, что если существует даже очень незначительная вероятность подделки/мошенничества - то это уже вызовет сомнения, а по прошествии времени (больше 50 лет) так и тем более, таким свидетельствам никто не будет доверять.....Как пример - возьмите эксперименты с Нинель Кулагиной...

Предположим так, но тогда о какой перспективе для современных физиков выше сообщает ЕПБ?

[dusik_ie]

Предположим так, но тогда о какой перспективе для современных физиков выше сообщает ЕПБ?

ЕПБ могла видеть в Астрале то будущее, а именно радужные перспективы, что ожидают теософию в будущем. Но дело в том, что не возможно точно знать реальные сроки, за которые это все реализуется в ту картину, что видит ясновидящий.

Это та же проблема (по аналогии), когда не опытный человек видит горы и ему кажется, что они совсем рядом, а на самом деле, до них десятки киллометров, а то и сотни.
Блаватской казалось, что наше поколение (т.е. 130 лет после ее смерти) будет жить тогда, когда наступит триумф теософии. Потому и ТО она организовывала с такой охотой, потому что она в такое верила. Но повторю - то, что она видела картину будущего, я это вполне допускаю, но ее уровня (также возможно, как и уровня Махатм - ее Учителей) не достаточно, чтобы знать реальные сроки реализации всего этого.

Если, к примеру, основываться на той астрологии, что дано по Бейли, то первая декада эпохи Водолея (т.е. знака Водолея) управляется Сатурном. Сатурн - это "жатва" - Карма (Смерть в узком смысле) собирает урожай - т.е. это период кармических расчетов, когда все долги, накопившиеся за эпоху Рыб, должны будут возвращены и все конфликты разрешиться. Отсюда мировые войны (по сути, одна война, выражавшаяся по закону периодичности).
Декада - это треть всего периода. Допустим, только начало декады имеет острую фазу, а дальше, по мере разрешения кармы, конфликтность затухает, но даже при таком раскладе - это период не менее 250 лет.
Вот и считайте - время начала эпохи Водолея, совпадает с концом первых 5 тыс. лет Кали-Юги, это (точно не помню) где-то 1888 год.
1888 +250 = 2138 год. Так что пока, о каком-то сотрудничестве физики и теософии, говорить очень рано.

[Макс]

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

Ну как чем? Все тем же - отсутствием таких способностей у ученого.

Для свидетельства астральной проекции нужны особые способности, почему?

Прежде всего сами свидетельства не могут быть фактом. Потому, что если существует даже очень незначительная вероятность подделки/мошенничества - то это уже вызовет сомнения, а по прошествии времени (больше 50 лет) так и тем более, таким свидетельствам никто не будет доверять.....Как пример - возьмите эксперименты с Нинель Кулагиной...

А если как пример взять эксперименты с медиумами в 19 в.?

Предположим так, но тогда о какой перспективе для современных физиков выше сообщает ЕПБ?

Блаватской казалось, что наше поколение (т.е. 130 лет после ее смерти) будет жить тогда, когда наступит триумф теософии. Потому и ТО она организовывала с такой охотой, потому что она в такое верила...

Почему он не наступил и по каким признакам будет видно, что наступает?)

[dusik_ie]

А если как пример взять эксперименты с медиумами в 19 в.?

Та любой такой эксперимент будет свидетельством только для самих непосредственных участников таковых. Например, автор Шерлока Холмса - Артур Конан Дойл, он вначале был абсолютным скептиком, а потом - страстным поклонником. Почему? Потому, что все, что он видел воочию на сеансах, было для него свидетельством реальности феномена. Если к примеру, медиум мог материализовать полупрозрачную, дымчатую фигуру-образ, то это такое, что не возможно подделать, даже в наши дни.

Но если это все видел только он, то другим придется верить ему на слово - вот я видел, значит это существует. Но это может быть только стимулом самому поучаствовать в сеансе и тоже убедиться, но опять же, только лично.

Допустим, что целая группа физиков, каждый участвовал и уверовал - О.К. - дальше что? Как они будут изучать физику этого процесса, даже если знающий объяснит некоторые маханизмы явления - например, как истечение эктоплазмы из области селезенки, без чего материализации не возможны. Нет таких приборов (даже в наше время) которые все это зафиксируют - им, физикам, нечего здесь изучать.

Предположим так, но тогда о какой перспективе для современных физиков выше сообщает ЕПБ?

Блаватской казалось, что наше поколение (т.е. 130 лет после ее смерти) будет жить тогда, когда наступит триумф теософии. Потому и ТО она организовывала с такой охотой, потому что она в такое верила...

Почему он не наступил и по каким признакам будет видно, что наступает?

Ну, я здесь могу только гадать - иметь чисто свое текущее мнение на этот счет, которое все равно, в будущем изменится.
Первая книга, что писала Бейли с Тибетцем "Письма об Оккультной Медитации" написана была в 1920 году - это очень поверхностный и общий обзор всего того, что потом подробнее публиковалось в других ее книгах.
Потому эту книгу полезно прочитать, как в начале - при наличии простого любопытства, так и в конце, когда уже заинтересовался и изучал остальные книги.
Так или иначе, но в ней есть, в том числе и о том, какие будут в будущем школы медитации, как они будут организованы и т.д.

[Макс]

А если как пример взять эксперименты с медиумами в 19 в.?

Та любой такой эксперимент будет свидетельством только для самих непосредственных участников таковых... Допустим, что целая группа физиков, каждый участвовал и уверовал - О.К. - дальше что? Как они будут изучать физику этого процесса, даже если знающий объяснит некоторые маханизмы явления...Нет таких приборов (даже в наше время) которые все это зафиксируют - им, физикам, нечего здесь изучать...

Начиная с 19 в. сохранились подробные описания таких исследований в отчетах ОПИ и современным физикам есть с чем работать, даже методом проб и ошибок, как напримере с открытием радиоактивности...

[dusik_ie]

Начиная с 19 в. сохранились подробные описания таких исследований в отчетах ОПИ и современным физикам есть с чем работать, даже методом проб и ошибок, как напримере с открытием радиоактивности...

Но они не смогут это воспроизвести сами в лабораторных условиях - т.е. с подключением датчиков/сенсоров и прочих приборов, чтобы вывить некий процесс, инициированный, до селе не известной науке силой. Зафиксировать ее определить ей меру (единицу измерения) и законы ее проявления. Чтобы потом, другие физики, в других частях планеты, смогли на основе таких данных, воспроизвести эксперимент и получить очень близкие (фактически эдентичные) результаты. Если все это было бы возможно, то только тогда физика могла бы все это изучать.

Есть работы Раухенбаха - о нем упоминала ЕПБ в ТД как о трех силах (Од, Об, Аур). Но его исследования, которые могут быть весьма ценны для исследователя оккультизма, у ученых того времени (как и нашего) не вызвали никакого энтузиазма, т.к. никто не смог повторить исследования Раухенбаха.
Раухенбах, точно также, как и Кили просто обладали уникальными, врожденными способностями, что позволило им явить такие феномены, к освоению которых мир еще не готов.

[Макс]

Начиная с 19 в. сохранились подробные описания таких исследований в отчетах ОПИ и современным физикам есть с чем работать, даже методом проб и ошибок, как напримере с открытием радиоактивности...

Но они не смогут это воспроизвести сами в лабораторных условиях - т.е. с подключением датчиков/сенсоров и прочих приборов, чтобы вывить некий процесс, инициированный, до селе не известной науке силой. Зафиксировать ее определить ей меру (единицу измерения) и законы ее проявления. Чтобы потом, другие физики, в других частях планеты, смогли на основе таких данных, воспроизвести эксперимент и получить очень близкие (фактически эдентичные) результаты. Если все это было бы возможно, то только тогда физика могла бы все это изучать...

Однако некоторым ученым в удалось провести эксперименты с положительными результатами и задокументировать их в своих отчетах, они не могут быть руководством в подобных исследованиях для современных ученых и улучшении научных методов?