djay писал(а): ↑08 дек 2023, 09:44
Во времена разных войн провокаторов и паникеров уничтожали. Наверное, это было единственно правильное решение. :rolleyes:
какая ты грозная аж до уничтожения.
:-)
я не паникую, провокациями не занимаюсь. критика - ни то ни другое. особенно когда основана на фактах и их анализе. и в целом я спокоен и уравновешен.
3 довоенных года каденции зели! - это был кошмар со всех точек зрения во всех областях его активности - экономической и государственного строительства (правильно - разрушения). простому человеку это было незаметно - следствия ещё не наступили, но уже были на горизонте. строго говоря в этих областях он продолжил делать то, что до него заложил и начал По. на мой взгляд в этом между ними очень мало разницы.
По ставят в заслугу восстановление армии. но это было не более чем увеличение численности личного состава. и это всё! при этом при По диверсанты вынесли 3 крупнейших в украине склада боеприпасов и вооружений. при этом не постороили новый патронный завод (луганский оказался в оккупации, был разобран и вывезен в россию), не говоря уже о производстве снарядов. при этом запустили несколько куцых военных программ, которые не вышли бы на массовое производство новой техники и вооружений ещё лет 10, если бы вообще вышли. ну построил на собственном заводе "ленкузня" до десятка малых катеров класса "река-море" (но больше всё-тики - класса река), устроил показательные выступления с рейдом нескольких экземпляров в сторону керченского пролива. потерял катера с пленением экипажей - это была глупость. но!
кто бы не оказался президентом - крупнейшие склады бы вынесли в любом случае, массовое производство и перевооружение на должном уровне запустить бы не успели при всём желании. а руководство РФ готовилось к этой войне и может быть даже более масштабной, начиная с 2005-2008 года. и к 22-му году наделало столько всякого военного железа, что за два года перемололи его фантастическое количество, но это была только половина всей фантастики.
у Украины не было никаких шансов противостоять агрессии самостоятельно. единственным слабым средством защиты оставался "Будапештский меморандум", где США, Англия, Франция и Россия выступили гарантом безопасности Украины после её отказа от ЯО. текст и гарантии там были прописаны очень слабо, но это было хоть что-то, на что можно было положиться. ну так По со своей командой сразу заявили, что "меморандум" не стоит бумаги, на которой он написан и предпочли ему минск-1 и минск-2. кроме того нагнули парламент и заставили его принять какой-то дикий закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», который фиксировал каки-то странные взаимоотношения между Украиной и ОРДЛО. закон запускался полностью при наступлении особых условий.
переиграл ли тогда По ПУ всеми этими "минсками"? в лучшем случае на некоторое время отсрочил агрессию до 22-го. но с 14 до 19 никаких признаков приготовления к вероятной полномасштабной агрессии со стороны РФ за ним обнаружено не было.
:-)
============
приложение.
единственным украинским политиком, кто адекватно оценивал все угрозы ещё в 2007 году оказалась Юля Тимошенко.
:-)
Вэл писал(а): ↑30 янв 2023, 17:02
у меня паршивая память на личные имена и всякие числовые выражения, но весьма незаурядная ассоциативная память на содержательную инфу.
вот вспомнил, что когда-то давно (2007) в журнале Foreign Affairs была опубликована статья:
Containing Russia
By Yuliya Tymoshenko
May/June 2007
для того, чтобы посмотреть оригинал статьи, надо купить подписку - весьма не дёшево.
но до этого были опубликованы тезисы и очень бурно на них отреагировала российская пропаганда почти во всех их новостях, перепечатывая друг-друга. и даже украинский сайт перепечатал примерно в таком виде:
"Оранжевая принцесса" провозглашает концепцию сдерживания России
13.04.2007, 16:54
"Оранжевая принцесса" провозглашает концепцию сдерживания России
У западной политики в отношении России появился новый идеолог. Во всяком случае на это сделана серьезная заявка. В будущем номере влиятельного американского журнала "Foreign Affairs", который выйдет в свет в конце этого месяца, опубликована статья лидера украинской оппозиции Юлии Тимошенко под названием "Сдержать Россию". Произведения политических деятелей из стран, не принадлежащих к числу вершителей мировой истории, редко выходят за национальные или региональные рамки. Однако данный материал претендует на большее и достоин пристального внимания, - пишет российское издание "Время новостей".
Статья Ю.Тимошенко не содержит откровений: все это многократно написано на Западе. Но, пожалуй, мало где претензии к Москве были бы изложены в столь концентрированном и логически выстроенном виде. Главное же, она впервые дает однозначный ответ на вопрос, который постоянно задают сегодня западные стратеги и аналитики: как вести себя с Россией, которая оправилась от развала 1990-х много раньше, чем кто-либо ожидал. Стоит также сказать, что до сих пор никто не решался открытым текстом заявить о необходимости нового сдерживания. Все-таки еще сохранился "шлейф" "стратегического партнерства" между Москвой и Западом, о котором было объявлено на руинах СССР. При этом нет сомнения в том, что у "оранжевой принцессы" будет много единомышленников и эта статья вызовет горячий отклик по обе стороны Атлантики.
В своей статье Ю.Тимошенко, не верит в возможность новой "холодной войны", она констатирует, что после крушения коммунизма Запад так и не выработал реалистичную политику в отношении Москвы. Западные партнеры сосредоточились на поддержке реформ, однако это "не может заменить серьезные усилия по противодействию исконному российскому экспансионизму". Запад действовал так, будто "прежние дипломатические соображения утратили силу. Но они не утратили силу, поскольку Россия охватывает геополитическую сердцевину мира и является продолжателем беспощадной имперской традиции".
Ю.Тимошенко критически оценивает итоги такого подхода. "Вместо того чтобы вовлечь Россию в систему диалога и сотрудничества, когда она была слабой... Запад ее игнорировал". По сути, главный постулат экс-премьера Украины заключается в следующем: как бы ни развивалась Россия, сколь успешными ни были бы преобразования, не стоит ожидать, что она утратит свою имперскую сущность. "Запад должен стремиться к созданию противовесов российскому экспансионизму, а не делать все ставки на внутренние реформы в России".
"Если и существует страна, в отношениях с которой европейцам и Западу в целом требуется единая политика, то это Россия". Ю.Тимошенко считает, что действовать надо немедленно, поскольку "зависимость от российских энергопоставок будет только расти". "К несчастью, политические лидеры, как правило, имеют наименьшее представление о том, что надо делать, когда спектр возможностей наиболее широк. А хорошая идея приходит тогда, когда момент для решительных и эффективных действий уже миновал". Ю.Тимошенко приводит красноречивый, на ее взгляд, пример: франко-британская политика умиротворения Гитлера до 1939 года.
Она напоминает, что приверженность принципу коллективной безопасности обеспечивала Европе мир и процветание в последние 60 лет. Его воплощением сегодня должен стать "коллективный рынок энергии" и отказ от любых сепаратных сделок с "Газпромом", которые угрожают планам ЕС по сооружению трубопроводов в обход России и позволяют ему заниматься шантажом. Ю.Тимошенко предлагает задуматься над применением в отношении "Газпрома" тех же антимонопольных процедур, которые ЕС использует против "Microsoft". Дабы укрепить волю европейцев, Ю.Тимошенко подробно анализирует проблемы с газодобычей, с которыми в недалеком будущем столкнется крупнейшая российская компания. Она полагает, что из-за притока нефтегазовых доходов Кремль утратил "чувство пропорций", то есть приобрел преувеличенное представление о собственной силе. Привести его в чувство способна только скоординированная политика Запада по всем направлениям - от проблем демократии, Чечни и Косово до транзитного протокола к Энергохартии, Ирана и поведения в отношении соседей. "Если Россию подтолкнут к тому, чтобы впервые в своей истории сконцентрироваться на развитии собственной территории, это и станет лучшей поддержкой российским реформам".
Судя по публикации в "Foreign Affairs", Ю.Тимошенко готова сделать ставку на по-настоящему антироссийский курс и на педалирование, а не затушевывание геополитических противоречий. Едва ли стоит рассчитывать, что в этих условиях Москва и дальше сможет удерживаться от соблазна вмешаться. Значит, в большой украинской игре может начаться новая партия, - подытожила российская газета.
так что пока Ющенко в свою президентскую каденцию был озабочен пчёлами, а следующий, опуская беглого, шоколадом, а "шестой" тогда только начинал разучивать партию игры членом на рояле - эта барышня уже знала, что произойдёт через 7 и 14 лет. так и случилось.
ей не было, нет, и скорей всего ещё долго не будет равных в украине в качестве стратегического мышления и понимания глобальных процессов.
вот такая бабушка.
:-)
и если мне не изменяет память, то этот жест с парламентской трибуны она адресовала в тот сектор, который тогда занимала фракция коммунистов.
:-)
========================
дополнение.
только что послушал влог некого Борислава Берези (укр), того, через которого слили фрагменты знаменитого заседания СНБОУ (или комитета) от 28 февраля 2014 с особым мнением Ю.Тимошенко про "ни один танк ... и тп". Береза тогда был депутатом парламента, а теперь относительно популярный влогер.
---------
прим.: слив стенограммы СНБОУ в любой её части - это преступление. Берёза был сливным бачком. а заинтересованными персонами кто-то из присутствовавших, если не сам председательствовавший тогда Турчинов и компания за ним.
---------
так вот этот Борислав кратко пересказал ситуацию зеля! vs Залужный на данный момент. и практически слово в слово повторил те аргументы, которые здесь озвучивал и я в частности.
поэтому моё мнение (в частности) - не моё, а коллективное значительной части политических аналитиков.
:-)
