Евгений Юрьев
20 год ·
#деконструкция
Пиноккио умер, но не родился
Понемногу разобрался, что у украинских интеллектуалистов, которые "рассматривают предмет во всей глубине и разнообразии" (это в переводе означает: не всё так однозначно) считается украинской пропагандой, которая является предательством Украины.
Дацюк буквально кричит в одном из видео: Если украинский интеллектуал становится пропагандистом, это предательство украинского народа, это путь в никуда, путь в никуда.
Сначала я решил, что это просто демагогический наброс, стигматизация, это когда в оппонента бросают грязную тряпку (квачу), а тот, чтобы расшквариться, должен перебросить ее в кого-то, и других вариантов расколдоваться нет, такая школярская игра.
Но нет, в основе таких набросов могут лежать вполне искренние и ГЛУБИННЫЕ когнитивные искажения, вследствие нахождения полностью, с рождения, в россоцентристском мемплексе.
Например, оказалось, что неприличной проукраинской пропагандой у интеллектуалистов может считаться утверждение, что к началу 19 века украинская идентичность давно и полностью сложилась, а вот русская нет. Хотя для меня это проверенный и достоверный факт, а не пропаганда.
Более того, это аксиома. "Российская" идентичность формировалась очень поздно и исключительно как фантазийный, точнее, химерический синкрет, в рамках большого проекта имперского нацбилдинга, он известен, чему мы имеем все документируемые подтверждения, начиная с периода Екатерины II, а более ранние периоды, даже петровский, являются во многом легендированными, созданными теми же дизайнерами рос. истории, екатерининского и последующих периодов.
Первый синкретичный "обзор" искусственной российской истории изготовлен по заказу Екатерины II и издан в 1778 году, то есть в последней четверти 18 века. Это "История Российская" Татищева.
Основой для "древнего раздела" "истории" является "Радзиви́лловская ле́топись", по рамочной легенде, это одна из "копий" мифологической "Летописи временных лет", ЛВР. По локальной антикварной легенде она прусского происхождения (первое более-менее верифицируемое местонахождение). Есть легенда о предыдущих местонахождениях и перемещениях объекта, но они совсем не верифицируются.
Но эта "копия" с "утраченного оригинала" в материальном виде существует только как кот Шредингера, вообще все её происхождение - обычная легализующая "Story", которыми сопровождается вброс антикварами, коллекционерами или мистификаторами в оборот артефакта, "древности", книги, картины, иконы. Ценность и "достоверность" артефакта тем выше, чем длиннее его история, то есть рассказ об этой истории. Людям бывает сложно отделить рассказ о факте, от самого факта, на это и расчет.
По легенде сам объект появился в Кенигсберге не ранее второй четверти 17 века, а во второй четверти 18 копия с него (так называемый кенигсбергский список) появилась в России.
По той же легенде во второй половине 18 века объект ("Радзиви́лловская ле́топись") по запросу Екатерины перемещается из Кенигсберга в Россию, "для сверки с кенигсбергским списком" но не возвращается, то есть теперь невозможно установить даже то, была ли доступная теперь в России для наблюдения "копия" с несуществующей "летописи временных лет" тем же объектом, что находился в Кенигсберге. Если он там вообще находился. Или это подделка более позднего периода.
То есть объективно, единственный источник раздела ранней истории первой книги по "российской истории", достоверно ПОЯВИЛСЯ в материальном виде во второй половине 18 века, или во второй четверти 18 века (если верить в появление в России копии копии копии в виде Кенигсбергского списка в указанное в легенде время), а сама книга Татищева - в последней четверти 18 века.
Вторая книга по "истории" России", ставшая бестселлером, которая и сформировала весь мемплекс российского высшего класса по "истории России", и который транслировался далее по колониям, как гипноформа - это "История Государства Российского" Карамзина, она была издана, внимание, в 1818 году.
То есть, когда, например, Пушкин был уже взрослым. До этого его поколение, то есть действенное поколение 19 века, комплексного представления о "древней истории" России, не имело. То есть не имело целостного наукообразного, и псевдодокументированного нарратива о прошлом.
Но источником этой книги является та же несуществующая "Летопись временных лет", в виде другой "копии", "Ипатьевского списка". Это объект, который также был вброшен вместе с легендой, и появился в материальном виде в 1809 году. Кем он был вброшен? А самим Карамзиным, по сопровождающей легенде в 17 веке объект хранился в Ипатьевском монастыре, а в 1809 году Карамзин НАШЕЛ его в библиотеке.
Вообще, мистификационная деятельность Карамзина начиналась, фактически, еще в подпроекте Миллера, основного проектировщика российской истории в масштабном проекте екатерининского нацбилдинга, через сообщничество с командой Мусина-Пушкина, которая и поставляла фальшивые артефакты в последней четверти 18 века, в том числе "Слово о полку Игореве" (Мусин-Пушкин его СЛУЧАЙНО нашел, и затем они вместе с Карамзиным его продвигали), "Лаврентьевский список (еще одна "копия" Повести временных лет, "передана Мусиным-Пушкиным Александру I из "личной коллекции", вместе с легендой происхождения), "Троицкая летопись" ("найдена" Миллером, в последней четверти 18 века, "сгорела" в 1812 году), это еще один клон-спинофф "Летописи временных лет", вместе с мифом об Андрее Рублеве, и так далее
Но карамзинскую "историю" можно считать не только завершением "немецкого" этапа российского нацбилдинга 18 века, но уже ранним этапом нацбилдинга 19 века, это "русский модерн", точнее, более ранняя "эклектика", или "псевдорусский стиль", переименованный недавно в русскоязычной википедии в "русский стиль". Эти "говорящие" термины используются в основном для определения архитектурных стилей и периодов, но вполне могут быть применены для периода нацбилдинга в целом.
В общем, это был романтический китч.
В результате "романтического" этапа, к началу 20 века, в дополнение к сконструированной текстовой "российской истории", сложился завершенный образ "русского богатыря", "княжеской дружины": придурошная химера из тюркских, арабских, китайских, западно-европейских и славянских семплов.
И такой же эклектичный дизайн "простого русского народа", где апроприация славянского, конкретно украинского КУЛЬТУРНОГО субстрата, была более выпуклой, наглой и грубой, чем в образе "элит", а финно-угорский был так же затенен, чтобы не проявлять присутствие АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО финно-угорского субстрата, ведь нужно было показать именно "славянские корни" фантазийной "России-Руси", пусть и виде фольклорного китча, таков был рейдерский дизайн-концепт.
И эклектичному "русскому" мужику, слободскому манкурту, под влиянием масскульта, уже в реале пришлось танцевать русскую (французскую) кадриль, в арабской косоворотке из китайского кумача, в ашкеназских поддевке и картузе, с псевдославянским цветком, под немецкую гармошку, и треугольную бандуру (балалайку, придуманную для эстрадного проекта в конце 19 века). И дарить "сударушке" изделия западноевропейских локализованных франшиз, под видом Гжели, и китайских, под видом Хохломы.
Ранее я подробно писал, в чем значение и суть "Летописи временных лет" для российского исторического конструкта. Она изготовлена из семплов, некоторые из которых могут быть реальными, но нанизаны на искусственный нарратив. Главное, что в виде многочисленных копий она изготовлена для завертывания центрального мема, Вещего Олега, через "истории" которого вкачивается:
- норманнский мемплекс происхождения "России", через комиксовую инициацию неизвестного субстрата фантазийными норманнами-германцами в несуществующем в указанный момент Новгороде;
- византийская основа, через мультипликационные походы Олега на Константинополь с последующей уже византийской инициацией "Руси-России".
- такой же мультипликационный поход на Киев, и его захват (захват и апроприация славянской линии в истории), и затем экспансия от новой точки происхождения.
Основная задача: "удревление" нацбилдинга, "зарождения нации" почти на тысячу лет, обоснование древности, первородства, благородного происхождения и святости "Руси как России, и России как Руси", и захват чужих линий историй. Рейдерство.
Напоминает гадкую манеру детдомовца, забежать в столовую, и ткнуть своим грязным пальцем во все порции, закоцать, застолбить.
Но этот персонаж, Олег, полностью мифологичен, и не встречается ни в одном документированном внешнем источнике, кроме "ЛВР" (еще как мем, в скандинавских мифах в виде бога-оленя, и в российских "копиях" "византийских писем"), и реплицированных и замаскированных версий самой ЛВР (обычный прием, когда от единственного вброшенного источника дается много ссылок, затем начинаются перекрестные ссылки на ссылки и создается иллюзия большого контента из разных источников). И весь корпус ЛВР и отпочковавшихся от нее "списков" и "летописей" (а это многотомник в результате) за исключением, может быть, поздних блоков и некоторых региональных ветвей, совершенно герметичен и не проверяется внешними источниками и АРТЕФАКТАМИ.
И вот с таким Пушкиным, который запрограммирован такими баснями, и сам уже участвует в их создании в рамках проекта нацбилдинга, то есть с человеком, по определению не имеющим органической, то есть естественной, идентичности и самоидентификации, воспитанным насильственно россофицированной няней-ижоркой (финно-угорский субстрат), для которой русский язык не был родным, и которая рассказывала воспитаннику то, что знала, финно-угорские легенды (безусловно ценные сами по себе, но в другом контексте), родители и сверстники которого принадлежат к синтетической имперской нации, обязательной для каждой империи, правящему и чиновничьему классу империи, имеющему, конечно, собственную, сконструированную идентичность, максимально отчужденную от этнического субстрата (это принципиально важно, иначе не получится эффективное управление, если сохранится аффилированность), читающим книги на французском как на родном, и на "русском", как на тяжелом казенном языке, имеющем славянскую основу, но изуродованном казарменными требованиями к языку войны, команд, приказов и воспеваний властей, с гением, пытающимся далее доконструировать этот язык, сделать его снова живым, встречается, например, Гоголь.
Гоголь, который, конечно, хочет расстаться со своей идентичностью и получить новодельную идентичность правящего класса СЕВЕРНОЙ империи (не русскую, конечно, только формируемую и уже карикатурную), потому что это способ его ассимиляции, и приманка империи, вытягивающей кадры и таланты для своих нужд. Но который природно, изначально говорит, поет и думает, на живом, органичном, древнем языке, воспитан характерными культурными сценариями и ценностями, в окружении древних, сложившихся СТОЛЕТИЯМИ цветов, форм, орнаментов, совершенных предметов материальной и нематериальной культуры, древних, этничных, и современных, общеевропейских, к которым он, как представитель образованного сословья был приобщен с детства.
Наивно для идентификации идентичности использовать исключительно сведения, как в то или иное время НАЗЫВАЕТСЯ в книгах та или иная общность, сторонними описателями, или даже самоназывается, то, что Латынина, образованная в плане начитанности всяким книжным трешем, но необразованная в плане элементарного умения работы и верификации контента, и методологии мышления, считает признаками и доказательствами сложившейся или несложившейся идентичности. То, как называли тот или иной этнос чиновники империи, или сами "туземцы", по книжкам этих же чиновников, это маловерифицируемый и часто манипулятивный критерий для определения зрелой идентичности той или иной общности. Есть другие, базовые, ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки, для определения этнической и, затем, политической идентичности и самосознания. Можем поговорить об этом отдельно и действительно научно
Так вот Гоголь, вопреки своему желанию, был представителем и носителем идентичности древней, и очень четко определяемой общности, и рефлекторным носителем национального и политического самосознания, это происходит само собой, и от этого не так просто избавиться, особенно от политической части самосознания, от блеска свободы в глазах, этот блеск может быть опасен для жизни в СПБ.
А Пушкин, вопреки своему желанию, был носителем идентичности имперского наднационального и надрегионального класса, которой тяготился, а носителем органической, русской идентичности, не был, по причине ее отсутствия, она не сложилась еще, а когда сложилась, стала уродом, как любая скороспелая химера.
Впрочем, они оба были гении, для Гоголя основой в многом была энергия и содержание буйного и богатого украинского субстрата, а для Пушкина - стремление найти эту самую идентичность, трансцендентный субстрат, найти самого себя, страдания от понимания (он ведь был очень умен), что его, исходника, матрицы, нет, НЕТ. Он, как Пиноккио, хотел стать настоящим мальчиком, пытался вырваться из искусственного тела, как из гроба, потому и умер, а Гоголь этим мальчиком был изначально, и перестал быть в конце, оттого и умер.
Вот так-то.
Прошу не воспринимать этот текст, как исключительно историческое исследование, и воздержаться от исторических разборов в комментариях (в целом я отвечаю за деконструкцию, это не вброс, она не альтернативная, а полностью подтверждается ПОДЛИННЫМИ общеизвестными фактами и подлинными научными исследованиями).
Поскольку в любом случае НИКАКОГО отношения к практике и войне это сейчас не имеет, независимость Украины и неприкосновенность ее границ определяются не историческими изысканиями, а наличным юридическим фактом (Украина признанное суверенное государство в международно-признанных границах). Как и и состав и предмет преступления агрессора по статье УК об агрессивной войне. И я вижу большую опасность в уводе от предмета в рассуждения о метаданных, что мы сейчас наблюдаем в действиях агрессора, и на что иногда ведутся те, на кого напали.
Я использовал историческую деконструкцию, чтобы показать, как ложные, навязанные, невежественные мемплексы, являющиеся гипнооружием агрессора целые столетия, становятся очевидностью для зараженных ими с детства, с советского имперского детства, а простая историческая реальность воспринимается уже как ложь, пропаганда, "националистические бредни" про "древних укров", и т. п., и в трезубце видится укронацизм, как Шендеровичу, известному также видениями "наших кровавых мальчиков".
Из-за особенностей механизма формирования мемплексов, просто чтением, и размышлениями над прочитанным, то есть порождением новых мемов из навязываемых, от мемплекса не избавиться, и если ухватился за не тот кончик в не том клубке, то будешь все дальше и дальше запутываться, а не проясняться.
И если в случае с Латыниной мы имеем дело, кроме глупости и неумения работать с данными, с сознательной рашистской пропагандой, ну, не прямой, а размывающей реальность, то в случае с Дацюком я вижу подлинную трагедию многодумания и многознания, не того знания, чужого, россоцентристского, и чем больше барахтаешься в этом клубке, тем больше запутываешься. Живой мальчик поверил в деревянный гроб, и стал деревянным. Жаль.
Пламя на 30 метров! В РФ сгорел единственный НПЗ в Ростовской области.
Кроме того, что к войне с Украиной этот бред никакого отношения не имеет - ничего вменяемого нет. Та же херня, что попытки доказательств "вас тут не стояло". 21 век на дворе. Есть Россия, которая напала на Украину. Это факт. А от того, что там предками были и те, и эти, и еще вон те, и "не было идентичности", а "у нас уже была...". Идиотизм полный. Еще раз - историю переделать словами не получится. Она состоялась. 
