вокруг да около...

[Николай]

Привожу ещё раз цитаты ЕПБ, прямо опровергающие твоё ложное понимание - местечковое понимание человека со слабым ментальным аппаратом.

А я что, разве цитаты не Блаватской приводил?
Могу еще таких же много привести доказывающих эфирность Земли от начала 3-й коренной расы и назад - 2-ю, 1-ю расы - все это эфирный период Земли.

Если те, что ты привел доказывают (якобы) плотность Земли в указанный период, а те, что привел я - наоборот, неплотность (эфирность), и все это цитаты ЕПБ, то может же ж ты наконец-то скажешь, что Блаватская всех дурила и свалишь уже в антитеософы? - Тебе там самое место.

Приведённые цитаты ЕПБ прямо говорят одно, ты же утверждаешь совершенно другое, выдавая свою ментальную размазню за теософию. Ты своё мутное представление, шизофренией, собой подменяешь теософию.
И это делал раньше, враньём своим уверенно подменял теософию. Про санскрит и иврит, что это мёртвые языки, на которых никогда люди не говорили, а только боги и жрецы. Про Индивидуализацию, что это разделение полов. Манаса питри назвал Дьяволом. Сейчас на Портале уверенно врёшь о существовании семи солнц в нашей солнечной системе и в форме рупа Солнце являет собой кама-рупу в нашей солнечной системе. Шизофреник!

Татьяна » 23 мар 2025, 06:10
dusik_ie писал(а): ↑Вчера, 10:47Не понял, что у Вас со здоровьем?

Это у Вас что-то со здоровьем. Я спрашивала о Сущности, а не о лучах.
: 
21 мар 2025, 08:07
Татьяна - Теперь Вы ответьте на мой вопрос.
Что это такое - Сущность, состоящая из семи солнечных систем, одна из которых наша?
и еще раз повторила

• Кстати, про сказочную бэйлинскую СУЩНОСТЬ, состоящую из семи солнечных систем, расскажите пожалуйста (своими словами).

21 мар 2025, 09:32
dusik_ie - Зачем своими словами, я приведу цитату из ТД, но позже.
21 мар 2025, 23:57
dusik_ie - Про семь лучей Солнца прописано здесь в подстрочнике:

Татьяна - ждем-с
dusik_ie - Странно, знать сомнения трошки таки остались?
ТД2, станс Х, 239 стр.
Теперь ватиканская рукопись каббалы (единственная копия которого (в Европе), как говорят, принадлежала графу Сен-Жермену) содержит самое полное изложение учения, включая своеобразное изложение, принятое люциферианами и другими гностиками. И в этом пергаменте «Семь Солнц Жизни» показаны в том же порядке, в котором мы находим их в Саптасурья
Саптасурья = сапта (семь) + сурья(солнце)

про сказочную бэйлинскую СУЩНОСТЬ, состоящую из семи солнечных систем, расскажите пожалуйста (своими словами).

Вы привели цитату про «Семь Солнц Жизни» и про семь лучей Сонца.
А где цитата про СУЩНОСТЬ?
dusik_ie писал(а): ↑Вчера, 10:47Говоря слово "сущность", сначала скажите, что Вы имеете ввиду? Если Вы сюда перенесете цитату из какой-либо энциклопедии или философского словаря - то не надо. Ответьте своими словами - как Вы это понимаете.
Текст без понимания смысла транслировать может любой, даже робот.

Так именно у Вас я хотела это узнать.
Вы же специалист по Бэйлинскому учению.
Про сущность из семи солнечных систем сказал Тибетец в "эзотерической астрологии".
Вот цитата (крупным шрифтом, может Вы плохо видите)
: 
«...Древняя Мудрость учит, что «пространство есть сущность». Именно с жизнью этой великой сущности, ее импульсами и ритмами, силами и энергиями, циклами и периодами имеет дело эзотерическая астрология. Так утверждалось Е.П. Блаватской в «Тайной Доктрине». Напомню вам, что существует астрологический ключ к «Тайной Доктрине», который пока не может быть раскрыт во всей полноте. Тем не менее, я могу дать ряд намеков и предложить определенные направления, которые при сознательном рассмотрении просветленными астрологами могут 8] помочь кому-либо из них обнаружить впоследствии этот ключ, чтобы, воспользовавшись им во имя человечества, открыть четвертую фундаментальную истину Вневременной Мудрости. Три такие истины уже были даны в предисловии к «Тайной Доктрине».
Пространство – это сущность, а «свод небес» (как его поэтически называют) представляет собой феноменальное проявление этой сущности. Обратите внимание на то, что я сказал не «материальное» проявление, а «феноменальное». Бесполезны и бессмысленны спекуляции относительно природы и истории этой сущности. Вы можете составить себе о ней некое смутное представление, дающее аналогию без излишней детализации, если попытаетесь мыслить о роде человеческом, четвертом царстве природы, как о единой сущности, выражающей себя через множество разнообразных человеческих форм.
Каждый индивидуум является неотъемлемой частью человечества; тем не менее, каждый из вас живет своей собственной жизнью, реагирует на свои собственные впечатления, откликается на внешние влияния и импульсы и, в свою очередь, оказывает влияние, излучая определенное качество, или выражая ряд характерных свойств. Таким образом вы также влияете на своё окружение и на тех, с кем контактируете. Однако вы остаетесь частью феноменальной сущности, которой мы даем название человечество. Теперь распространите эту идею на бóльшую феноменальную сущность – Солнечную систему, которая, в свою очередь, представляет собой часть ещё большей жизни, выражающей Себя через семь солнечных систем, одна из которых наша. Если вы сможете уловить эту идею, смутная картина великой основополагающей эзотерической истины проявится в вашем сознании. Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть...»
"ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ" Бэйли

: 
dusik_ie писал(а): ↑Вчера, 10:56Здорово! То есть Бейли/Тибетец утверждали, что все семирично, мол вот видишь дерево - а это не дерево, а сразу семь деревьев. Почему? А потому, что у Бейли/Тибетца все семирично - Татьяна же ж соврать не даст, с ее то запредельной мудростью.
Пальцев на руке не пять (по Бейли) а семь! - ха-ха-ха, как смешно.

А СУЩНОСТЬ из семи солнечных систем, это не смешно?

Спасибо Татьяне за цитату от Бэйли, смысл которой Дусик выдал за теософию от ЕПБ.

Вспомнил, как давно в начале 2000-х искал книги и на "Куб" решил скачать "Эзотерическую психологию" Бэйли, но, прочитав комментарии, отказался. Один читатель написал, что книга при внимательном прочтении может вызвать опасные изменения в психике. Тогда я, конечно, ничего не понял почему и отчего, но решил благоразумно отказался от намерений ознакомиться с психологией по Бэйли, хотя давно интересовался психологией, раскрывающей "тайну поведения" человека.

Дусик явно жертва лжеучения Бэйли и шизофрения его результат погружения в эти лживые труды и в оккультизм методами Бэйли.

ЗЫ. Кхе, кхе, кхе!

21 мар 2025, 08:07
Татьяна - Теперь Вы ответьте на мой вопрос.
Что это такое - Сущность, состоящая из семи солнечных систем, одна из которых наша?
и еще раз повторила

• Кстати, про сказочную бэйлинскую СУЩНОСТЬ, состоящую из семи солнечных систем, расскажите пожалуйста(своими словами).

21 мар 2025, 09:32
dusik_ie - Зачем своими словами, я приведу цитату из ТД, но позже.

[dusik_ie]

Привожу ещё раз цитаты ЕПБ, прямо опровергающие твоё ложное понимание - местечковое понимание человека со слабым ментальным аппаратом.

А я что, разве цитаты не Блаватской приводил?
Могу еще таких же много привести доказывающих эфирность Земли от начала 3-й коренной расы и назад - 2-ю, 1-ю расы - все это эфирный период Земли.

Если те, что ты привел доказывают (якобы) плотность Земли в указанный период, а те, что привел я - наоборот, неплотность (эфирность), и все это цитаты ЕПБ, то может же ж ты наконец-то скажешь, что Блаватская всех дурила и свалишь уже в антитеософы? - Тебе там самое место.

Приведённые цитаты ЕПБ прямо говорят одно, ты же утверждаешь совершенно другое, выдавая свою ментальную размазню за теософию. Ты своё мутное представление, шизофренией, собой подменяешь теософию.
И это делал раньше, враньём своим уверенно подменял теософию.

Тебе не доходит или что?
Я не утверждал, а привел две цитаты Блаватской! и прокомментировал их.
Ты, как бычара на красную тряпку, уставился на мой комментарий, а цитаты, вообще не заметил, как буд-то их нет.

Давай тогда по другому.
Ты сам прокомментируй, что в них написано. Пока приведу одну.

Оккультизм утверждает, что астральные прообразы минерального, растительного и животного царства, вплоть до человека, употребили это время (300 миллионов лет) на развитие, трансформируясь из отброшенных материалов предыдущего круга, которые, хотя и были весьма плотными и физическими в своем собственном цикле, все же были относительно эфирообразны по сравнению с материальностью нашего настоящего среднего круга. По истечении этих 300 миллионов лет, природа на пути к физическому и материальному в нисходящем порядке, начинает с человека и работает, уплотняя или материализуя формы, по мере своего продвижения. Таким образом, окаменелости, найденные в слоях, которым следует приписать древность не в 18 миллионов, но во много сотен миллионов лет, в действительности принадлежат к формам предыдущего круга, которые при жизни были гораздо более эфирообразными, нежели физическими, как мы понимаем это слово. То обстоятельство, что мы видим их и выкапываем их как осязаемые формы, обязано процессу материализации и кристаллизации, на который мы намекали и который произошел последовательно при начале четвертого круга и достиг своего предела после появления человека, следуя параллельно с его физической эволюцией. Уже одно это иллюстрирует факт, что степень материальности Земли изменяется одновременно со степенью материальности её обитателей. И, таким образом, человек находит теперь в виде осязаемых окаменелостей то, что однажды было (для его настоящих чувств) эфирообразными формами низших царств.

Вопросы тебе к этой цитате - выделенное синим:
Как понимать эти слова:

...которые, хотя и были весьма плотными и физическими в своем собственном цикле, все же были относительно эфирообразны по сравнению с материальностью нашего настоящего среднего круга.

То есть были плотными и физическими, но все же относительно эфирообразны?
Как это может быть – как плотное может быть эфирообразным?

Разве бывает так, когда «холодное является горячим»? - это противоречие здравого смысла
Объясни, нешизофреник.

Если соскочишь, типа что тебе некогда или негоже тебе высокомудрому, снисходить до таких как я, то тогда не жалуйся, что я игнорю отвечать на твои вопросы.

И кстати кшатрий, как любитель дотошно докапываться и придираться к словам, на эту цитату не отвечал, что означает (скорее всего), что она изменила его представление. Это нормально для умного человека, но абсурд для того, кто вообще никогда не ошибается.

[Вэл]

Как понимать эти слова:

...которые, хотя и были весьма плотными и физическими в своем собственном цикле, все же были относительно эфирообразны по сравнению с материальностью нашего настоящего среднего круга.

То есть были плотными и физическими, но все же относительно эфирообразны?
Как это может быть – как плотное может быть эфирообразным?

вопрос был не ко мне, но раз я поучаствовал ранее, я отвечу.

1. "наш настоящий средний круг" = планета Земля в её 4-том круге в её предельной материальной плотности.
2. есть такая теософская догма: дух и материя суть два аспекта единого и не могут быть разделены. поэтому самые-самые тончайшие-претончайшие формы суть формы из самой-самой претончайшей материи. эта последняя даже не подразумеваемый "эфир". см., например про формы Дхихани в ПМ, где есть намёк на материальный аспект их оболочек, самая "уплотнённая" из которых современной наукой интерпретируется как сила.

итого.: в этой цитате речь идёт всего лишь о градациях материальности. и та, которая чуть тоньше нашей самой плотной названа "относительно эфирообразной".

я понимаю, что у мистиков-гуманитариев, у которых очень плохо со знаниями (пониманием) хотя бы основ современной физики, все эти пояснения могут приводить их в безвыходный ступор. но с этим им помочь практически невозможно.

:-)

[dusik_ie]

Как понимать эти слова:

...которые, хотя и были весьма плотными и физическими в своем собственном цикле, все же были относительно эфирообразны по сравнению с материальностью нашего настоящего среднего круга.

То есть были плотными и физическими, но все же относительно эфирообразны?
Как это может быть – как плотное может быть эфирообразным?

вопрос был не ко мне, но раз я поучаствовал ранее, я отвечу.

1. "наш настоящий средний круг" = планета Земля в её 4-том круге в её предельной материальной плотности.
2. есть такая теософская догма: дух и материя суть два аспекта единого и не могут быть разделены. поэтому самые-самые тончайшие-претончайшие формы суть формы из самой-самой претончайшей материи. эта последняя даже не подразумеваемый "эфир". см., например про формы Дхихани в ПМ, где есть намёк на материальный аспект их оболочек, самая "уплотнённая" из которых современной наукой интерпретируется как сила.

итого.: в этой цитате речь идёт всего лишь о градациях материальности. и та, которая чуть тоньше нашей самой плотной названа "относительно эфирообразной".

я понимаю, что у мистиков-гуманитариев, у которых очень плохо со знаниями (пониманием) хотя бы основ современной физики, все эти пояснения могут приводить их в безвыходный ступор. но с этим им помочь практически невозможно.

Вопрос не к тебе и ты не понял к чему он возник.
Суть претензии Миколы в том, что я высказал страшну ересь тем, что сказал - планета Земля и все, что на ней могли быть невидимы современным нашим зрением, в период начала 3-й коренной расы и ранее.
Это всего лишь предположение, которое запредельно мудрый, воздвиг в ранг преступления над теософией.

И что скажи, в этом предположении такого невозможного?
Если бы звуки в окружающей природе были в диапазоне инфра или ультра - то мы бы их не слышали. Точно тоже самое с цветом и прочими аспектами восприятия. Чем дальше время от нас, тем сильнее, в качественном смысле, оно отличается от современности.

Естественно возник вопрос об останках ископаемых существ - динозавров и пр. как доказательства, что эти животные были вполне осязаемы в нашем восприятии. Но останки и в целом все на и в планете уплотняется или наоборот утончается согласно положению на колесе цикла.

Самый плотный период Земли - это середина 4-й Коренной Расы

[rodnoy]

Самый плотный период Земли - это середина 4-й Коренной Расы

Не уверен, что правильно понял: на мой взгляд, ты либо смешиваешь "планетарные цепи" и расы, либо ты хочешь сказать, что максимальная точка "материальности" нашего круга (Земли) была в середине 4-й расы. Если второе, то у меня нет возражений.

Однако: это никак не отменяет того, что (согласно ТД) "эфирные" расы (например, 3-я) вполне хорошо себя чувствовали на нашем "плотно-материальном" 4-м курге, к-й НЕ был в то время "эфирным", а был именно "плотно-материальным" :)

---

Из того, что я помню из ТД (*) и ПМ: каждая планета проходит через 7 "кругов". От "супер-эфирного" (1-го), через "супер-плотный" (4-й, то, что мы сейчас называем "грубо-материальным") и обратно до "супер-эфриного" (7-й - но уже "на более высокой ступени", чем 1-й).

То же происходит и с человеческими расами - на КАЖДОМ из "планетарных курогов".
Наша Земля (согласно ТД) сейчас находится в 4-м "круге", т.е. самом "плотоно-материальном".
На этом "плотоно-материальном" (!) круге существовала "супер-эфирная" коренная раса (1-я), а сейчас на дворе 5-я коренная раса.
В конце этого "круга" будет 7-я коренная раса, тоже "супер-эфирная".

Т.е. в нашем "супер-плотном" "круге" МОГУТ и существовали "эфирные" расы разной степени плотности: с нашей теперешней т.з., ВСЕ эти коренные расы, ВКЛЮЧАЯ 3-ю были БЫ для нас НЕвидимы, потому что у нас "плотно-материальное" зрение. Точно так же, как (упоминаемые в ТД) "люди следующих рас" и/или "кругов" невидимы для нас сейчас.

Point is: согласно ТД, наш "плотно-материальный" круг никак не мешал существованию в прошлом "эфирных" рас (и никак не будет мешать существованию таковых в будущем).

(*) на всякий случай напомню, что все, что не ЕПБ, я считал "ересью", самодеятельностью, включая Безант, Лидбитера, Кришнамурти, Бэйли и т.д. т.п. Ты можешь "возмутиться" в том плане, например, "как же можно валить в одну кучу столь разных авторов?". Мой ответ: можно - это самодеятельность :) Это не для дискуссии - это просто для информации. Если ты строишь свои рассуждения на чем-то отличном от ТД/ПМ, то любой спор лишен смысла :) (поскольку остальные источники - это, ага, угадал - "самодеятельность")

[dusik_ie]

Самый плотный период Земли - это середина 4-й Коренной Расы

... либо ты хочешь сказать, что максимальная точка "материальности" нашего круга (Земли) была в середине 4-й расы. Если второе, то у меня нет возражений.

Да, я именно это имел ввиду

...
Point is: согласно ТД, наш "плотно-материальный" круг никак не мешал существованию в прошлом "эфирных" рас (и никак не будет мешать существованию таковых в будущем).

Редко бывает, чтобы я с тобой соглашался на все 100% (кроме одного "но"), но все, что ты прописал выше, соответствует и моим представлениям. Это в свою очередь означает, что схема кругов описана в ТД/ПМ достаточно ясно, чтобы в целом ее можно было адекватно понимать.

Но есть одно "но". Все это (и не только это) в теософии должно рассматривать с позиций Единства и закона подобия/аналогий. А слово Космос (в словах Космогенезис, микро-, макрокосмос) рассматривать близко к понятию множества в математике.

С позиции Единства, например дихотомия плотный-бесплотный превращается в такую себе линейную (не обязательно, но простейший вариант) шкалу производной длины, некоторого скрытого (стоящего "за") свойства, которое проявляется в нашем представлении, как с одного края шкалы "плотное", а с другого - "бесплотное". Подчеркиваю - шкала производной длины. То есть, можно взять условно любой отрезок Круга Цепи и на нем определить более плотные и менее плотные участки. То есть, если мы нарисуем круг на вертикальном листе бумаги, то направление к низу круга будет соответствовать большей плотности, и соответственно вверх - меньшей.
Любая пара дихотомии (условные Инь-Ян) должны рассматриваться в подобном ключе (с позиции Единства, Единого Элемента).

Есть несколько более сложная схема, соответствующая Великому Разделу (Инь-Ян)
Когда в "глубине сердца" Ян находится зародыш Инь и наоборот. Подобная схема "запускает" Периодичность - первое следствие, как закон проявления.

(*) на всякий случай напомню, что все, что не ЕПБ, я считал "ересью", самодеятельностью, включая Безант, Лидбитера, Кришнамурти, Бэйли и т.д. т.п. Ты можешь "возмутиться" в том плане, например, "как же можно валить в одну кучу столь разных авторов?". Мой ответ: можно - это самодеятельность :) Это не для дискуссии - это просто для информации. Если ты строишь свои рассуждения на чем-то отличном от ТД/ПМ, то любой спор лишен смысла :) (поскольку остальные источники - это, ага, угадал - "самодеятельность")

И здесь абсолютно согласен с дополнением личного предпочтения.
То есть, в любой дискуссии о теософии за основу (авторитет) должны быть взяты работы Блаватской и ПМ, и работы рецензированные Блаватской потому, что они основатели этого направления.
Все остальное может приниматься или не приниматься в зависимости от того, противоречат ли иные авторы базовым положениям (ЕПБ/ПМ) или нет.

Мало того, только авторитеты могут высказываться чисто утвердительно - как то есть в сутрах (Патаджали и не только), а уже последователи в комментариях должны логикой и примерами (по подобию) пояснять, почему данные утверждения должно считать истинными.

А. Безант и Летбиттер и не только они, не столько пытались объяснять, а больше утверждали, причем часто диаметрально противоположное сказанное у Блаватской.
Например то, что касается Висиштадвайты Рамануджи. У Блаватской - это секта вайшнавов, исказившей базовые идеи адвайты, тогда как Безант считала наоборот - более полным раскрытием веданты.

Известно, что я поклонник Бейли - им и остаюсь. Но я никогда не навязываю никому ее доктрины. А то, что описано в одной статье на сайте ТО Пасадены - "14 возражений..." - это просто позор тому, кто эту муть писал.

[Николай]

...
А я что, разве цитаты не Блаватской приводил?
Могу еще таких же много привести доказывающих эфирность Земли от начала 3-й коренной расы и назад - 2-ю, 1-ю расы - все это эфирный период Земли.

Цитаты ты, дружок, сильно не любишь и крайне редко они присутствуют в твоих постах, наводнённых шизофренией, если кратко. Второе, ты игнорируешь все цитаты ЕПБ и Махатм и лепишь из единичных случаев фундамент памятнику своему самомнению от продвинутого оккультиста.

Сообщение dusik_ie » 18 мар 2025, 07:29 
Елив писал(а): ↑17 мар 2025, 18:49Но затмение духовного солнца указывается как причина реальных физических катаклизмов на нашей планете. При чём во второй расе в результате этого небесного явления ось вращения Земли была резко смещена и заняла определённое положение, но при втором этом небесном явлении в четвёртой расе - ось вращения Земли снова резко была смещена, но в этот раз вернулась в прежнее положение, к прежнему градусу уклона.
Это большая редкость здесь, на форуме, когда люди дискутируют без избыточного самомнения.

Свои убогие представления навязываешь другим и настаиваешь на них, вопреки многочисленным цитатам ЕПБ. Отличным примером будет твоё игнорирование и замалчивание всего, что противоречит этому бреду об эфирности, бесплотности, невидимости Земли и всего на ней до конца 3-й расы.

Если те, что ты привел доказывают (якобы) плотность Земли в указанный период, а те, что привел я - наоборот, неплотность (эфирность), и все это цитаты ЕПБ, то может же ж ты наконец-то скажешь, что Блаватская всех дурила и свалишь уже в антитеософы? - Тебе там самое место.

Тебе не доходит или что?
Я не утверждал, а привел две цитаты Блаватской! и прокомментировал их.
Ты, как бычара на красную тряпку, уставился на мой комментарий, а цитаты, вообще не заметил, как буд-то их нет.

Не в твоём положении угрожать и заставлять меня оценивать цитату ЕПБ. Коротко, в ней нет ни слова, что Земля и её обитатели были невидимы до конца 3-й расы. Это твоё ложное понимание, искажённое представление, как следствие немалой кривизны ментального аппарата. Кстати, ЕПБ говорит об эфирности предыдущего круга. На каком основании ты упорно доказываешь противоположное всему, что утверждает Теософия и ЕПБ?
Лезешь поперёд батьки в оккультизм, всех поучаешь, обвиняешь в собственных болячках, приписывая другим свои грешки, порождённые контактами с эфирными сущностями. Ты раскрыл дверь своей души лярвам и всей грязи, что существует вокруг нас в астрале.

dusik_ie » 17 мар 2025, 07:37 
кшатрий писал(а): ↑17 мар 2025, 01:21Всё бы хорошо, но вот то, что останки динозавров уплотнялись вместе с Землёй- маловероятно. Для этого "уплотнения"(как и для самих останков) просто нет никаких "эфирных" причин.

Дело в том, что данный вопрос из разряда архи- и принципиально важных. В нем не должно быть ни догадок, ни предположений, а только чистые данные из работ Блаватской. Почему?

Потому, что данная информация позволяет сложить хоть сколько-то, но все же смутное представление об эфире, тонких уровнях и астрале. Если эта картина сложится у человека в воображении, то это означает, что он способен в своей йоге уже контактировать с эфирными уровнями/субстанциями.

И когда эти контакты начнутся, то знание о тонком/эфирном все больше расширяются и упрочняются опытом. Больше опыта позволяет лучше понять написанное в ТД, подключая открытые эзотерические источники, в которых все описано в аллегорической форме - то есть, эти аллегории раскрываются и становятся понятными. Таким вот, или примерно таким способом, знание теософии расширяется и утончается.

Важное я выделил.
Что это дает в представлении об эфире? У меня было ведь такое же о нем, какое сейчас у многих, кто читал "альтернативщиков", которых так любил К. Зайцев (перевдил статьи на старом форуме) - Ацюковского и Рыкова.
Но сейчас оно другое, сильно отличающееся от этого "альтернативного".

Эфир, почему-то представляется чем-то таким, из чего невозможны быть устойчивые или жесткие (конкретно очерченные) формы. Что конкретность - это удел плотной материи.
Но не существует, ни плотной ни тонкой материи, а есть относительность восприятия. Уровень (вибраций) моего сознания сочетается с уровнем вибраций наблюдаемого предмета и из этого сочетания получается представление в сознании.

Дусик, 1 и 2-я расы были эфирными и размножались соответственными методами из-за отсутствия плотности и твёрдости членов. С 3-й расы 25 млн лет назад человек стал физически крепким, твёрдым и плотным - гигант среди гигантских тварей, поедавших всё подряд.
Ты же несёшь бред о плотности эфира - половое размножение отсутствовало у людей из эфира.

По закону аналогии, закону соответствия 3-я и 5-я расы соответствуют другу по плотности и по уровню снисхождения духа в материю. Если принять бред, что 3-я раса до начала 4-й была эфирообразной, невидимой, бесплотной, то тогда мы сейчас тоже бесплотные, невидимые все и всё вокруг из эфира.

[Николай]

...
Суть претензии Миколы в том, что я высказал страшну ересь тем, что сказал - планета Земля и все, что на ней могли быть невидимы современным нашим зрением, в период начала 3-й коренной расы и ранее.
Это всего лишь предположение, которое запредельно мудрый, воздвиг в ранг преступления над теософией.
...

Дусик, ты опять врёшь! Бредишь? По-иному сказать, ты сотворил подмену. Ты хоть понимаешь, что делаешь, Саша?
Меня заставило требовать от тебя объяснений и приведение доказательства эти твои утверждения, что много раз уже предъявлял на форуме.

dusik_ie » 8 марта 2025, 10:46
...
Мало того, на наше современное зрение/восприятие, Земля, и все, что на ней, до конца периода 3-й Коренной расы вообще была бы не видимой, потому что плотность Земли в тот период была на уровне эфира, а эфир этот могут видеть в наше время только ясновидящие.

dusik_ie » 10 мар 2025, 21:08
...
Люди жившие в 1-ю расу на Земле и вплоть до конца 3-й расы, как я говорил, для современного восприятия были бы бесплотными, невидимыми и не существующими.
Можно даже так сказать - те динозавры, о которых мы сейчас знаем по материалам археологических раскопок, на самом деле были гораздо большими, чем их представляют сейчас, но много менее плотными. Со временем, Земля уплотнялась и все что в ней и на ней - останки динозавров, в том числе - все это уплотнялось, а значит теряло свой объем(размер).

Ты игнорируешь, замалчиваешь свои слова, как будто их нет, выдумываешь иное и меня обвиняешь в том, к чему я не имею отношения, товарищ?

Суть претензии Миколы в том, что я высказал страшну ересь тем, что сказал - планета Земля и все, что на ней могли быть невидимы современным нашим зрением, в период начала 3-й коренной расы и ранее.

Дусик, будь ласков, предъяви посты, где присутствуют эти твои слова, выделенные жёлтым.

[Николай]

...
Суть претензии Миколы в том, что я высказал страшну ересь тем, что сказал - планета Земля и все, что на ней могли быть невидимы современным нашим зрением, в период начала 3-й коренной расы и ранее.
...

Цитаты подтверждения в студию, Сашок-лживый зеленобот! Сутки прошло, как я увидел эту низкую ложь и попросил привести цитаты в подтверждение твоей невинности и моего злодейства. Ты же упорно отмалчиваешься, аки глист в анус спрятался. Совесть не жмёт?
Дусик! Давно подозревал, что ты шизофреник, но сейчас смотрю на твою изворотливость, подлость, хитрость подмен, обманов, смещений смыслов и прямой лжи, что демонстрируешь здесь на Нео-Терре и на "Портале теософического сообщества" в дискуссии с Медведковой, прихожу к выводу о подлейшей сути твоей души, взращенной эгоизмом, корыстью и огромным тщеславием. Всё прикрыто напускными спокойствием, скромностью и показной вежливостью.
Плюс в дискуссиях, что наружу всё лезет, вылезло на обозрение другим и на будущее кармическое воздаяние, что страданиями заставит тебя, рано или в другой уже Манвантаре, исправиться.

Сообщение dusik_ie » 20 мар 2025, 18:38
...
В нормальной же дискуссии, взрослых, адекватных людей, предоставляют доказательства или логические аргументы к своим утверждениям.