Вэл писал(а): ↑12 май 2024, 10:58
*) - в обозначенный тобой период (2004-2014, я бы период при Януковиче исключил, как маленькую беду, которую сотворили все - украинские и российские в украине олигархи, а также часть украинской "культурной элиты", которая по своей глупости думала, что Януковича она сможет перевоспитать в патриота украины, а патриота украины Тимошенко перевоспитать не сможет, только до сих пор не понятно, что им тогда в ней не понравилось) был нормальный обыкновенный парламентаризм по-украински - разные фракции и даже идеологически несовместимые, всякие коалициады и при этом отсутствие какой-либо абсолютной монополии на власть, которая по несчастью материализовалась в руках проходимцев во главе с клоуном.
Говоря об имитации парламентаризма, я имел ввиду то, что многие депутаты, которые в парламенте выступали вроде как на непримиримых позициях, но при этом - воюя между собой в парламенте, они прекрасно как имели совместный бизнес, так и участие в коррупционных схемах. Открой статистические данные за этот период - все бывшие республики СССР в это время развивались, в Украина стагнировала - топталась на одном месте, имея все условия, все ресурсы... Может показаться, что если я указал начальную дату как 2004 год, то я что-то имею против "Помаранчевой революции" - нисколько. Я считаю, что период 1991 до 2004 - это был подготовительный период, пост-совковости.
Начало же реальных реформ - движения в сторону Европы, во всех смыслах - имело шанс начаться в 2004 г. (равно как и декларировалось каолицией Ющенко-Тимошенко). Но возможность эта была упущена и я не хочу тут щас копаться, кто больше, а кто меньше виноват. Важно то, что мы имеем сейчас. А что мы имеем сейчас? - Правильно, самыми непримиримыми (на уровне кровной вражды) в парламенте остаются Порошенко и Тимошенко - они держатся друг от друга на таком расстояннии, что если вдруг, если они окажутся близко, то набросятся со звериным оскалом друг на друга, аки тигрица и медведь - не смущает тебя этот факт, при том, что стояли то они рядом на сцене 1-го Майдана, не? Они могут договариваться с другими фракциями, но только не промеж себя. А все потому, что с Партией Регионов они воевали понарошку - на ток-шоу, в парламенте. Тогда как в реальности, настоящую вражду имели промеж себя.
Также, не стоит Янучару отождествлять с ПР. У него на зоне погонялово было - Хам. Вот он Хам и есть - со всеми. Когда пришел к власти, ему по боку стали, что Регионы, что БЮТ с порошенковцами
Вэл писал(а): ↑12 май 2024, 10:58
ты ведь со всей твоей мудростью предпочёл клоуна в ранге президента, который должен был снести старую элиту и запустить настоящий парламентаризм в твоих представлениях. ну так он её и снёс. почти. разом со всем парламентаризмом. в ноль.
но у тебя уже прогресс. ты начинаешь задумываться о "третьей силе", которая наконец удовлетворит твои детские ожидания/мечты.
Нигде, ничего и никого я не предпочел - мне просто смешны те наезды, которые вменяют в вину Зеленскому.
От этого может сложится впечатление, что я страдаю обожанием Зе. Я нейтрально к нему отношусь, потому что не вижу каких-то кардинальных провалов в его президентстве. Если бы они были, мы бы не продержались уже больше 2 лет войны такой крававой интенсивности, которой не было, наверное, в истории вообще. Даже на фронтах 2-й мировой были периоды затишья - подготовка к наступления и пр. А здесь, все два года, без каких-либо пауз, и интенсивность только нарастает.
Мне смешны, типа, аргументы, что мы держимся не благодаря усилиям (в том числе) и Зеленского, а вопреки им. То есть, если бы его, типа, не было, а были бы Порошенко (Тимошенко или кто другой) то вот они бы справились значительно лучше - гадать здесь не иммет смысла, но мне не понятно, благодаря или за счет чего лучше?
