Шестой президент - вопреки "корифеям"

[Вэл]

Издалека оно канешно виднее кто есть враг или друг! (сарказм) Но коммент Арестовича все ж заслуживает внимания.
45:13 Слабая оборона украинской армии и качественное и количественное преимущество врага на Очеретинско-Покровском направлении фронта. Кто и зачем в Украине систематически принимает ошибочные решения?

спасибо за целеуказание, Лимонад.

:-)

может на Ваш взгляд и заслуживает внимания коммент Арестовича, но на мой взгляд он просто умело в своём талантливом риторическом стиле пересказывает более основательную инфу, которую можно почерпнуть от украинских военных аналитиков, у которых она выглядит ещё жёстче и конкретнее.

но в интерпретации Арестовича, который уже давно в бегах/гостях по США и Европе, его выводы носят давно понятный с его истоками манипулятивный характер. особенно противно от него слышать постоянный акцент на мы (украина) . ну так ведь он давно известен, и это не является секретом, как дугинский птенец в "гнезде евразийства".

а "жесть" от украинских военных и политико-военных аналитиков существенно обширнее, конкретнее и основательнее. проблем много по разным причинам внешнего и внутреннего характера. на внешние причины влиять очень трудно. легко было бы влиять на внутренние причины, если бы не кукла в ранге президента на ниточках в руках главы его администрации с его заместителями - это 5-6 менеджеров, на которых опирается президент по его собственному признанию.

тем не менее, ситуация для украины очень далека от критической, оставаясь очень невесёлой.

:-)

=============

среди украинских более военных, но не исключая политику, экспертов, мнение которого интересно и русским оппозиционным пабликам (где он говорит на русском), я бы рекомендовал Сергея Грабского - Полковник запаса, участник миротворческих миссий в Косово и Ираке, военный эксперт. избегает говорить о внутриполитических проблемах. не избегает говорить о внешнеполитических проблемах. достаточно информирован о происходящем на фронте своими обширными контактами и, вероятно, собственной аналитической группой. взвешен, рассудителен и корректен.

:-)

[dusik_ie]

Издалека оно канешно виднее кто есть враг или друг! (сарказм) Но коммент Арестовича все ж заслуживает внимания.
45:13 Слабая оборона украинской армии и качественное и количественное преимущество врага на Очеретинско-Покровском направлении фронта. Кто и зачем в Украине систематически принимает ошибочные решения?

Этот товарищ, к мнению которого я еще совсем недавно прислушивался и ловил все, что исходило из его уст, очень рано включил предвыборную компанию и ведет ее, причем так "недолуго" (укр.) что уже растерял большинство своего электората.

Так вот, ввиду того, что он "в предвыборной гонке" все, что он говорит критического в сторону ВСУ или украинских властей, должно воспрониматься с гораздо большим скепсисом и сомнениями, чем в отношении тех, кто в "гонке" не участвует.

[rodnoy]

NY Times выложил текст «стамбульських угод»:

Проект по состоянию на 15.04.2022 (12.15)
Отправлен Перзиденту РФ 15 апреля 2022 г.

Договор о постоянном нейтралитете
и гарантиях безопасности Украины

---

Після публікації в західній пресі тексту «стамбульських угод» багато хто порівняв їх із мінськими, наголошуючи, що другі (порошенківські) були договором про відновлення територіальної цілісності України, а перші - про відмову від суверенних територій.

Але це, на мій погляд, далеко не головне. Публічно проголошена відмова від курсу в НАТО, кардинальне скорочення Збройних сил означали б гарантовану втрату Україною можливості себе захистити (як і отримати допомогу союзників).

У разі реалізації цього плану Путін або зробив би нас стовідсотковим своїм сателітом, на кшталт Білорусі, або через короткий час легко, без опору окупував би, враховуючи роззброєння та повну деморалізацію війська (останній варіант вірогідніший).

Таким чином, мінські угоди були про збереження суверенітету, а стамбульські - про його повну й негайну втрату.

П.С. Один мій знайомий після візиту в березні 2022 на Банкову розповів, що там панує доволі піднесений настрій: «Вони впевнені, що от-от підпишуть договір і все закінчиться».

Розумієте? Ці дегенерати щиро вважали, що угода з Путіним про роззброєння України закінчить війну, а не призведе до повної капітуляції.
Хоча, можливо, частина з них ніякої трагедії у втраті незалежності й не бачив(ть)?

Из комментов:

Pavlo Moroz:
А цікаво чому саме Україна не підписала «стамбульську угоду»? Що стало причиною, яка унеможливила її підписання з боку України? Хто, яким чином і на кого вплинув? P.S. Це саме питання, адже особисто я відповідей не знаю, а цікаво дізнатись.

Karl Volokh:
Павло Мороз, Позиція Заходу, яку озвучив у Києві Борис Джонсон

[rodnoy]

В продолжение теми:

Чого ж?
https://www.facebook.com/share/C5NwVBkFFw7YfAWi/

Можна порівняти Мінські угоди з Стамбульською капітуляцією.
Додаток 5 Стамбульської капітуляції (см. ссылку в предыдущем посте - rodnoy) -потужна відповідь Зеленського на Мінські угоди. Власне, додаток 5 - це про те, що написано у Мінських угодах. Додатково в Стамбульських угодах описана втрата суверенітету України і повне знищення української армії.

В той час коли у Мінських угодах було написано про відвід військ на 50 кілометрів від тодішньої лінії зіткнення (росія мала звільнити Донецьк і Луганськ) а потім взагалі зібратись з України, то у потужній капітуляції Зеленського:

Пункт 1. Україна відводить війська у місця, що погоджені росією. На той момент російські війська були на околицях Харкова, Миколаєва, на підступах до Кривого Рогу і Запоріжжя.

Пункт 2. Росія відводить свої війська як їй захочеться на основі власноруч складеного графіку на основі якоїсь карти в додатку 6. Ця карта опублікована не була.

Але ця карта - це про те, які території України відійдуть росії. І ваш потужний гарант суверенітету і територіальної цілісності це лайно розглядав як частину потужної угоди.

Тобто, крім усього вищесказаного, потужна угода узаконювала російські війська на українських територіях (власне, як і угода не менш потужного пєтуха з Грузії).

Ось така вона потужна відповідь потужного таваріша Зеленського на Мінські угоди, де звільнення Донецька і Луганська і виведення військ з України в уяві зрадників, злодіїв, злочинців і брехунів є гіршим ніж підписана ними миттєва окупація Харкова, Миколаєва, Запоріжжя і рідного Зеленському Кривого Рогу з узаконенням російських військ на території України.

"порохоботы" - вместе с "порохоботским" NY Times - никак не уймутся и, конечно же, отрабатывают "российское ипсо" :)

[dusik_ie]

"порохоботы" - вместе с "порохоботским" NY Times - никак не уймутся и, конечно же, отрабатывают "российское ипсо"

Данный порохобот, которого ты приводишь выше, он не столько не уймется, сколько склонен "плести нити фантазий" в своем воображении.
В Договоре - чисто юридически, исходя из текста - есть хоть что-то, что указывает на потерю наших территорий или суверенитета? - Нет.

А есть вывод данного великомудрого порохобота о том, что благодаря этому "договору" Путин кинет нас на второй день и мы все потеряем задарма.
Ну типа, это он такой умный - догадался, а те наивные, выпрыгивали из трусов от щастья (в марте 22-го), что вот-вот скоро все закончится.

Но если посмотреть другие источники публикуемые ранее, то Договор этот - это декларация о намерениях: суть которой предельно проста - если вы, Россия, видите угрозу себе в том, что Украина вступит в НАТО, или наращивает вооружение, или имеет намерение восстановить ядерный статус - и это истинная причина конфликта - то О.К. мы согласны остаться внеблоковой страной и даже с ограниченным военным потенциалом, но только в том случае, если страны гаранты (участвующие в подписании Договора, смотри 1-ю стр.) гарантируют нам, что они подпишутся за нас, вплоть до того, что введут войска и закроют небо.

Скажи, если бы реально (прописью РЕАЛЬНО) нам могли такое гарантировать - то что в этом плохого?

Зачем скажи, опять эту конспирологию разводить, чем и занимается этот умник - вот если бы... то тогда, а если нет, то ого-го! Среду родственную (порохоботскую) этот пасквиль впечатлит - конечно да, раздражит зеленоботскую. А те, кто со стороны наблюдает, пытаясь придерживаться нейтральной стороны - просто пожмут плечами.

И если ты думаешь, что этой нейтральной стороны нет, то глубоко ошибаешься - если рейтинг Зе падает, то это не приводит параллельно к росту популярности его основных конкурентов. Они как раз уходят в нейтрал. Мало того, рейтинги Пороха и Юли проседают в том же ключе (динамике) что и Зе.

[djay]

"порохоботы" - вместе с "порохоботским" NY Times - никак не уймутся и, конечно же, отрабатывают "российское ипсо" :)

Таймс развлекает читателей. Им-то шо? Не их детей "с нуля" хоронят в цинковых гробах по всей Украине. Можно делать ставки.

Всех этих рассуждающих шо за Минск, шо за Стамбул - "за российским военным кораблем". И прочих визгливых паскудных сук туда же.

[djay]

Но если посмотреть другие источники публикуемые ранее, то Договор этот - это декларация о намерениях: суть которой предельно проста - если вы, Россия, видите угрозу себе в том, что Украина вступит в НАТО, или наращивает вооружение, или имеет намерение восстановить ядерный статус - и это истинная причина конфликта - то О.К. мы согласны остаться внеблоковой страной и даже с ограниченным военным потенциалом, но только в том случае, если страны гаранты (участвующие в подписании Договора, смотри 1-ю стр.) гарантируют нам, что они подпишутся за нас, вплоть до того, что введут войска и закроют небо.

Напрасно стараться что-то доказывать местных антиЗе - все равно читают что хотят и делают "нужные" себе выводы. Только время тратить.

Форум становится все глупее и глупее. Скоро с порталом уровняется.

[Лимонад]

Вэл,

ну так ведь он давно известен, и это не является секретом, как дугинский птенец в "гнезде евразийства

Дусик,

включил предвыборную компанию...должно воспрониматься с гораздо большим скепсисом и сомнениями

В прынципе я б тоже непрочь "окрасить" чем-то Арестовича и относиться к нему соответственно!) Однако, подкупает осведомленность, начитанность, военное и психоаналитическое образование нашего с вами... объекта) Понятно, что в ЮСА он ищет себе поддержку, как вероятному президенту, но я бы сделал то же самое - это когда у человека почти что не осталось выбора, есть лишь слабая попытка Он сам не раз говорил, что амбициозность - не его конек и президентство не самоцель. Склонен этому верить по ряду причин, точнее, его промахов, которые ставят крест на его карьере. Ну а в целом, кто мы такие в евоном ореоле ? Всего лишь интрпретаторы наших хотелок!)
djay,

Форум становится все глупее и глупее.

Да ладно...Глупость это ж не порок, а такое...хобби!)

[rodnoy]

Скажи, если бы реально (прописью РЕАЛЬНО) нам могли такое гарантировать - то что в этом плохого?

И как ты себе єто "раельно" представляешь в реальности, а не в кубическом вакууме?

Плюс ко всему, ты єто так говоришь, как-будто путин и россия всегда придерживались подписанных договоров, даже легельно-обязательных.
Ну, действительно, они ж подписали, да - теперь уж точно больше не нападут... или как?

Посмотри, например, ст.1.1.е.
В целом, статьи 1 и 2, означают фактическую военную изоляцию Украины, в том числе и от Запада.
Она станет совершенно беззащитна перед любой военной угрозой, даже не от росии исходящей : а если завтра у Белоруссии "вдруг" появятся территориальные претензии к Украине? Мы ж знаем, что россия за єтим стоять не будет, да - такого ж никогда не было. Белоруссия вторгнется, вместе с ихтамнетами, россия будет делать вид, что пытается "потушить пожар", Украина єтому ничего не сможет противопоставить в военном отношении. В конце-концов, подпишут очередной договор в "текущих границах", т.е. с учетом окупированных к тому времени Белоруссией-россией территорий. Но такого ведь не может быть, правда - ну, потому что такого никогда не было :)

Запад при єтом будет высказывать озабоченности, одна страшнее другой, россия будет пожимать плечами в смысле "єтонемы", но мы делаем все, что можем. Или ты думаешь, что Запад, после подписания подобной бумажки Украиной, будет воевать за Украину? Ну, т.е. сами єти "стамбульские декларации о намерениях" - єто и есть фактическая капитуляция Украины, потому что без армии страны не станет. Как єто может быть непонятно тебе - я не понимаю :)

Особенно сешно упоминание ООН в том смысле, что в случае чего, ООН срочно соберет совет и "примет меры" - ага, ха-ха-ха :)

Статья 6-я отменяет все санкции против россии.
Статья 7-я тоже хороша: все разбирательства между Украиной и россией в международных судах, начиная с 2014 г. (!) - прекращаются. п.3 єтой статьи также говорит о том, что Украина отзывает решения международных судов (включая, например, тот же выигранный Украиной Стокгольмский арбитраж по газу)

Статьи 8 и 9 говорят, что єтот договор не распространяется на Крым и Севастополь, а также территории, обозначенные в "Приложении 6" - скорее всего, имеется в виду "линия соприкосновения" на тот момент: т.е. Херсон, часть Харьковской, Сумской и т.п. областе - можешь посмотреть, где тогда стояла русня.

Далее, статья 12 - русский язык должен стать государственным. Тебе єто как, тоже "ничего плохого"?

Да, к слову, єто называется таки "Договор", а никакая не "деклараци о намерениях"... В каждой статье: "настоящий Договор" :)

Из серии курьезов (на самом деле нет) : Приложение 3 озаглавлено как: "Перечень законов Украины о нацификации и героизации нацизма" - один из пунктов: "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимов в Україні та заборону пропаганди їх символіки" :)

Приложение 5, п.2: Украина отводит свои войска в места постояной дислокации или в места, согласованные с россией! Не россия отводит свои войска (как єто было в тех же "минских"), а Украина! Єто тебе тоже не жмет, не?

Отвод же российских войск регулируется, опять же, приложением 6, которое пока что не опубликовано, но, опять же, несложно догадаться, что єто не будут границы 1991-го года, и не границы февраля 22-го :)

[Вэл]

Скажи, если бы реально (прописью РЕАЛЬНО) нам могли такое гарантировать - то что в этом плохого?

И как ты себе єто "раельно" представляешь в реальности, а не в кубическом вакууме?
<...>

сколько бы я не смотрел на пункты проекта "договора", всё что я там увидел, это проект "акта о капитуляции" - тотальное разоружение, фактическая ликвидация государственности, отказ от собственных уже оккупированных территорий и отсутствие каких-либо реальных гарантий на защиту того, что якобы оставалось.

тут все признаки попытки государственной измены.

:-)