Не совсем так. То, что оккультисты (и буддисты) говорят: «Это иллюзия» - то это не про то, что человек как бы себе внушил или надумал. Как сказано у Блаватской, все то, что называется иллюзия, есть реальность для того, кто в нее включен. Грубо говоря, если человек играет в некую игру на компе (такую, с имитацией человеческой деятельности), то для самого игрока – игра это иллюзия, он может ее в любой момент прекратить, а для персонажа игры (если представить, что он живое нечто) вся эта игра – реальность.
Эта моя аналогия сильно смахивает на «Матрицу» (фильм), но это очень (очень) грубая аналогия.
И само решение проблемы, может быть описано очень абстрактно – т.е. оно не дает конкретики: думай о ней что хочешь.
Ее можно выразить «в терминах геометрии» примерно так: вот есть прямая линия – «палка о двух концах – некая проблема с двумя концами – противоположностями (быть или небыть)
Но эта прямая, лежит в плоскости, а плоскость в объеме...
Или то же самое, можно сказать аллегорией: «Смерть Кащея – на конце иглы. Игла в яйце, яйцо в утке...»
Может есть другие аллегории/абстракции по иному выражены, но в них есть общее – включение (вложение) частного в большую общность, а эта общность, как частное, ложится в еще большую общность. Само же понятие "общности" здесь - это не "множество точек", но некая целостность
А конкретная реализация этой схемы очень индивидуальна, хотя и может быть раскрыта (избавиться от аллегоричности ее) путем философского рассуждения, которое в таком виде может цеплять столько факторов, количество которых делает понимание этой схемы не возможным (для среднего ума).
Потому оккультизм – это не про то, что: «а давайте все станем йогами» - это наратив любой религии, и понятно, почему ты его используешь ( ведь для тебя оккультизм – это религия)
