Шестой президент - вопреки "корифеям"

[Вэл]

свеженькие реплики Залужного.

некоторые интерпретируют их так, как Волох.

:-)

[djay]

свеженькие реплики Залужного.

некоторые интерпретируют их так, как Волох.

Интерпретация... продажная девка империализЬма! Почти как генетика в сталинские времена.

А "на колина" можно по разным причинам стать. Когда полы моешь, к примеру. Или картошку выбираешь... Ну, цэ нэ гэнэральськи справы... дэ вжэ там... Но когда что-то закатилось под шкаф и надо срочно достать - станешь на колени и полезешь. И генерал, как все. И волохи всякие и родные и пр.. А без пафосу.

[rodnoy]

Главное, чтобы он до Пороха не пошел.

А если нидайбох с Порохом, свят-свят-свят! (при єтом крестится три раза), то что ты скажешь (про Залужного) ? :)

[rodnoy]

Главное, чтобы он до Пороха не пошел.

Кстати, а на чем основана эта твоя ненависть до ПАПа? Вот это вот: "Лишь бы не Порошенко!" :)

Например, с Djay "все ясно", и с Вэлом тоже (но совсем по другой причине, чем c Djay).
Вопрос без подвоха, якщощо.

[dusik_ie]

Главное, чтобы он до Пороха не пошел.

А если нидайбох с Порохом, свят-свят-свят! (при єтом крестится три раза), то что ты скажешь (про Залужного) ?

Мой ответ тебя сильно удивит. Я скажу - значит Порох не настолько плохой, как мне казалось.
Вариант: Залужный не настолько хорош, как мне казалось, я не рассматриваю, т.к. интуитивно, Залужный мне очень симпатичен. Конечно, это может быть очередное очарование, но пока так.

В отличие от тебя, у меня нет забронзовелого, однозначного мнения, я по опыту собственной жизни, прекрасно знаю, что я чаще ошибаюсь, чем попадаю в точку и научился уже ходить по "зыбкой почве", хоть ты в это и не веришь.

И в целом, иметь очень жесткий (приставучий) образ чего-либо в сознании - это иметь проблемы в йоге, где должно быть "дыхание": интеграция - дезинтеграция, и все это сознательно и самостоятельно.

Главное, чтобы он до Пороха не пошел.

Кстати, а на чем основана эта твоя ненависть до ПАПа? Вот это вот: "Лишь бы не Порошенко!"

Фу! Какая еще ненависть? У меня даже к Путину ее нет слава Богу. Подобные чувства нельзя допускать, чтобы они аж телесно в тебя проникали - телесно, это когда "сжимаются кулаки", брови насупились и скрежет в зубах (и пр.)

А по существу, одна из причин, почему я не доверяю Пороху в том, что его закулисная вражда с Тимошенко, тянущаяся уже столько лет, очень плохо пахнет.

При этом (и это одновременно другая причина) - его стиль правления один в один как у Тимошенко, они как близнецы (с учетом того, что у Пороха больше мужественности, а у Тимошенко - женственности)

[Вэл]

А по существу, одна из причин, почему я не доверяю Пороху в том, что его закулисная вражда с Тимошенко, тянущаяся уже столько лет, очень плохо пахнет.

При этом (и это одновременно другая причина) - его стиль правления один в один как у Тимошенко, они как близнецы (с учетом того, что у Пороха больше мужественности, а у Тимошенко - женственности)

в отношениях Юли и Пороха плохо пахнет только один из них - Порох. пахнет яростной нетерпимостью. можно было бы сказать - ещё с тех пор, как Юля публично рассказала про эпизод её аудиенции у президента Ющенко, когда туда вломился Порох "весь в слезах и соплях" в связи с тем, что парламент лишил его депутатских полномочий, которые нельзя по закону совмещать с должностью секретаря РНБОУ (что-то типа украинского совбеза).

Спойлер

https://fb.watch/xDYowb21NC/

но это просто эпизод.

:-)

опуская психо-ментальные особенности взаимоотношений, - у этих двух политиков разные философские взгляды на политику. Юля исповедует философию и принципы христианских демократов, а Порох классический открытый олигарх, для которого личный бизнес и политическая власть суть единое целое. поэтому утверждать, что мотивация и суть правления Юли и Пороха тождественны - обыкновенная глупость. и это при том, что Юля так и не сумела показать себя в ранге преза - ей не дали.

а вот стиль правления и мотивация у Пороха и зели практически идентичны при важном уточнении: Порох - вожак, а зеля - марионетка.

:-)

=================

приложение. для справки. принципы христианской демократии.

извлёк из статьи в википедии:

Спойлер

Идеология
Сторонники христианской демократии полагают, что ни индивидуализм, характерный для либерализма и либерального консерватизма, ни технократичная социал-демократия не могут решить насущные проблемы общества[1]. С их точки зрения, политические реалии изменчивы, жизнь несовершенна, и общественных конфликтов избежать принципиально невозможно. Поэтому политика должна быть основана на принципах интегрального гуманизма[2], чтобы способствовать усилению солидарности и ответственности за благополучие народа.

Идеология современной христианской демократии включает следующие положения[1][3][4]:

• Популяризм. Чтобы интересы различных сегментов общества могли быть согласованы, необходимо цельное видение общества. Проводимая политика должна охватывать интересы как можно более широкого круга людей, что как правило предполагает центризм.
• Персонализм. У человека есть данное ему свыше предназначение, следствием которого являются его достоинство и его права — политические, гражданские и социальные. У человека также есть потребности — материальные и духовные. Жизнь включает как то, что дано человеку от природы, так и взаимоотношения с другими людьми. Поэтому для своей полноценной реализации ему нужны свобода и вовлечённость в сообщество. Общество и государство служат человеку и существуют ради создания условий, необходимых для его самореализации. Общество и человек должны находиться в состоянии органического баланса и взаимного дополнения. Залогом здорового общества является культура взаимного уважения и взаимной ответственности.
• Коммунитаризм. Земная миссия человека состоит не в личной конкуренции с другими людьми или в исполнении механической функции под наблюдением всевластного государства, а в том, чтобы реализовать себя как члена естественных ячеек общества: семьи, профессии, региона. К ним также относятся органы, объединяющие представителей работников и собственников частных предприятий (корпоративизм). Эти ячейки способствуют развитию горизонтальных связей между людьми и росту их осведомлённости о жизни общества. Необходимо защищать свободу, автономию и целостность этих образований (социальный плюрализм). Они категорически не должны становиться инструментами государственного контроля.
• Общее благо. Общее благо является целью политической системы, государственной власти и практического применения своих прав каждым человеком. Оно предполагает справедливое перераспределение во имя всеобщего развития. Человек отвечает перед обществом за то, как он распоряжается правом быть творцом собственной судьбы[5].
• Солидаризм. Для достижения интеграции и координации действий в обществе необходима готовность любых людей, групп и классов проявить уступчивость. Это стремление к согласию мотивируется уважением друг к другу и взаимной зависимостью. Меры подавления должны применяться только для предотвращения конкретных случаев насилия, а не системно. Солидарность необходима как на общенациональном, так и международном уровне: богатые страны должны способствовать поступательному развитию бедных стран.
  Единство человечества. Христианская демократия выступает за честную международную торговлю, за справедливый мир и за сохранение окружающей среды. Земля является общественным достоянием. Путь к согласию в мире лежит через диалог культур и международное сотрудничество в рамках транснациональных организаций (как, например, Европейское сообщество).
• Субсидиарность. Власть должна быть как можно ближе к гражданам: к ответственности структур верхнего уровня должны относиться только те вопросы, которые невозможно решить на более нижнем уровне. Общество и государство должны брать на себя решение только тех вопросов, с которыми отдельный человек справиться не в состоянии. Этот принцип относится ко всем власть имущим: правительствам, партиям, корпорациям, профсоюзам, лидерам политических блоков, крупным собственникам и финансистам. В частности, транснациональные органы должны уважать суверенитет отдельных государств.
  Не человек существует для государства;
  наоборот — государство существует для человека.
• Пределы власти государства. Государство не вправе накладывать ограничения на справедливые требования личности, однако оно должно защищать одних членов общества от вреда, связанного с частными интересами других. Оно может использовать свою власть только в той мере, в какой это необходимо для общего блага. Оно также не должно решать задачи, ответственность за решение которых лежит на семье, церковном приходе и других общественных структурах.
• Демократия. Существует связь между христианскими ценностями и демократией (политической и социальной)[5]. Граждане должны иметь возможность сменить власть правовым путём и оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Для этого необходимы выборы в представительные органы власти, полноценный надзор одних ветвей власти над другими, политические партии, общественные дискуссии и действующая в русле закона оппозиция. На сегодняшний день наиболее предпочитаемой политической системой является либеральная демократия.
• Социальная справедливость. Все люди от природы равны и поэтому имеют равное право на уважение и на участие в жизни общества. Особое внимание должно уделяться тем, кто страдает и бессилен: малоимущим, беженцам, инвалидам. Чрезмерная эксплуатация недопустима. Христианские демократы выступают за социальное государство. Однако они против длительных пособий по безработице и считают, что люди обязаны вносить, по мере их возможностей, вклад в экономику.
• Социально-рыночная экономика. Частная собственность необходима и должна охраняться законом. Полноценное развитие личности невозможно без свободы выбора рабочего места и свободы предпринимательской деятельности. Однако ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой. Экономическая деятельность должна служить людям, а не подчинять их. Демократическое требование подотчётности распространяется на частных лиц, которые сконцентрировали в своих руках власть и богатство. В обязанности государства входит развитие чувства взаимной ответственности всех участников на рынке (в том числе, перед будущим поколением) и корректировка несправедливых тенденций в торговле, конкуренции и распределении.
• Христианство как одна из основ политического порядка. Религия так или иначе касается всех сторон жизни, включая политику. Христианство лежит в фундаменте западной цивилизации, оно дало начало стремлению к справедливости и свободе. Хотя Библия не содержит политической программы, она даёт представление о принципах справедливого правления, основанного на примате духовности над материальными ценностями.
• Христианская этика. Стремление к согласию, смирение, покаяние, терпимость и прощение являются не только личными, но и политическими ценностями. Политика должна иметь моральный фундамент. Общественным преобразованиям должно предшествовать нравственное усовершенствование людей. В частности, христианское понимание любви и милосердия предполагает не только отстранённое сочувствие к бедам других, но и великодушную щедрость.
• Неприемлемость фундаментализма в вопросах веры. Христианские демократы осуждают лаицизм и посягательства секуляризма на статус общественной идеологии. Однако они также не стремятся к тому, чтобы какая-то одна церковь стала играть руководящую роль в государстве. Государство должно защищать свободу вероисповедания и уважать права культурных меньшинств.
  Наряду с перечисленными основными положениями, региональные течения христианской демократии могут включать и другие принципы. Например, христианские демократы часто выступают против абортов и эвтаназии, обосновывая это неприкосновенностью права на жизнь. В силу их взгляда на семью как на угловой камень общества, они негативно рассматривают любые нетрадиционные формы брачных и родительских отношений. Они также настаивают, что государство не должно лишать детей возможности получить религиозное воспитание в школах, если этого желают их родители.

Христианские демократы разделяют ряд ценностей консерватизма: уважение к традициям, признание несовершенства человека и общества, авторитет, нравственность, частную собственность, акцент на правовых процедурах и порядке. В последнее время экономическая политика христианских демократов стала проявлять элементы неолиберализма. Однако они часто расходятся с консерваторами по таким вопросам, как национализм, социальное государство, возможность структурных изменений в обществе.

Христианские демократы также сходятся с социалистами в отношении необходимости социального государства и ограничения стихии рынка, однако они поддерживают капитализм и не приемлют идею классовой борьбы. В странах Латинской Америки христианские демократы уделяют больше внимания социальной политике, чем их европейские единомышленники[6].

[dusik_ie]

А по существу, одна из причин, почему я не доверяю Пороху в том, что его закулисная вражда с Тимошенко, тянущаяся уже столько лет, очень плохо пахнет.

При этом (и это одновременно другая причина) - его стиль правления один в один как у Тимошенко, они как близнецы (с учетом того, что у Пороха больше мужественности, а у Тимошенко - женственности)

в отношениях Юли и Пороха плохо пахнет только один из них - Порох. пахнет яростной нетерпимостью. можно было бы сказать - ещё с тех пор, как Юля публично рассказала про эпизод её аудиенции у президента Ющенко, когда туда вломился Порох "весь в слезах и соплях" в связи с тем, что парламент лишил его депутатских полномочий, которые нельзя по закону совмещать с должностью секретаря РНБОУ (что-то типа украинского совбеза).

Как можно принимать за чистую монету мнение заинтересованной (участвующей в конфликте) стороны?
Если бы это сказал кто-то сторонний, никак не связанный ни с той ни с другой стороной - то это мнение можно было бы иметь ввиду.

С другой стороны, как известно, со стороны Порошенко тогда никакой реакции не последовало и провокационные слова Юли (может она хотела высветить их отношения с Порохом на публике) ушли в свисток.
Может это потому, что крыть было нечем;
может потому, что Порох никак был не заинтересован обсуждать это открыто;
а может потому, что не хотел опускаться до уровня базарных разборок.

Все три версии равновероятны, и я ни одной (для себя) не даю предпочтения.

И то, что между ними что-то "очень и очень", а не какая-то, типа, обида на слова Юли, говорит то, что вражда их остается неизменной уже 20 лет. Да и раньше, до 2004 года, они никак не ладили между собой.

[Вэл]

С другой стороны, как известно, со стороны Порошенко тогда никакой реакции не последовало и провокационные слова Юли (может она хотела высветить их отношения с Порохом на публике) ушли в свисток.
Может это потому, что крыть было нечем;
может потому, что Порох никак был не заинтересован обсуждать это открыто;
а может потому, что не хотел опускаться до уровня базарных разборок.

"наша песня хороша..." - в смысле твоя. ты регулярно уводишь от сути поставленных мною акцентов всякой мнимой тобою хренью, пардон.

:-)

ну как так можно поставить знак равенства между методами Юли и Пороха?

про методы Пороха и его мотивацию ещё в 2005 году на брифинге/пресс-конференции рассказал только-что отставленный по собственному желанию глава администрации Ющенко: некий Зинченко. Порох там присутствовал и очень суетился по понятным причинам (на видео этого нет, но на других он там есть).

Спойлер

Екс-голова секретаріату президента Ющенка Олександр Зінченко 5 вересня 2005 року провів прес-конференцію відразу після відставки. "На останніх зустрічах усунення Порошенка і команди з посад стало ключовою умовою можливості моєї подальшої роботи в команді президента", - зазначив він.

#тетянависоцька365 - щодня пригадуємо, що робили політики в цей день багато років тому. Автор - незалежний журналіст Тетяна Висоцька.

можно ли доверять утверждениям Зинченко? на мой взгляд нет оснований ему не доверять и как минимум принять инфу к сведению.

к 2014 году Порох переродился в святого? - нет! это его пожизненная суть. так почему народ подарил ему президентство в первом туре? - это можно было бы спросить у народа, но народ объяснить этот казус не сможет, также как он не сможет объяснить 72% за зелю против пороха в 2019 году. демократия она такая капризная дама и потому всегда предсказуема. единицами.

:-)

[djay]

Главное, чтобы он до Пороха не пошел.

Кстати, а на чем основана эта твоя ненависть до ПАПа? Вот это вот: "Лишь бы не Порошенко!" :)

Например, с Djay "все ясно",

Оцэ порадовал! Що - "все ясно". А то объясняешь, объясняешь, а понимания нуль. Хотя меня, в свое время, даже самые зловредные пользователи понимали. И дети в школе, когда недолго там выкладала физыку.

[djay]

в отношениях Юли и Пороха плохо пахнет только один из них - Порох.

Ну да - когда дама пользуется брендовыми парфумами - это элитненько. А когда мужик пахнет, як одеколон "Гвоздика" - цэ вжэ наводыть на размышления...

Но, понимаешь, Вэл - запахи смешиваются при длительном общении. Обое "нахватались блох" друг от друга. Я понимаю, о чем хотел сказать Дусик. Хотя я для себя давно всю эту кодлу определила, как "гадюшник". И евойный аромат ... не пармские фиалки. Цэ точно.