12 нидан и другие концепции Буддизма

[Frithegar]

Это всё, то что вы тут пишете, вам "психологи" сказали или "бабки"? Или сами выдумали?

[Frithegar]

Без правильного понимания Дэвачана не получится логически связать всю метафизику оккультизма - получится только бессвязная, абсурдная разрозненность с другой стороны, представление о Дэвачане помогает правильно настроить практику.

А как вы сами оцениваете то, что пишете? Как личное творчество, годное только для личного пользования? Смутные догадки и предположения? Или как-то еще

[Макс]

.. Я предлагал ответить на вопрос, верите ли вы вообще, что жизнь после физической смерти возможна. Вы проигнорировали этот простейший вопрос. Но он начальный и базовый для всего остального.

Я ее допускаю и что дальше?..

[Frithegar]

.. Я предлагал ответить на вопрос, верите ли вы вообще, что жизнь после физической смерти возможна. Вы проигнорировали этот простейший вопрос. Но он начальный и базовый для всего остального.

Я ее допускаю и что дальше?..

Дальше, принятие Учителей как источника знаний. Если вы опираетесь только на личные домыслы - они ВСЕГДА будут ошибочными.

Но если вы допускаете жизнь после смерти - из этого уже можно вывести логически накопление знаний. Раз жизнь продолжается и это накопление происходит. А отсюда уже выводится логически и наличие Учителей. Как тех, кто это знание уже накопил. Раз жизнь продолжается неостановимо и кто-то больше видел и понял, кто идет впереди нас. От Животного к Будде.

[Frithegar]

Могу сказать, что на самом деле есть только основные базовые ИДЕИ. Которые нельзя выдумать. Можно только правильно понять. И это сделали Учителя. Тогда как люди, восприняв какое-то 25 отражение этой же самой базовой ИДЕИ - тут же ее присваивают себе и считают ее своей. Думая, что они единственные, кто это поняли, считая себя гениями в той или иной степени.

[Вэл]

.. Я предлагал ответить на вопрос, верите ли вы вообще, что жизнь после физической смерти возможна. Вы проигнорировали этот простейший вопрос. Но он начальный и базовый для всего остального.

Я ее допускаю и что дальше?..

Дальше, принятие Учителей как источника знаний. Если вы опираетесь только на личные домыслы - они ВСЕГДА будут ошибочными.

ок. допущение существования Учителей.

:-)

а дальше что?

[Frithegar]

.. Я предлагал ответить на вопрос, верите ли вы вообще, что жизнь после физической смерти возможна. Вы проигнорировали этот простейший вопрос. Но он начальный и базовый для всего остального.

Я ее допускаю и что дальше?..

Дальше, принятие Учителей как источника знаний. Если вы опираетесь только на личные домыслы - они ВСЕГДА будут ошибочными.

ок. допущение существования Учителей.

:-)

а дальше что?

Дальше, все то, что теперь утверждается от собственного имени становиться тем, что было воспринято ОТ Учителей. Из ИХ сферы жизни и мысли. И вопрос только в том, насколько это было правильно восприято.

Сейчас же каждый считает то, что он говорит порожденным только своим умом. А не воспринятым извне.

Но на самом деле мы можем только конструировать свое из базового материала. В любую сторону. Либо в сторону искажения, либо в сторону истинного выражения.

[Вэл]

.. Я предлагал ответить на вопрос, верите ли вы вообще, что жизнь после физической смерти возможна. Вы проигнорировали этот простейший вопрос. Но он начальный и базовый для всего остального.

Я ее допускаю и что дальше?..

Дальше, принятие Учителей как источника знаний. Если вы опираетесь только на личные домыслы - они ВСЕГДА будут ошибочными.

ок. допущение существования Учителей.

:-)

а дальше что?

Дальше, все то, что теперь утверждается от собственного имени становиться тем, что было воспринято ОТ Учителей. Из ИХ сферы жизни и мысли. И вопрос только в том, насколько это было правильно восприято.

Сейчас же каждый считает то, что он говорит порожденным только своим умом. А не воспринятым извне.

Но на самом деле мы можем только конструировать свое из базового материала. В любую сторону. Либо в сторону искажения, либо в сторону истинного выражения.

:-)

моя интуиция мне подсказывает, что медленно и осторожно Вы сами себя конструируете в качестве жреца - интерпретатора смыслов "базового материала".

ну так это не ново. так было всегда.

но здесь с нами вам будет очень неудобно. обещаю.

:-)

[Frithegar]

моя интуиция мне подсказывает, что медленно и осторожно Вы сами себя конструируете в качестве жреца - интерпретатора смыслов "базового материала".

ну так это не ново. так было всегда.

но здесь с нами вам будет очень неудобно. обещаю.

:-)

Вы спрашиваете - я отвечаю.

Но вы изначально становитесь на позицию отрицания Учителей. Тогда как кто вам запрещает, признавая Учителей интерпретировать Их "базовый материал" как вы говорите? Признавайте только источник.

[Frithegar]

Но если вы это не делаете, подумайте почему.