Шестой президент - вопреки "корифеям"

[djay]

Не знаю такой фразы.

Быть может, это и к лучшему :)

Это абсолютно ничего не значит. Для меня.

[Николай]

...
Это насколько нужно быть "психологом", чтобы такую фигню написать. Получается так, со слов этого убогого, что Зеленский сам выбирает себе няньку. Вот он выбрал. Посмотрел - подходит и при нем, потом впадает в детскую инфантильность (маразм), чтобы с ним эта нянька сюсюкалась, слюнявчик меняла, да? Это насколько ненависть к Зеленскому, что выдумывают вот такой вот бред, чтобы только потешить свою эту ненависть, целиком и полностью сложившуюся на основе "интуиции"!

Я провангую: ничего вообще в действиях и по ведению политики у Зе не поменяется, потому, что Эрмак был удобным для него менеджером, которому он доверял. И пока еще ваще ничего Ермаку не предьявлено, а визгу-то!
При том, что этот "коррупционный скандал" на самом деле - это не про коррупцию, а про борьбу с ней. ...

Оккультист Дусик кроме разморозки трупов ещё и по психологии боЛшой специалист. Вау!

Юрий Швец: Ермак — агент РФ? Глава коррупции и переломный момент для Украины

► Показать

Я вот тоже поменял мнение о зеле. Раньше считал его ведомым, вынужденно прикрывавшим собою предательство и организацию системы мафиозной власти и коррупции, а теперь, после пункта об амнистии, он активнейший президент, давно предавший страну и свой народ.

[dusik_ie]

Получается так, со слов этого убогого, что Зеленский сам выбирает себе няньку. Вот он выбрал. Посмотрел - подходит и при нем, потом впадает в детскую инфантильность (маразм), чтобы с ним эта нянька сюсюкалась, слюнявчик меняла, да?

Не совсем так: он из "детской инфантильности" (хоть и тавтология, але най буде) никогда и не выпадал

Допустим - я тут ничего утверждать не могу, т.к. знаю о нем только с телевизора. Но разве так бывает, чтобы инфантил выбирал (и тем более назначал) себе няньку? Здесь противоречие в совмещении не совместимых качеств.

[rodnoy]

Но разве так бывает, чтобы инфантил выбирал (и тем более назначал) себе няньку? Здесь противоречие в совмещении не совместимых качеств.

Я не совсем понимаю твои затруднения в данном вопросе (без сарказма и подвоха). Капризные дети всегда выбирают себе "няньку", к-я им больше нравится. Вспомни хотя бы фаворитов/фавориток королей/королев - єто то же самое. Нет, не все короли/королевы были инфантилами, но многие таки были, и они себе подбирали более удобных/приятных и, главное, лояльных/верных советников (т.е. фавторитов).

[djay]

Но разве так бывает, чтобы инфантил выбирал (и тем более назначал) себе няньку? Здесь противоречие в совмещении не совместимых качеств.

Я не совсем понимаю твои затруднения в данном вопросе (без сарказма и подвоха). Капризные дети всегда выбирают себе "няньку", к-я им больше нравится. Вспомни хотя бы фаворитов/фавориток королей/королев - єто то же самое. Нет, не все короли/королевы были инфантилами, но многие таки были, и они себе подбирали более удобных/приятных и, главное, лояльных/верных советников (т.е. фавторитов).

Это кто у нас "капризные дети"? Человек, которого прессуют с 19 года, и который все это проходит. Ковид, потом полномасштабная война - он все еще работает. Ездит по всему миру, выпрашивает оружие, договоривается, с ним встречаются мировые лидеры. А тут куча прикормленных блогеров продолжает петь дурную песТню про "инфантильное дитя"...

Оно не лепится, как горбатый до стенки. Никак. Кто из наших президентов больше всего тянул на капризного ребенка, так это Ющенко. Но никак не Зеленский. Это не тот типаж.

[djay]

Я не совсем понимаю твои затруднения в данном вопросе (без сарказма и подвоха). Капризные дети всегда выбирают себе "няньку", к-я им больше нравится. Вспомни хотя бы фаворитов/фавориток королей/королев - єто то же самое. Нет, не все короли/королевы были инфантилами, но многие таки были, и они себе подбирали более удобных/приятных и, главное, лояльных/верных советников (т.е. фавторитов).

Родной, ты умышленно вдаряешься в идиотизм, в сочетании с Зеленским поминая королей? Можно подумать, что у твоего ПАПа в окружении не лояльные, не верные, не преданные (т.е. - фавориты).

Дурочку включать не надо слишком часто - нахватаешься сам от собственных маразматических фраз. Осядет где-то в голове, и там и заночует.

[dusik_ie]

Но разве так бывает, чтобы инфантил выбирал (и тем более назначал) себе няньку? Здесь противоречие в совмещении не совместимых качеств.

Я не совсем понимаю твои затруднения в данном вопросе (без сарказма и подвоха). Капризные дети всегда выбирают себе "няньку", к-я им больше нравится. Вспомни хотя бы фаворитов/фавориток королей/королев - єто то же самое. Нет, не все короли/королевы были инфантилами, но многие таки были, и они себе подбирали более удобных/приятных и, главное, лояльных/верных советников (т.е. фавторитов).

У меня нет никаких затруднений в данном вопросе. Чтобы видеть что возможно или не возможно в том или ином психологическом типаже, нужно рассмотреть его как набор (множество) характеристических качеств (если позволительно использовать здесь термин "характеристический" по подобию как в математике).
Основа инфанильности - не способность человека мыслить/представлять себя во времени (можно сказать, не видеть развития событий стратегически), то есть он живет как бы "здесь и сейчас" влекомый сиюминутным капризом и никогда не задумывается ни о том, какие последствия его ожидают в будущем от данного каприза, также как он не помнит прошлых своих капризов и к чему они приводили.
Это именно характеристическое свойство инфантильности, т.к. дети раннего возраста часто не соотносят себя так во времени - они быстро переходят от веселости к истерическому плачу и обратно, именно потому, что не понимают пока причинной связи между событиями.

Мало того, если у ребенка, в весьма юнном возрасте, наблюдается уже подобная способность - ощущать себя о времени - то одно только это свойство указывает о незаурядной личности.

Вот посмотри на Трампа - его нарциссизм, это во многом (в смысле качеств) близнец инфантильности. Нарциссы также не видят себя во времени, а потому они меняют мнение на 180 градусов очень легко, потому, что их мнение - сиюминутный каприз, а не плод длительного поиска решения. Ну вот сравни Трампа и Зеленского - похожи они в этом плане? По моему мнению - нет.

Как мне видится: ты однажды нарисовал себе представление о Зеленском и все - сознание работает только на подкрепление данного представления. Это при том, что если попытаться представление выразить как множество качеств (опять же, характеристических) и попытаться смоделировать как их поведение проявляется в той или иной ситуации, то получится, что события идут вразрез с тем, что показывает модель. И когда совсем явно модель себя не кажет - говорят, что кто-то другой его контролирует, подавляет идет в разрез и пр. и т.п. Ну типа, Зеленский приказывал готовиться к шашлыкам, а Залужный тайно от Зеленского спасал армию.

Вот я и говорил и говорю по этому поводу - раз так, если представление железобетонное, то нет никакого сенса пытаться биться об него головой. Время для этого будет только тогда, когда под предвыборную компанию все это всплывет на поверхность - должно быть то, что имеет смысл обсуждать (факты), а жонглировать мнениями... То, конечно твое дело - я лишь иногда напоминаю то, что здесь прописал в очередной раз.

[rodnoy]

Как мне видится: ты однажды нарисовал себе представление о Зеленском и все (1) - сознание работает только на подкрепление данного представления.

(1) Єто не так :) Вернее, где-то так: да, я однажды нарисовал себе представление о Зе (как и о ком/чем-либо другом явлении природы), но оно, мое представление (как и все остальное) - подвижно и менятся (или не меняется, т.е. подтверждается) с поступлением новых фактов/инфы :)

(2) Єтот же аргумент я могу пред'явить и тебе, не так ли? :)

Равно как и к твоим оценкам моих оценок: єто очень похоже на нашу с тобой беседу, почему я отошел от теософии.

Ты все время продвигал тезис о том, что єто потому что я там что-то "недопонял", поєтому и "разочаровался". Видимо в твоем представлении (том, о чем "ты однажды нарисовал себе") не укладывается, как єто человек может "понять теософию" и отойти от нее. Точно так же и твои контр-аргументы насчет моего представления о Зе: ты "нарисовал себе представление" о том, как я формирую свои представления о чем-то и дальше следуешь в русле єтих своих представлений (заблуждений) - "и все", отойти от них не можешь/не хочешь :)

(повторю в n+1-й раз) Мои представления о чем бы то ни было я стараюсь формировать на фактах и логике - у меня универсальный подход/метод к познанию мира. Зе, ПАП, Юля, трумп и т.п. - части єтого мира, поєтому и подход одинаков ко всем :)

[djay]

(1) Єто не так :) Вернее, где-то так: да, я однажды нарисовал себе представление о Зе (как и о ком/чем-либо другом явлении природы), но оно, мое представление (как и все остальное) - подвижно и менятся (или не меняется, т.е. подтверждается) с поступлением новых фактов/инфы :)

Ага, это если есть куда вмещаться новым фактам. Тебе не пора ли хоть кэш почистить? Тормозит, блин.

[dusik_ie]

...
Я провангую: ничего вообще в действиях и по ведению политики у Зе не поменяется, потому, что Эрмак был удобным для него менеджером, которому он доверял. И пока еще ваще ничего Ермаку не предьявлено, а визгу-то!
При том, что этот "коррупционный скандал" на самом деле - это не про коррупцию, а про борьбу с ней. ...

Юрий Швец: Ермак — агент РФ? Глава коррупции и переломный момент для Украины

Не понял. Если твой этот убогий - с вавкой в голове, Юрий Швец - имеет каких-то претензий к Ермаку, то это может иметь хоть какое-то реальное значение?