NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.

Макс писал(а): ↑08 май 2024, 19:25

dusik_ie писал(а): ↑06 май 2024, 11:39

Макс писал(а): ↑06 май 2024, 06:23

Однако согласно ЕПБ АС запечатлевает или всего лишь сканирует или фотографирует все происходящее на Земле и не более того, тогда как согласно исследованиям Моуди в "зазеркалье" происходит сознательный диалог или контакт.

Хм. А если бы во времена Блаватской было кино/фильмы, то как думаете, не употребила бы она эту аналогию для определения АС?
А вот если до Блаватской, когда еще про фото ничего не знали, то приводили в пример то, как делаются гравюры...

Предположим Вы правы, но какое отношение ниже сказанное (кроме выделенного) имеет к свидетельствам изучаемым Моуди?

Хм. Очень странный вопрос, тем более в связи с данной цитатой. Если человек описывает тому же Моуди то, что он видел/ощущал во время клинической смерти - то, как Вы определите - это с ним реально происходит или это видения?

Чтобы небыло кривотолков: "реально происходит" - это если некий ясновидящий видит со стороны, что происходит с сознанием и тонкими телами человека в коме (клинической смерти).
В противном случае, все это происходит исключительно в его воображении.

И еще одно важное уточнение: видения в воображении (бессознательные) происходят при определенном влиянии из вне. Не сам человек по своему желанию "рисует образы", а определенное влияние из Астрального Света так влияет на сознание, что в нем визуализируется определенная картина.
Точно также, как и галлюцинации - некие влияния из АС провоцируют возникновение образов в воображении.

Воображение - если оно происходит при достаточной концентрации силы ума, настолько реалистично, что визуально ничем не отличается от той обычной реальности, какую человек воспринимает в бодрствующем состоянии. И в этом случае - если оно сознательно порождено и сознательно же контролируется процесс, то человек понимает - это его видения/визуализация - и это одна из форм медитации созерцательного типа.

Если же это все происходит бессознательно - некто сторонний пользует воображение человека - то этому человеку кажется, что происходит некий реалистичный процесс - вот он видит тоннель и Свет в его конце, видит "рыцарей в сияющих доспехах" и т.д.
Короче говоря, свидетельства, которые записывал Моуди - это то, что люди пережили в своих ощущениях - это никак не может быть фактором объективного исследования, и если многие теософы топят за Моуди, как доказательства реальности оккультных вещей, то ничего окромя разочарования или поломаных копий, в будущем их не ожидает.

Заблуждение многих теософов, по вопросу развития теософского движения, в том, что они не могут поставить знак равенства между "заниматься практической йогой" и "быть альтруистом и иметь духовные устремления" - но по сути, это одно и тоже только рассмотренное под разными углами зрения.

dusik_ie писал(а): ↑09 май 2024, 04:09

Макс писал(а): ↑08 май 2024, 19:25

dusik_ie писал(а): ↑06 май 2024, 11:39

Макс писал(а): ↑06 май 2024, 06:23

Однако согласно ЕПБ АС запечатлевает или всего лишь сканирует или фотографирует все происходящее на Земле и не более того, тогда как согласно исследованиям Моуди в "зазеркалье" происходит сознательный диалог или контакт.

Хм. А если бы во времена Блаватской было кино/фильмы, то как думаете, не употребила бы она эту аналогию для определения АС?
А вот если до Блаватской, когда еще про фото ничего не знали, то приводили в пример то, как делаются гравюры...

Предположим Вы правы, но какое отношение ниже сказанное (кроме выделенного) имеет к свидетельствам изучаемым Моуди?

Хм. Очень странный вопрос, тем более в связи с данной цитатой. Если человек описывает тому же Моуди то, что он видел/ощущал во время клинической смерти - то, как Вы определите - это с ним реально происходит или это видения?...
Короче говоря, свидетельства, которые записывал Моуди - это то, что люди пережили в своих ощущениях - это никак не может быть фактором объективного исследования, и если многие теософы топят за Моуди, как доказательства реальности оккультных вещей, то ничего окромя разочарования или поломаных копий, в будущем их не ожидает...

Результаты подобных исследований и изучений в наши дни являются весомым аргументом в пользу концепции теософии, а не академической науки, о чем и сообщала ЕПБ еще в 19 в., так же об этом часто говорил и Далай-Лама на различных научных конференциях.

Макс писал(а): ↑10 май 2024, 03:53

Результаты подобных исследований и изучений в наши дни являются весомым аргументом в пользу концепции теософии, а не академической науки, о чем и сообщала ЕПБ еще в 19 в., так же об этом часто говорил и Далай-Лама на различных научных конференциях.

Бывают такие легковерные (когда очень хочется, чтобы было именно так) которым и доводы особо не нужны. Однако есть которые в поиске чистой правды - она может быть крайне неприятной, даже ужастной - но они готовы ее принять, а не спасаться бегством в приятные иллюзии.
Для таких, подобные исслдования - псевдонаучны.
А то, что теософы чисто в своем кругу признают все это "триумфом теософии в науке" - не выйдет за пределы этого круга, и не станет общепризнанным доказательством научного факта.

Как говорил уже не раз. В наше время, доказательства научности теософии возможны только для себя - открыв Общекосмические Силы в себе - как отражение в миниатюре (микрокосмосе), и используя их, имея вполне конкретные результаты - вот тогда и только тогда, можно будет утверждать (для своего рассудка, а не кому-то другому), что Солнце, Луна и прочие Планеты - это не просто "комки грязи" бессмысленно и бесцельно вращающиеся в Космосе.
А в будущем, когда будут такие люди, кто сможет объединить свою йогу с научными возможностями - и если таких будет не один, а группы - вот только тогда, оккультизм станет утверждаться в науке. Сейчас такое невозможно - не стоит гоняться за призраками, и питать разного рода шарлатанов от науки, которые только прикрываются именем Блаватской (ничего из того, о чем она утверждала, не имея в запасе) ради продвижения своих бредовых идей.

С другой стороны, и отметать "все это" огульно тоже нальзя. Держать нейтральную позицию - "золотую середину" это всегда Благородный Путь.

dusik_ie писал(а): ↑10 май 2024, 04:32

Макс писал(а): ↑10 май 2024, 03:53

Результаты подобных исследований и изучений в наши дни являются весомым аргументом в пользу концепции теософии, а не академической науки, о чем и сообщала ЕПБ еще в 19 в., так же об этом часто говорил и Далай-Лама на различных научных конференциях.

Бывают такие легковерные (когда очень хочется, чтобы было именно так) которым и доводы особо не нужны. Однако есть которые в поиске чистой правды - она может быть крайне неприятной, даже ужастной - но они готовы ее принять, а не спасаться бегством в приятные иллюзии. Для таких, подобные исслдования - псевдонаучны...

Результаты подобных исследований цитировала сама ЕПБ и др. исследователи в 19 и 20 в. а их псевдонаучность лишь вопрос времени.

Макс писал(а): ↑10 май 2024, 06:37

Результаты подобных исследований цитировала сама ЕПБ и др. исследователи в 19 и 20 в. а их псевдонаучность лишь вопрос времени.

Я не помню такого, чтобы Блаватская цитировала о исследованиях, подобных Моуди. Она цитировала идеи некоторых физиков и химиков, которые двигались в направлении оккультных представлений, но они, увы, не закрепились в науке, хотя дают много для понимания оккультизма (в частности работы Крукса по химии). Также она писала о феномене Кили, Месмера, Раухенбаха и пр. И да, "псевдонаучность лишь вопрос времени" - до той поры, пока ученые не станут йогами в той же степени, в какой они ученые.

Путь оккультизма лежит снаружи - во внутрь. Для науки ничего "внутри" (тонких планов) не существует, пока даже как отдаленных концепций.
Через собственный аппарат человека - его тонкие тела - через них он будет открывать оккультизм, никакие научные приборы и инструменты и близко не могут приблизиться к возможностям и чувствительности тонких тел. Потому и открытия дожны будут пройти "через себя" и только потом - во внешнем употреблении.

Лимонад писал(а): ↑11 май 2024, 02:50

Макс,

Точнее свой курятник или скворечник...,)

Так а что вы от академиков хотите? Признания? Славы? Нобелевской премии? Они для вас светоч в темном царстве? ... Это ли не показатель нашенских блужаний вокруг трех сосен? И вдруг, на фоне елей появляются они....АКАДЕМИКИ. И шо? Оно вам очень надо?)

Так на кого нам тогда надеяться в качестве истинных просветителей, как не на них родимых, ведущих нас наивных от тьмы невежества, заблуждений и суеверий к свету истинного знания и правды?

dusik_ie писал(а): ↑10 май 2024, 11:26

Путь оккультизма лежит снаружи - во внутрь. Для науки ничего "внутри" (тонких планов) не существует, пока даже как отдаленных концепций.
Через собственный аппарат человека - его тонкие тела - через них он будет открывать оккультизм, никакие научные приборы и инструменты и близко не могут приблизиться к возможностям и чувствительности тонких тел. Потому и открытия дожны будут пройти "через себя" и только потом - во внешнем употреблении.

Одно другому не мешает и не противоречит и странно, что Вы, как теософ почему-то это не понимаете, читайте ниже.

dusik_ie писал(а): ↑10 май 2024, 11:26

Макс писал(а): ↑10 май 2024, 06:37

Результаты подобных исследований цитировала сама ЕПБ и др. исследователи в 19 и 20 в. а их псевдонаучность лишь вопрос времени.

Я не помню такого, чтобы Блаватская цитировала о исследованиях, подобных Моуди. Она цитировала идеи некоторых физиков и химиков, которые двигались в направлении оккультных представлений, но они, увы, не закрепились в науке, хотя дают много для понимания оккультизма (в частности работы Крукса по химии). Также она писала о феномене Кили, Месмера, Раухенбаха и пр. И да, "псевдонаучность лишь вопрос времени" - до той поры, пока ученые не станут йогами в той же степени, в какой они ученые.

А Вы вспомните, что она сообщает по этому поводу:

"...Эта способность относится только к проекции астральной сущности, в более или менее уплотненном состоянии, и, конечно же, не к телесному перемещению. Этот феномен является чудом не более, чем чье-либо отражение в зеркале. Никто не может отыскать в таком отражении ни одной частицы материи, и все же там стоит наш двойник, в точности представляющий нас до последнего волоска на голове. Если по этому простому закону отражения наш двойник становится видимым в зеркале, то насколько более поразительным доказательством снабжает нас фотографирование! Если наши физики еще не нашли способов фотографировать иначе, как только с небольшого расстояния, то это не значит, что это достижение недоступно тем, кто обнаружили эти способы в силе самой человеческой воли, освободившейся от земных интересов.[22] Наши мысли — это материя, говорит наука; каждая энергия в большей или меньшей степени создает нарушение в атмосферных волнах. Поэтому, так как каждый человек — как и каждый другой живой и даже инертный предмет — имеет ауру из своих собственных эманаций, окружающих его, и кроме того, способен, пустяковым усилием, перенестись в воображении куда ему угодно, то почему же будет научно невозможным, что его мысль, управляемая, усиленная и направляемая тем могущественным магом, его образованной ВОЛЕЙ, может уплотниться на какое-то время и явиться к кому хочет, в виде копии своего оригинала? Является ли данное утверждение при нынешнем состоянии наук более немыслимым, чем были фотография и телеграф менее чем сорок лет тому назад или телефон — менее четырнадцати месяцев тому назад?
Если чувствительная пластинка может с такою точностью запечатлеть тень наших лиц, тогда эта тень или отражение, хотя мы не в состоянии воспринять ее, должна представлять собою нечто вещественное. И если мы можем с помощью оптических инструментов проецировать наши подобия на белую стену с расстояния нескольких сотен футов, то нет причины, почему адепты, алхимики, ученые сокровенного знания, не могли уже обнаружить то, что ученые отрицают сегодня, но могут открыть завтра, а именно — как электрически проецировать свои астральные тела, в мгновение ока, через тысячемильное пространство, оставляя свои материальные оболочки с некоторой долей животного жизненного принципа для поддержания в нем физической жизни и действуя в своих духовных, эфирных телах так же безопасно и разумно, как они действовали, когда были покрыты плотью? Существует более высокая форма электричества, чем физическое электричество, известное экспериментаторам; тысячи коррелятов последнего пока еще скрыты от глаза современного физика, и никто не может сказать, где кончаются его возможности..."
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2 ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Макс писал(а): ↑11 май 2024, 05:14

Одно другому не мешает и не противоречит и странно, что Вы, как теософ почему-то это не понимаете, читайте ниже.

О.К, Перечтите ту цитату Блаватской из РИ, после допущения такого варианта: два человека одним и тем же фотоаппаратом фотографируют один и тот же объект. Но их фото, почему-то отличаются. Допустим, они снимают цветок - розу. У одного - обычное фото розы получается, а у другого - эта роза в корончатой ауре, как излучение. При этом, все настройки и режимы фотоаппарата не изменяются.

Перечитайте теперь ту цитату и задайтесь вопросом - возможно ли влияние субъекта на объект? Или конкретно для данного случая - возможно ли, чтобы определенные способности человека (врожденные или развитые с помощью йоги) могли бы вызвать к виду и отобразить на фото, тонкие аспекты предмета, которые не видны большинству (обычному зрению)?

Если человек способен влиять на результаты эксперимента (а такое уже признается наукой) то на этом этапе, без того, что человек способен контролировать свои субъективные аспекты, чистота эксперимента становится не возможной - обычная наука здесь заканчивается, это ее предел.

dusik_ie писал(а): ↑11 май 2024, 06:22

Макс писал(а): ↑11 май 2024, 05:14

Одно другому не мешает и не противоречит и странно, что Вы, как теософ почему-то это не понимаете, читайте ниже.

О.К, Перечтите ту цитату Блаватской из РИ, после допущения такого варианта: два человека одним и тем же фотоаппаратом фотографируют один и тот же объект. Но их фото, почему-то отличаются. Допустим, они снимают цветок - розу. У одного - обычное фото розы получается, а у другого - эта роза в корончатой ауре, как излучение. При этом, все настройки и режимы фотоаппарата не изменяются...

Подобная проблема не существует при
Эффекте Кирлиана

Макс писал(а): ↑11 май 2024, 11:03

dusik_ie писал(а): ↑11 май 2024, 06:22

Макс писал(а): ↑11 май 2024, 05:14

Одно другому не мешает и не противоречит и странно, что Вы, как теософ почему-то это не понимаете, читайте ниже.

О.К, Перечтите ту цитату Блаватской из РИ, после допущения такого варианта: два человека одним и тем же фотоаппаратом фотографируют один и тот же объект. Но их фото, почему-то отличаются. Допустим, они снимают цветок - розу. У одного - обычное фото розы получается, а у другого - эта роза в корончатой ауре, как излучение. При этом, все настройки и режимы фотоаппарата не изменяются...

Подобная проблема не существует при
Эффекте Кирлиана

Я же писал - все настройки фотоаппарата остаются неизменными. Во-вторых, про ауру вокруг цветка - это просто как вариант, чтобы показать различие двух фото. На самом деле может быть что-то другое - не важно что.

Это, кстати, принципиальный вопрос - буквально его понимание, или хотя бы размышление о нем, ведет человека либо в понимание оккультизма, либо ведет в область типичных около-оккультных спекуляций или мисЪтики. Мы сами создаем иллюзию окружающего мира и Оккультизм есть объективный идеализм + субъективный материализм, тогда как обычно понимаемый рационализм - наоборот, это объективный материализм + субъективный идеализм.

Ясновидящий с помощью фотоаппарата может осадить на физический план видения с тонкого плана - не передать картину, что не возможно, а проявить некую адаптированную тень. Это очень близко к тому, как тепловизор отображает тепловое излучение в виде спектра видимого цвета.

Если письма Махатм осаждались на бумагу, если писались целые картины (портреты) Блаватской (и не только) способом осаждения, то используя фотоаппарат - это все отобразить будет еще легче. Хроники Акаши - они не записываются где-то там, они везде. Условно говоря, если бы был такой могущественный психовизионер, то он мог бы отобразить на стене какого-то старинного здания те события, которые эта стена "видела" в какой-то момент времени и 100 и 200 и более лет назад (если это здание тогда существовало).

По всему видно, что Вы очень мало знакомы о всевозможных феноменах оккультизма, которые могут показаться сказочными и не возможными. Зная о них, возможно, Вы бы так не отстаивали идею "научного изучения теософии" (научного в современном сиысле).

dusik_ie писал(а): ↑11 май 2024, 14:08

...По всему видно, что Вы очень мало знакомы о всевозможных феноменах оккультизма, которые могут показаться сказочными и не возможными. Зная о них, возможно, Вы бы так не отстаивали идею "научного изучения теософии" (научного в современном сиысле).

Чем Вас не устраивает такая идея на примере ниже?

"...Поэтому, так как каждый человек — как и каждый другой живой и даже инертный предмет — имеет ауру из своих собственных эманаций, окружающих его, и кроме того, способен, пустяковым усилием, перенестись в воображении куда ему угодно, то почему же будет научно невозможным, что его мысль, управляемая, усиленная и направляемая тем могущественным магом, его образованной ВОЛЕЙ, может уплотниться на какое-то время и явиться к кому хочет, в виде копии своего оригинала? Является ли данное утверждение при нынешнем состоянии наук более немыслимым, чем были фотография и телеграф менее чем сорок лет тому назад или телефон — менее четырнадцати месяцев тому назад?
Существует более высокая форма электричества, чем физическое электричество, известное экспериментаторам; тысячи коррелятов последнего пока еще скрыты от глаза современного физика, и никто не может сказать, где кончаются его возможности..."
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2 ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ