о свободе воли...

[dusik_ie]

автор темы настаивает на том, чтобы никакой теософии здесь не было.
поэтому я вежливо ограничился здесь царством человеческим, которое доступно науке.
для того чтобы можно было ввести в дискурс царства повыше я открыл тему "Воля и Желание".

Извини, я не заметил - возражение снимается.

Но так или иначе, к традиционному представлению о воле, предлагаю еще такой ракурс.
Если в обычном понимании воля понимается проявление чего-то такого, когда необходимость пресекает желание. То есть, когда человек чувствует желание и побуждение следовать его команде, но на ментальном уровне понимает, что этого делать не надо и пресекает его.
Например, когда подростки только начинают свои "игры в любовь" и слишком переврзбудятся, то у некоторых срабатывает "стоп" - и они, вопреки давлеющей силе инстинкта, способны остановиться. Тогда как у других "планка западает" и в итоге - слишком ранняя беременность.
В этом случае говорят - у первого хватило воли остановиться, а у другого нет.

Но есть еще и другой, гораздо более интересный аспект воли. О нем бы знали бы больше, если бы не специфика памяти.
Представьте, человек однажды чего-то мимолетно пожелал иметь - типа, мне это нужно бы. На глаз попало и захотел, а прошел дальше и уже забыл про то желание.
Однако проходит какое-то время, может даже очень большое, и то, чего желал когда-то, совершенно мимолетно, вдруг по какой-то причине реализуется, при том, что теперь оно и нафиг не нужно.
В такой ситуации мало кто вспомнит сиюминутное желание, если оно реализовалось через 3, 10 а то и больше лет.

Что здесь произошло? В тот момент когда возжелал, случайно человек запустил механизм воли - запустил в пространство некую команду. Однако условных "денег" - энергии воли - как нечто такого, что стремятся получить элементальные сущности "исполнители желаний", у человека тогда не хватало. Но запрос-команда осталась в пространстве.

И вот если произошло такое, что человек поднакопил "свободной воли", эти элементалы реализуют ту старую команду не считаясь с тем, нужно это теперь человеку или нет. Они как бы воруют энергию, но на законных основаниях.

По этой причине, одна из гигиен йоги - это культура желаний: не иметь мимолетных, случайных желаний. Потому что тогда, когда появятся у тебя "деньги" - свободная воля - то придется платить по старым запросам, и энергия будет потеряна.

ЗЫ. Я с большой неохотой потребляю здесь слово "энергия", потому как это понятие здесь, не имеет ничего общего ни с энергией физики, ни тем более с энергичностью (повышенным тонусом) в поведении человека.

[dusik_ie]

Шизоидом тебя причисляю за посты с ложью и я уже объяснял это. Ферштейн, дусик?

Мне по барабану, куда там ты меня причисляешь - у тебя нет никаких полномочий. То есть, если бы ты был учитель в школе, а я твой ученик, то тогда своими оценками ты мог бы мне испортить атестат - моя потенциальная карьера зависила бы тогда от твоих оценок. А если ты эти "оценки" раздаешь направо и налево, без какой либо аргументации и объяснений - как принято между равными, то это означает, что ты о себе возомнил что-то значимое - возомнил себя учителем влияющим на оценки в атестате.

Теперь вот опять антитеософию разводишь - терпение/смирение осуждаешь. Читай Блаватскую, хотя падшему в оккультизм вряд ли уже поможет.

Терпила - это не про терпение. Терпение и скромность - это естественные нормальные качества. Но когда терпят ради самого терпения и там, где нужно действовать - то это извращение нормального качества. Если человек начинает себя жестко к чему-либо принуждать - он становится суровым и злобным. Ярчайший тому пример известный кардиохирург Николай Амосов.

[Макс]

...автор темы настаивает на том, чтобы никакой теософии здесь не было...поэтому я вежливо ограничился здесь царством человеческим, которое доступно науке...

Но возможно ли, что и "царство человеческое" возникло на планете случайно и стихийно, а не в результате какой-то Воли, а так же, что и жизнь каждого отдельного человека есть лишь результат случайностей и совпадений?

[dusik_ie]

...автор темы настаивает на том, чтобы никакой теософии здесь не было...поэтому я вежливо ограничился здесь царством человеческим, которое доступно науке...

Но возможно ли, что и "царство человеческое" возникло на планете случайно и стихийно, а не в результате какой-то Воли, а так же, что и жизнь каждого отдельного человека есть лишь результат случайностей и совпадений?

В вопросе Высшей Воли, нужно выделять одно принципиальное различие с религией.
В религии, в частности в христианстве Бог создает все из ничего, посредством чуда, его способности всемогущества. Ничего небыло, но вот Он возжелал и...

В теософии нет понятия "начало начал", а есть только вечное продолжение. Стансы ТД1 говорят не об образовании Вселенной, по вышеизложенному образцу, а о ее возрождении, после периода Пралайи - космческой Ночи.
Всякое творчество заключается в выявлении того, что и так существует в непроявленном состоянии, в этот проявленный мир.
В этом смысле, переход потенциальной энергиив кинетическую и обратно, как то принято понимать в физике, вполне согласуется с теософией.

Но здесь важно различать: если в физике существуют материя и энергия - как в грамматике имя существительное и глагол (подлежащее и сказуемое). То в теософии, есть неопределенное Нечто - первичный элемент (который никак не может быть нами описан или определен потому, что сама наша способность определять им обусловлена) И это Нечто становится для нас (по восприятию) либо материей, либо движением, либо качеством.

Соответственно, как вывод из вышеизложенного: меня никакой Бог не создавал, соответственно я никому не обязан поклоняться, как то предписано религиозными обрядами.
Высшее Существо считается высшим для нас прежде всего потому, что это Оно привлекает различные сущности для совместного проявления в виде формы того или иного существования. А те, что таким образом привлекаются, сами действуют по той же схеме - привлекают к себе, для своего частного проявления те существования, что привлечены Высшим Существом и этот принцип сохраняется до самых мельчайших аспектов проявления. И где-то в этой цепи Монада, которая выражается в этой Вселенной как конкретная индивидуальность, или триада - Атма-Буддхи-Манас, сама в свою очередь воплощается на более материальный уровень как 3+1 принципа личности в этой моей конкретной жизни.

[Макс]

...автор темы настаивает на том, чтобы никакой теософии здесь не было...поэтому я вежливо ограничился здесь царством человеческим, которое доступно науке...

Но возможно ли, что и "царство человеческое" возникло на планете случайно и стихийно, а не в результате какой-то Воли, а так же, что и жизнь каждого отдельного человека есть лишь результат случайностей и совпадений?

В вопросе Высшей Воли, нужно выделять одно принципиальное различие с религией. В религии, в частности в христианстве Бог создает все из ничего, посредством чуда, его способности всемогущества. Ничего небыло, но вот Он возжелал и...В теософии нет понятия "начало начал", а есть только вечное продолжение.

Вопрос был в том, что академическая наука вообще не признает ни религиозной, ни теософской концепции появления биологических видов и в частности человечества на Земле.

[dusik_ie]

Вопрос был в том, что академическая наука вообще не признает ни религиозной, ни теософской концепции появления биологических видов и в частности человечества на Земле.

Если современная наука в основе своей это верификация - подтверждение на основе объективных результатов опыта
То она и не должна ничего такого признавать. Она должна плыть в своем русле и не изменять себе.
Претензии, но не к науке, а к популяризаторам и тусующихся вокруг нее, могут быть только в навязывании своих представлений как единственно верных - это тот же догматизм, который царствовал и царствует в религии.