NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.
Теософский форум | Theosophy forum
Возможно, поэтому я высказываю не свое мнение, а мнение международных рейтинговых компаний.
А ничего что в стране война и что россиянцы блокировали (раньше) возможность вывоза зерна?
А я еще о довоенном состоянии гривны. И я говорю не о людях, по которым таки "катком прошлась", а по состоянию банковской системы. Гонтаревой на реформу такого плана европейские консультанты давали средний срок - около 5 лет, как минимум. Чтобы безболезненно. Не для людей, для банковской системы. Мадам уложилась в 1.5 года...dusik_ie писал(а): ↑30 сен 2022, 16:56Возможно, поэтому я высказываю не свое мнение, а мнение международных рейтинговых компаний.
То, что эта реформа катком прошлась по людям - это другой вопрос - это к социальной защите и гарантиям и праву, но не собственно к финансовому здоровью государстваА ничего что в стране война и что россиянцы блокировали (раньше) возможность вывоза зерна?
15 фактов о "банковской реформе" имени ГоРожСмол
"Банковская реформа" Валерии Гонтаревой и членов ее команды Якова Смолия и Екатерины Рожковой не была успешной
Богдан Данилишин
заведующий кафедрой КНЭУ им. В. Гетьмана
пятница, 16 октября 2020,
Спойлер
В последнее время читаю отдельные размышления некоторых деятелей, которые тесно связаны с "инвесторами в ОВГЗ" и другими спекулятивными финансовыми операциями о якобы неправомерном вынесении дисциплинарных взысканий отдельным чиновникам Национального банка. Если бы такие мысли звучали из уст настоящих, а не инвестиционных банкиров, производственников, которые построили не один завод и инвестировали в экономику Украины миллиарды долларов, я бы немного задумался. В настоящее время считаю, что решение было принято верное. Вообще создается впечатление, что предыдущие пять лет вся финансово-банковская система работала против отечественных производителей, а основные усилия были направлены на доминирование иностранных структур. Только прямых иностранных инвестиций в нашей стране это не прибавило. Кроме того, прошу обратить внимание на следующее, что может стать предметом дальнейшего изучения соответствующих структур.
1. С рынка банковских услуг вследствие кризиса ликвидности 2014-2015 гг. было принудительно выведено почти 90 банков (из около 180, действовавших в начале 2014 г.).
В этих банках было сконцентрировано около 30% общих активов системы. Вывод банков с рынка происходил без четкой стратегии реформирования банковского сектора и без предвидения достаточных компенсаторов от потери имеющихся у них активов. "Расчистка" происходила с многочисленными нарушениями, которые стали предметом дальнейших судебных разбирательств.
2. Девальвация гривни 2014-2015 гг. лишь частично была вызвана объективными факторами (войной и переоцененным обменным курсом).
Неадекватность действий НБУ на валютном рынке спровоцировала панику и так называемый кризис ожиданий, самосбываются (англ. Self-fulfilling crisis), в результате чего девальвация гривни достигла гигантских масштабов более 300% и вызвала вышеуказанный кризис ликвидности в банковской сфере. Гипердевальвация имела следствие то, что субъекты экономической деятельности страны имели значительный объем обязательств в иностранной валюте или осуществляли бизнес на основе использования импортных составляющих, стали несостоятельными продолжать свою деятельность на прежних принципах формирования стоимости. Именно валютный кризис вызвал банковский кризис, экономический кризис и кризис государственных финансов.
3. Национальная экономика потеряла около 300 млрд грн сбережений.
До сих пор не компенсированы через механизмы ФГВ остаются более 140 млрд грн средств, которые находились на счетах субъектов бизнеса и населения в ликвидируемых банках ($18 млрд по курсу 8). Украинскому бизнесу было возмещено лишь 6% со счетов в обанкротившихся банков, физическим-лицам с депозитами более 200 тыс. грн — только 9%. В результате банковского кризиса прекратили свою деятельность более 30 крупных и более 150 средних предприятий, тысячи мелких предпринимателей. Работу потеряли десятки тысяч людей (и в реальном, и в банковском секторах). Совокупные потери экономики Украины в результате банковского кризиса 2014-2017 гг. составляли около 40% ВВП (оценки НБУ и USAID).
4. Рефинансирование, которое получали банки во время кризиса 2014-2015 гг. было очень непрозрачным (некоторые банки получали рефинансирование от НБУ непосредственно перед введением администрации НБУ).
В некоторых банках деньги были украдены, а затем банки были ликвидированы или национализированы. По состоянию на 01.10.2020 долг неплатежеспособных банков и банков в стадии ликвидации по кредитам рефинансирования НБУ составил 35,5 млн грн.
5. Активы ликвидируемых банков продавались через аукционы ФГВ в ограниченном количестве финансовых компаний 1-5% от номинальной стоимости (в то время как депозиты банков в пределах 200 тыс. грн погашались вкладчикам из государственного бюджета).
Это привело к огромным проблемам для предпринимателей и физических лиц, имеющих займы в этих банках, поскольку они не могли выкупить свой долг непосредственно из государственного фонда, а только через посредников, которые покупали по 1-5% и продавали им 50-80 % от номинальной стоимости. Коррумпированная система, известная всем на рынке, и до сих пор ни одного дела против участников схемы.
6. В судебных органах обжалуются решения НБУ об отнесении банков к категории неплатежеспособных, введение временной администрации, отзыв банковской лицензии и ликвидации банка (по состоянию на 01.01.2020 ведутся дела по 31 банку).
С другой стороны — юристы ФГВФЛ и неплатежеспособных банков ведут около 45 тыс. судебных процессов на общую сумму почти 200 млрд грн о взыскании причиненных убытков государству и кредиторам. Постоянные судебные разбирательства отвлекают колоссальные человеческие и финансовые ресурсы, приводят к расходам времени на непроизводительные действия, которых можно было избежать, если бы процесс оздоровления банковской системы происходил в правовом поле.
7. Процессы концентрации банковского капитала привели к формированию олигополии на рынке банковских услуг и снижению конкуренции.
Как следствие, банковская маржа между ставками по кредитам и ставками по депозитам существенно возросла: с 4,5% годовых в 2012-2014 гг. до 6,0% в 2015-2019 гг. и до рекордных 8% годовых в 2020 г.. при коронакризисе (для сравнения: банковская маржа в Польше в 2020 г. составляет около 3,5% годовых).
8. Благодаря комбинации режимов монетарной и фискальной политики в 2018-2019 гг. в стране было создано идеальные условия для вымывания оборотных средств из реального сектора через фискальные инструменты в пользу внешних и внутренних финансовых посредников и кредиторов.
Банковский сектор, пользуясь благоприятной политикой центрального банка, сконцентрировал свои доходные операции на вложении средств в государственные облигации и в депозитные сертификаты. В "очищенной" банковской системе существенно выросли доходы банков с иностранным капиталом. Если в 2014 г. иностранные банки получали около 25% общих процентных доходов банковской системы, то в 2020 г. — более 30%. При этом, если раньше иностранные банки принимали заметное участие в кредитовании, то сейчас их приоритетом преимущественно является ОВГЗ и депозитные сертификаты. Стратегия "снятия сливок" из активов с минимальным уровнем риска позволила отдельным иностранным банкам более 50% своих процентных доходов в январе-августе 2020 г. сформировать за счет ОВГЗ и депозитных сертификатов.
9. Физическая доступность банковских услуг для субъектов национальной экономики снизилась: сеть банковских отделений (филиалов и территориально обособленных безбалансовых отделений) с начала 2015 г. до апреля 2017 г. снизилась на 34%, что сужает возможности для широкого привлечения сбережений населения в экономическую систему.
Украинские банки в июле-сентябре 2020 г. закрыли 251 структурное подразделение, сократив региональную сеть по состоянию на 1 октября.
10. С конца 2017 г. НБУ начал цикл жесткой монетарной политики, который достиг своего апогея в 2019 г., когда игнорируя риски значительного непокрытого паритета внешних и внутренних процентных ставок, Национальный банк сохранял высокую учетную ставку (вдвое выше инфляции).
Это создало условия для масштабного притока спекулятивного капитала на рынок ОВГЗ и ревальвационного давления на гривню. Реальная учетная ставка достигла значений 10% и выше, а реальный эффективный обменный курс гривни укрепился на 20% (тогда как по процедурам Еврокомиссии отклонения РЭОК на 11% за три года — является признаком макроэкономического дисбаланса). НБУ перешел к жестким параметрам монетарной политики в условиях критически слабого внутреннего спроса и в условиях критически низкого уровня национальных сбережений (норма сбережений населения 2017 г. — всего 4%). Это спровоцировало рецессию в экономике еще задолго до коронакризиса — падение промышленного производства, усиление трудовой миграции, рост структурной безработицы, сокращение сбережений населения происходили еще с 2019 г. и ранее. Экономические потери Украины от жесткой монетарной политики можно оценить в 2,5-3% реального ВВП (оценка на основании методологии экспертов МВФ). Сократился не только текущий ВВП — в значительной степени уничтожены производственный и трудовой потенциал экономики. Однако руководители НБУ предпочитали не замечать указанных тенденций, убеждая общество в том, что эти негативные тенденции являются "естественным" явлением.
11. Бездумное насаждение жестких параметров монетарной политики в сочетании с кардинальным усилением кредитных требований, которое проводилось Правлением НБУ в условиях чрезмерной концентрации "очищенного" банковского капитала привело к декредитованию и демонетизации экономики.
Уровень кредитования за работающими кредитами упал до 12% ВВП (падение на 40 проц. п. относительно 2013 г.), уровень монетизации М3 сократился до 33% ВВП (падение на 30 проц. п. ВВП).
12. Высокая стоимость внутреннего кредита спровоцировала развитие внутреннего теневого рынка кредиторов и перетекание кредитных ресурсов в внебанковский сектор, что привело к сужению регуляторного влияния НБУ на денежно-кредитные отношения.
13. Высокая стоимость внутреннего кредита заставила отечественный бизнес выходить на внешний рынок заимствований и привлекать средства в иностранной валюте, что, в свою очередь, усилило внешнюю уязвимость экономики (внешний долг предприятий в 2019 г. вырос до рекордных 40% ВВП при средних показателях в регионе 25% ВВП).
14. В 2019 г. в результате комбинации факторов высокой ставки и укрепление гривни процентная премия валютным инвесторам побила мировые рекорды доходности среди стран с аналогичным уровнем риска (нашим конкурентом был только Египет).
В отдельные месяцы доходность для валютных инвестиций в гривневые ценные бумаги превышала 30% годовых (в валюте!).
15. В настоящее время банковская система Украины неэффективно выполняет свою естественную функцию — финансового посредничества в вопросе перераспределения сбережений экономики.
Соотношение между работающими банковскими кредитами и привлеченными средствами (депозитами) снизилось до уровня ниже 50%, тогда как в среднем по странам Восточной Европы, таргетируют инфляцию, данный показатель составляет 105%. Для того чтобы побудить банки к кредитованию государство было вынуждено запустить отдельные программы компенсации процентов и предоставление пакетных гарантий по кредитам для МСБ, объем ограниченный фискальным пространством.
Исходя из приведенного трудно сказать, что "банковская реформа" Гонтаревой и членов ее команды Смолия и Рожковой была успешной ...
Основным "результатом" реформ стало исключение финансового сектора с здоровых процессов формирования добавленной стоимости экономики, нарушение нормального процесса экономического воспроизводства и в конце — экономическая рецессия, которая полноценно развернулась с конца 2019 г.
Сюда можно отнести еще прямые убытки для госбюджета Украины, НБУ должен покрывать из своей прибыли к распределению за решение о выводе отдельных банков с рынка.
Мне нечего возразить словам Данилишина. Возможна только одна реплика - он рассматривает четко, но только одну сторону, не в широком контексте. Если принять его слова как законченный отчет, то напрашивался бы вывод о вражеской диверсии с намерением подорвать финансовую систему Украины и того, что она была взорвана и разрушена в ноль.
Слава богу, "в ноль" такие системы обратить слишком сложно. Но "посадить" можно. И именно потому, что я все это видела изнутри процесса, то смотрю другими глазами на все остальные порохо-реформы. Медицину патлата Улька чуть не угробила. Сколько больниц закрыли, особенно по селам. Чуть не убрали совсем систему скорой помощи. Не удалось, отстояли как-то вменяемые люди. А то в пандемию нам и войны не надо было бы... Шо смотреть "в широком контексте"? Борщ, и тот, варят постепенно. Киньте все сразу в кастрюлю "покипеть пол часа", и посмотрите - то шо получится можно будет назвать борщом? Не говоря уже за то, шоб ото есть...dusik_ie писал(а): ↑01 окт 2022, 06:20Мне нечего возразить словам Данилишина. Возможна только одна реплика - он рассматривает четко, но только одну сторону, не в широком контексте. Если принять его слова как законченный отчет, то напрашивался бы вывод о вражеской диверсии с намерением подорвать финансовую систему Украины и того, что она была взорвана и разрушена в ноль.
да про сейчас и оружие понятно. спору нет.
Смотри.Вэл писал(а): ↑06 окт 2022, 16:48да про сейчас и оружие понятно. спору нет.
:-)
тут первичной является исходная мотивация, за которой следуют слова и действия.
Зе! тогда всем своим существом демонстрировал, что он не чувствует и не понимает пассионарной (той, которая сейчас и является основой и опорой всей движухи в связи с войной) части украинского народа. тогда в этом смысле он был инородным телом и украину, как явление, воспринимал не как украинец и патриот, а как самый крутой в его жизни бизнес в меркантильном смысле и прочими привходящими моментами тщеславия и сопутствующей фигнёй.
какой он сейчас? - такие эпизоды в личной жизни безусловно бесследно не проходят для индивида. но буду утверждать, что едва ли он с тех пор кардинально изменился. скорее подстроился/адаптировался к новым обстоятельствам.
мне самому интересно, что будет происходить с ним дальше. посмотрим.
:-)
14:12 07.10.2022
Порошенко продемонстрировал танковый тягач Oshkosh, который будет перевозить танки НАТО для ВСУ
Пятый президент Украины, народный депутат (фракция "Евросолидарность") Петр Порошенко в Великобритании побывал на военном складе, откуда в Украину отправляют очередную партию техники для ВСУ, купленную совместно с волонтерами.
Как сообщает пресс-служба "Евросолидарности", одна из позиций указанной партии – самый большой танковый тягач Oshkosh.
По словам Порошенко, когда Украина получит танки западного образца, то их перевозить смогут только мощные тягачи. Средства на одну из таких машин собирали волонтеры на день рождения пятого президента, Фонд Порошенко традиционно удвоил собранную сумму.
"Как мы и обещали – это то, что я ждал 26 сентября. Спасибо Марине и Ирине Геращенко за такую инициативу. Это то, о чем мечтают Вооруженные силы Украины – самый мощный, самый большой в мире и самый новый, который только можно найти на складах долговременного хранения, крутой трак Oshkosh", – отметил нардеп.
Он уточнил, что машина имеет нулевой пробег, новая, надежная, с "очень редким трейлером-прицепом".
"И делается это все для перевозки танков и бронетехники натовского образца, вес которых превышает 60 тонн. Напомню: вес советских танков, стоящих на вооружении украинской армии, составляет около 40 тонн. А уже немецкие танки, немецкие САУ – а я надеюсь, у нас будут и Леопарды, и Абрамсы – они весят уже более 60 тонн. И пока их никто не способен возить", – добавил Порошенко.
"Я верю в то, что НАТО поставит нам танки. Я верю в то, что они будут как американские, так и немецкие. И мы делаем все для того, чтобы подготовиться", – подытожил пятый президент.
