Тут по моей инициативе Вэл задержался на определении что есть проблематика. Не зря, на самом деле. Мне кажется он упускает из виду момент, без понимания которого что-то здесь писать было бы преждевременным и безрезультатным.
Вэл писал(а): ↑15 ноя 2022, 12:42
проблема - это всякий объект внимания, особенности проявления которого не до конца понятны/ясны до состояния "тут не о чём говорить, и так всё ясно".
я ясно/понятно выразился, erisity? или для Вас это выглядит проблемой?
Если кратко — нет, с формулировкой не согласен, не так всё просто. Ну ок,
настолько краток я не буду :) Объект внимания есть объект. Проблема — сформулированный вопрос. И то не обязательно :) Смотря кем (как). Гомофоб, какой-нибудь мракобес, моралфаг-теософ наформулирует таких проблем с ЛГБТ, что нормальные люди с него знатно кринжанут, и собственно всё.
В исследовательской среде ничто из этого не будет найдено как проблема, "тут не о чём говорить, и так всё ясно". А что действительно не ясно, в исследовательской среде, то и для самого лютого гомофоба может оказаться... скучным и неинтересным :) То есть, неверно сформулированная проблема — псевдопроблема. Такое случается даже в науке (науках), чего уж там говорить об обывателях, мало ли какие там "особенности проявления" всяких там объектов их внимания им "не до конца понятны/ясны", who cares :))) Ещё раз:
erisity писал(а): ↑15 ноя 2022, 11:56
"Проблематики" — а проблему, для начала хоть одну, топикстартер не обозначил. Покажите мне здесь хоть одно сообщение, способное кого-нибудь заинтересовать своим содержанием, или хотя бы спровоцировать.
Тут всего-навсего один из таких случаев, на мой взгляд:
Вэл писал(а): ↑15 ноя 2022, 12:42
проблема с ЛГБТ в том...
Конечно, это не значит что нельзя поговорить даже о так сформулированных "неясностях" для Вэла :) Можно, допустим. Если принять предложенные формулировки — качество дискуссии, которое из них последует, вот в чём проблема. "ЛГБТ" на самом деле не "ЛГБТ", а более объёмная аббревитура, там больше букав и плюсик. Да и "Т", не говоря о других буковках, не попавших в формулировку Вэла, — НЕ про сексуальные желания индивида, а в его формулировке "в ЛГБТ всё на них завязано". What the hell are you talking about?
Допустим. Поговорить о сексуальных желаниях. Сексуальное желание, это — сексуальное возбуждение, потребность, психо-физическое состояние. Сексуальное предпочтение, это — особенности объекта предпочтения, есть еда, блюда, и есть чувство голода, потребность организма в белке/углеводах, ну или просто вкусностях. "ЛГБ" это о блюдах, а Вэл говорит о самих потребностях, состоянии, которое также испытывают гетеро индивиды. К "ЛГБТ" поднятый им "вопрос" не имеет отношения. Т.е. даже "ЛГБ" — НЕ о сексуальных желаниях (а об ориентации).
Нет, наука изучает эротизм вообще, и в частности гомо/транс/не-бинарный эротизм, он отличается от гетеро-эротизма. "О чём думает индивид в каждом отдельном случае" это всё имеет место, я читал научные публикации об этом.
Например, в фильме гетеро-эротическая сцена. Механизм возбуждения (зрителя) так устроен, что обычно он ассоциирует себя с ролью одного из героев, вообще-то не только механизм возбуждения, люди часто так смотрят фильмы в целом:)) Транс-персона (допустим m-to-f) при просмотре этой сцены ассоциирует себя с героем женского пола, и её не очень интересует герой мужского пола, хотя даже женщину (зрителя) интересовал бы, т.е. её восприятие напоминает восприятие мужчин радикальными феминистками, которые гетеро, но мужская тема не определяющая ничего в их жизни/восприятии, очень слабо релевантна. При этом, как оказалось (показало исследование), гетеро-женщины в этой же ситуации (просмотре) на удивление часто ассоциируют себя с противоположным полом, а также возбуждаются от лесби сцен, с гетеро-мужчинами эквивалентное поведение также происходит, но гораздо реже, чем с женщинами.
Ну и? Это то, что хотел бы подробней обсудить Вэл? :)