об удачах и неудачах...

Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: Маразм крепчал

Сообщение rodnoy »

Здоровенькi були!:)

dusik_ie писал(а): 07 апр 2022, 17:53Это да, если говорить о духовности в общепринятом смысле, и даже думаю в том же смысле, что и Джай имеет ввиду.
Не могу судить о степени "общепринятости"... Просто, на мой взгляд, это наиболее логичное и адекватное имеющимся фактам объяснение.

dusik_ie писал(а): 07 апр 2022, 17:53Но если может помнишь, когда-то давно, ты описывал как в школе у-шу (или, не помню - какой-то системе восточных единоборств) вам предлагали представить, что вот энергия вытекает из нижнего дянь-тянь и собирается руками в некий шар... Вот ты тогда, вроде как что-то почувствовал, но твой "айтишный" интеллект не дал этому чувству развиться - мол, это не более чем самовнушение...
Ну, во-первых, я тогда ещё не был "айтишником" - это было в 7-м классе средней школы :)
Во-вторых, откуда умозаключение о том, что "не дал этому чувству развиться"?.. То, что я в итоге пришёл к несколько отличным (от "эзотерических"?) выводов, нисколько не говорит об их "неправильности".

Понятное дело, что никаких физически регистрируемых "шаров" ни у кого не было. Но и "самовнушение" - это отнюдь не синоним чего-то бессмысленного или бесполезного. Напротив, то, что в "эзотерике" часто относят к феномену "самовнушения" ("энергетика" и т.п.) - вполне физически (научно) регистрируемый феномен. Например, это позволяет более эффективно расслаблять и напрягать те или иные мышцы. Этот инструмент особенно действенен для тех мышц, о существовании которых мы часто не подозреваем. В рукопашном бою (для пехоты, снайпинга, ССО и т.п.) все мышцы важны и особенно важен контроль над этими мышцами. "Чи", "ки", "прана" и т.п. - это просто удобные интсрументы для получения контроля, не более и не менее :)

Ну, и ещё не менее важный - может быть, самый важный, момент - это контроль над внутренней химией. Слово химия - без кавычек, потому что речь идёт именно о химии, а не об "алхимии" и т.п. Все те инструменты ("чи", "ки" и связанная с ними мифология) помогают перепрограммировать многие врождённые рефлексы тела: от боязни смерти в целом (стресс сопровождается огромным всплеском всевозможной химии - к-я не всегда нужна в данный момент), до регуляции потока крови в определённых органах и приостановлению или наоборот, усилению выработки мозгом тех или иных нейротрансмиттеров, гормонов и другой химии.

Но "чи" и "ки" - это далеко не единственные инструменты. Современные методологии тренировок бойцов спец.позраделений современной армии зачастую гораздо более эффективны (но и не отменяют прежние). Включая и фармакологию (которая, кстати, широко применялась во все времена - просто сегодня она стала более эффективной).

"Духовные" практики - они не "висят в пустоте". Это инструменты, предназначенные для конкретных задач, в конкретном социально-историческом контексте. Кстати, задачи эти были в основном военные - ага, большой привет ахимсе :) Более старое совсем не означает, что оно лучше - зачастую, наоборот: это таки нечто устаревшее и менее эффективное, - от "духовных" практик до самурайских мечей.

dusik_ie писал(а): 07 апр 2022, 17:53Так вот, духовность в теософии - это освоение энергий в сторону их очищения (алхимического) и переноса сознания на таком "коне" (а точнее, на Киноцефале или Солнечном Волке, если говорить в понятиях теософии/алхимии) на тонкие уровни.
Ну, раз оно работает для кого-то, то и добре - я ж не проти :)

Нехай щастить!:)
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: Маразм крепчал

Сообщение dusik_ie »

rodnoy писал(а): 07 апр 2022, 19:07 Не могу судить о степени "общепринятости"... Просто, на мой взгляд, это наиболее логичное и адекватное имеющимся фактам объяснение.
Наиболее адекватно то объяснение, которое непосредственно указывает именно на адекватность или не адекватность. Например, невозможно считать адекватными объяснения современных "здравомыслителей" о наивности древних, доверявших долгие годы (целые тысячелетия) астрологии и всякой разной магии, при том, что эти "наивные" смогли отстроить такую цивилизацию, многие элементы которой, до сих пор не объяснимы ни с технологической, ни с практической точки зрения. Например (опять же) верхом абсурда будет считать, что некий фараон мог бы заказать себе усыпальницу в виде пирамиды, которую должны были бы строить 120 - 150 лет! Либо он верил в то, что сможет прожить столько, либо он строил бы ее для своего пра-пра-...-прапотомка.

То, что в наше время существует множество выскочек, которые пытались и пытаются убедить всех, что они "проникли в тайны...", то это говорит лишь о степени адекватности подобных деятелей с неуемной фантазией и амбициями, но нисколько, и никак, не говорит о самих этих тайнах. Очень показательный пример - измерения Великой Пирамиды. В свое время были такие, которые пытались подгонять данные измерений под какие-то значения (это обсуждалось еще во времена Блаватской), в итоге, к нашему времени, "разоблачение чудес" подается так, что сам предмет интереса отсутствует, а все внимание акцентируется на тех, кто и как подгоняли результаты измерений.
rodnoy писал(а): 07 апр 2022, 19:07 Ну, во-первых, я тогда ещё не был "айтишником" - это было в 7-м классе средней школы :)
Во-вторых, откуда умозаключение о том, что "не дал этому чувству развиться"?.. То, что я в итоге пришёл к несколько отличным (от "эзотерических"?) выводов, нисколько не говорит об их "неправильности".
"Айтишник" - это не профессия - я никогда не знал о твоей профессии (я не слишком ли фамильярно? Я просто не помню, переходили ли мы на "ты"?). Я говорю о форме мышления, которая наиболее выразительно выражена у программистов - это мыслить в духе сложения или комбинирования первичными элементами - обычная, на данное время, рациональная логика. Многие считают, что она единственная, истинная логика и другой не может быть. Но это мышление "От частного к общему". Другая, пифагорейская форма (от общего к частному) нонче, вроде как, не в чести, однако, при желании, и определенных усилиях, можно заметить, что вся наступающая "квантовая доктрина" своими "постулированиями", криво-косо, но это возрождение именно пифагорейского метода.

Также, я глубоко уверен, через опыт (14 лет) общения на форуме, что неудачи с пониманием теософии, или в общем "эзотерики" связаны именно с методологией - попытками применять те методы познания, которые очень мало пригодны для "эзотерики".

Потому и результат - все имеющие вполне развитый интеллект и эрудицию, со временем, начинают видеть в теософии только детское, наивное увлечение, другие, отходят от ядра ее - метафизики, и делают акцент на общественной жизни (пример - К. Зайцев), третьи просто занимаются болтологией, ну а те у кого не все так четко - упадают в религиозность, либо в ортодоксию, либо в сектанство.

По поводу "Духовных практик", увы, в формате поста не превращающегося в простынь, у меня сказать не получается, потому лучше промолчу.
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

об удачах и неудачах...

Сообщение rodnoy »

Здоровенькi були!:)

dusik_ie писал(а): 11 апр 2022, 06:14"Айтишник" - это не профессия - я никогда не знал о твоей профессии (я не слишком ли фамильярно? Я просто не помню, переходили ли мы на "ты"?).
Всё норм - давно пора :)

dusik_ie писал(а): 11 апр 2022, 06:14Также, я глубоко уверен, через опыт (14 лет) общения на форуме, что неудачи с пониманием теософии, или в общем "эзотерики" связаны именно с методологией - попытками применять те методы познания, которые очень мало пригодны для "эзотерики".
Не могу судить об "удачно" или "неудачно" - могу лишь сказать, что долго и очень тщательно. Теософия попала в поле зрения в конце 80-х - начале 90-х, а до форумов были ФИДОшные "эхи". Но таке...

dusik_ie писал(а): 11 апр 2022, 06:14Потому и результат - все имеющие вполне развитый интеллект и эрудицию, со временем, начинают видеть в теософии только детское, наивное увлечение (1), другие, отходят от ядра ее - метафизики, и делают акцент на общественной жизни (пример - К. Зайцев), третьи просто занимаются болтологией, ну а те у кого не все так четко - упадают в религиозность, либо в ортодоксию, либо в сектанство.
Или всё перечисленное, в разной степени :)

(1) не могу говорить за других, но у меня несколько иное отношение к теософии. Не то чтобы "детское, наивное увлечение", но и не "откровение". Наверное более-менее удачная популяризация индуизма и буддизма на "западе" в то время. Чересчур мистифицированная и драматизированная, як на мене - но это дело личных предпочтений.

Многое из того, что называют "восточной философией" (и не только индуизм и буддизм - множество других традиций тоже), в то время на "западе" было уже известно востоковедам, многое - ещё до рождения самой ЕПБ. К середине 19-го века (т.е. до начала первых публикаций работ ЕПБ) буддизм и индуизм были если не досконально изучены (нет), то достаночно подробно и методично.

Но востоковедение, как и наверное любая наука, - это скучно, зато теософия - загадочно и увлекающе. Говорю без осуждения - у каждого есть своя "точка входа".

Например, мне, при изучении нового языка, предпочтительно "сухое" описание, другим - необходима более увлекательная форма изложения.

У некоторых людей есть талант и мотивация говорить о сложных вещах простым языком и в увлекательной форме. Мой любымый пример - это физик Ричард Фейнман. Но не только он.

Из моего персонального опыта, теософия была одним из источников знакомства с "восточной философией" - не единственным, но одним из очень и очень НЕмногих в те времена: в конце 80-х в совке не было качественных переводов традиционных текстов, а также работ востоковедов в широком доступе. Это издавалось мирезными тиражами и, как правило, быстро расходились "по своим", библиотекам профильных ВУЗ-ов и т.п.

Поэтому я персонально - благодарен, что была ТД, к-я внесла свой вклад в моё развитие. То же могу сказать и о кришнаитской литературе, работах востоковедов, живому форумному общению с теми же востоковедами, с не-востоковедами, с тобой, например, тоже - каждый, в своей мере, помог мне стать тем, кем я есть сейчас.

Моё "расставание" с теософией не было ни "трагедией", ни даже "драмой" - этап, к-х у меня было много и, возможно, ещё будет много - а не будет, то тоже ОК :)

"И я счастлив тем, как сложилось всё, даже тем, что было не так" (с) :)

---
Важное примечание: когда я говорю, что "мне предпочтительнее" - я вовсе не "подразумеваю", что это "лучше" (потому что "моё"), что это объективно-оптимальная методология "для всех".

Например, в традиционной практике Бон Дзог-Чен (среди прочих) есть два подхода к практике: воззрение-практика и практика. Первый подход я для себя называю "интеллектуальным", второй "прямым". Кстати, в буддизме в целом (но всё же зависит от школы к школе), и в Дзог-чене в частности, "теория" (воззрение, view, vāda) является необязательной частью.

Я для себя ещё не решил, ялвяется ли это случайным социально-культурным фактором, т.е. когда подавляющая масса практикующих была неграмотной и в своём большинстве недостаточно развитых интеллектуально и, соответственно, неспособных воспринять достаточно сложные концепции; либо это нечто более фундаментальное. Скорее всего, оба фактора, в разной мере и в разной динамике.

1-й - от теории к практике. Дедуктивный, или от общего к частному (привет Аристотелю)
2-й - от практики к теории. Ну, или если больше нравится, то индуктивный, или от частного к общему (привет Сократу и Пифагору :) )

Для меня ближе 1-й метод, но это совершенно не означает, что я пренебрегаю вторым - оба являются неотъемлемой частью любого человека. Это не более чем начальная точка.

Это касается не только "духовных" практик: эти два подхода естесственны для человека - как части животного мира. Второй метод, разумеется, гораздо более древний, потому что интеллект у животных появился не сразу, но мозг у всех работает плюс-минус по одному и тому же принципу. Т.е. это никак не отменяет индуктивных способностей мозга у практически всех животных, у к-х есть мозг, пусть даже в зачаточном состоянии, начиная с насекомых наверное :)
---

Нехай щастить!:)
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение dusik_ie »

rodnoy писал(а): 12 апр 2022, 17:16 у меня несколько иное отношение к теософии. Не то чтобы "детское, наивное увлечение", но и не "откровение". Наверное более-менее удачная популяризация индуизма и буддизма на "западе" в то время. Чересчур мистифицированная и драматизированная, як на мене - но это дело личных предпочтений
Я помню, что твое внимание к теософии было продиктовано, по большей части, близостью ее к буддизму/индуизму, в которых был твой основной интерес (тогда).

И я еще в то время помню, что основная причина этого именно:
rodnoy писал(а): 12 апр 2022, 17:16 Но востоковедение, как и наверное любая наука, - это скучно, зато теософия - загадочно и увлекающе. Говорю без осуждения - у каждого есть своя "точка входа".
И кстати:
rodnoy писал(а): 12 апр 2022, 17:16 Мой любимый пример - это физик Ричард Фейнман.
- с ним я познакомился именно с твоей подачи еще в то время. Однако не согласен с тобой по поводу «скучно» и «увлекательно», хотя, бесспорно, этот фактор обязательно присутствует.

Представь, что делается какой-то доклад (выходит статья и т.п.) по жизненно и принципиально важной для тебя теме – в этом случае, всякая «вода», призванная как-то «оживить» тему, может вызывать возмущение, потому как будет восприниматься как популизм, или вызывать даже раздражение тем, что автор «тянет резину», а не говорит по существу.
Понятно, что подобной реакции не возникнет в случае обычного ментального любопытства, когда у людей с интеллектом, есть потребность в пище для ума. В подобной ситуации, уже можно говорить об «увлекательно» и такие издания, обычно называют популярными (популяризацией науки).

Но я предлагаю посмотреть на это несколько иначе – кроме указанного выше, что бесспорно есть, еще два фактора – оба они «про-теософские» (предупреждаю заранее). По своей сути они одно и тоже, рассмотренное с двух позиций.

Во-первых, относительно «сухости» (алхимическим языком) или «скучности». Те знания, которые предлагает современная наука (и то, как она их популяризует), являясь пищей для ума, только нагружают мозг избыточными (или не обязательными) напряжениями, что не особо способствует физическому здоровью, если учитывать, что человек не может ощущать себя вполне удовлетворенным, если у него имеются некие недомогания в острой фазе (проще сказать – он ощущает боль или физические страдания).
Однако люди с интеллектом идут на подобные «потери», потому что имеют потребность в пище для ума, как сказал уже, или же им «греют душу», представления о том, как эти свершения науки воплотятся в жизнь в будущем.

Этого всего уничижительно мало. И будущий кризис он уже «майорить на горизонті» ( украинский вариант более чувственно передает смысл). Кризис этот возникает из-за того, что происходит очень активный «разгон интеллекта» через повсеместную и постоянную стимуляцию мозгов человеков информационными потоками. В итоге возникает ситуация, когда интеллект все больше и больше требует пищи и зрелищ, но система «предоставления услуг» уже не справляется.

Второе, что уже давно пугает многих людей гуманистического склада – интеллект делает людей бездушными – холодная расчетливость выходит на первый план. Образ подобного человека прекрасно отражен в серии фильмов с Jason Michael Statham «Перевозчик» (Transporter) и т.п. А цинизм политиков – это «притча во языцех» уже более 100 лет.

Потому запрос на то, чем (по существу) является теософия давно уже зреет в обществе, но пока то, что называется теософией, очень мало (по моему мнению) имеет общего с теософией. Потому в будущем, вероятно она будет называться каким-то иным именем, или даже несколькими, являясь по сути, именно теософией, и это происходит уже в наше время.

И этот нюанс, если предстоит с кем либо обсуждать «мисЪтику»/теософию, заставляет всегда уточнаять, что же конкретно имеется ввиду – что сам оппонент понимает под этим термином.

Про во-вторых (второй фактор) я, пожалуй, промолчу – слишком громоздкий пост получается…
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение rodnoy »

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Я помню, что твое внимание к теософии было продиктовано, по большей части, близостью ее к буддизму/индуизму, в которых был твой основной интерес (тогда).
Не знаю, как у тебя, но у меня (и моего круга общения), в совке было что-то типа "мистического голода".
"Кондовый" совковый "атеизм-материализм" как-то сильно приелся - хотелось чего-то нового.

Кашпировские с чумаками и прочими "белыми братствами" - это был перебор, конечно. У меня было какое-то рефлекторное отторжение.

Но многое "зашло" "на ура": те же кришнаиты/индуизм, христианство, ну, и эзотерика, включая рериховцев, теософию и т.п.
Про буддизм я тогда практически ничего не знал, кроме того, что он существует.

Однако следует отметить один важный, можно сказать, определяющий момент: я всегда был больше "философом", чем "верующим".
Не скрою, время от времени, были "сдвиги" и в сторону "верующего", но эти "сдвиги" никогда не выходили за определённую границу.

"Философ" во мне никогда не давал мне скатиться в полный неадекват - по крайней мере, это я так для себя определяю.
Со другой стороны, кто-то может сказать, что мой интеллект оказался для меня тормозом и непреодолимым препятствием на пути к (и тут можно вставлять, что хочешь). Ну, никто никому не запрещает думать що завгодно... меня всегда улыбали люди, которые "знали" обо мне больше, чем я сам :)

Поэтому так получалось, что я всегда сохранял дистанцию: с кришнаитами, с рериховцами и даже с "теософами" - в какой-то момент, когда раньше, когда позже, но всегда срабатывал мой "философский предохранитель". Хотя "идеологически" был более близок к последним и дистанция казалась очень маленькой, на первый взгляд: всего лишь в окончании. Подумаешь, лингвистика какая-то! Но маленькое окончание оказалось непреодолимой пропастью...

К буддизму я пришёл через "кришнаитов" (чтение их литературы), к теософии - через рериховцев.
Фундаментом была "философия", перимущественно российская кстати - тот самый "серебряный век", ага :)
На данный момент я условный буддист и научник - с чего начал, тем и закончил: от атеизма-материализма "кондового" и к атеизму-материализму "утончённому" :)

Но на этот раз это был мой осознанный и свободный выбор :)

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29...Однако не согласен с тобой по поводу «скучно» и «увлекательно», хотя, бесспорно, этот фактор обязательно присутствует.
Ну, в этом была известная доля сарказма. Гораздо труднее и "скучнее" выучить, например, ту же квантовую механику, хотя бы на научно-популярном уровне, чтобы перестать использовать слово "квантовый" надо и не надо, в каком-то "мистическом" смысле. Ну, или узнать, что на самом деле означает "карма" в буддизме или "пранаяма" в Йоге - это будет долго и "скучно". "Википедии" для этого будет недостаточно. Но "судьба" и "смерть дыхания" - это горазде легче и "понятнее" для многих. Зачем напрягаться - итак "всё понятно" :)

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Представь, что делается какой-то доклад (выходит статья и т.п.) по жизненно и принципиально важной для тебя теме – в этом случае, всякая «вода», призванная как-то «оживить» тему, может вызывать возмущение, потому как будет восприниматься как популизм, или вызывать даже раздражение тем, что автор «тянет резину», а не говорит по существу.
Понятно, что подобной реакции не возникнет в случае обычного ментального любопытства, когда у людей с интеллектом, есть потребность в пище для ума. В подобной ситуации, уже можно говорить об «увлекательно» и такие издания, обычно называют популярными (популяризацией науки).
Ну, я об этом же: любой доклад рассчитан на свою целевую аудиторию.

Никому не придёт в голову делать "сухой" научный доклад для, например, "рабочих и крестьян" - для последних делают телепередачу "Очевидное - невероятное". Есть весьма отдалённая вероятность, что кто-то из этой аудитории "дорастёт" до журнала "Техника - молодёжи"... и почти нулевая вероятность, что до УФН :)

На всякий случай, речь совсем не о том, какие страты и в каком кол-ве "нужны" в том или ином социуме. К условному крестьянину, к-й является успешным фермером и к-й умело использует последние достижения НТП - да пусть даже и не использует, а пашет землю "по-дедовски"! Но, что самое главное!, к-й не пытается делать выводов "космического масштаба и космической же глупости" о вещах, о к-х он не имеет ни малейшего представления - у меня нет и быть не может никаких "претензий".

Нет абсолютно ничего "зазорного" в незнании квантовой механики - невозможно знать всё. Тот учёный-физик вполне может не знать, как управлять трактором или быть успешным фермером - это нормально. До тех пор, пока этот учёный-физик не начинает давать советов фермеру - это универсальное правило :)

(далі буде)
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение rodnoy »

продовжуємо...

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Во-первых, относительно «сухости» (алхимическим языком) или «скучности». Те знания, которые предлагает современная наука (и то, как она их популяризует), являясь пищей для ума, только нагружают мозг избыточными (или не обязательными) напряжениями, что не особо способствует физическому здоровью, если учитывать, что человек не может ощущать себя вполне удовлетворенным, если у него имеются некие недомогания в острой фазе (проще сказать – он ощущает боль или физические страдания).

Однако люди с интеллектом идут на подобные «потери», потому что имеют потребность в пище для ума, как сказал уже, или же им «греют душу», представления о том, как эти свершения науки воплотятся в жизнь в будущем.
Не, ну есть и такие, которые делают научные открытия в ущерб собственному здровью - вспомнить тех же Кюри.
Но это очень узкая и в количественном отношении, пренебрежительно малая, часть от всех "людей с интеллектом".

Как правило, по крайней мере, "здесь" - подавляющее кол-во "людей с интеллектом" как раз стараются вести ЗОЖ насколько могут. Они сбалансированы и физически и "ментально" ("духовно"). Разумеется, у них есть свои проблемы, но они их решают в рабочем порядке. Ну, т.е. это люди вполне самодостаточные и взрослые (психологически), бОльшая их часть.

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Этого всего уничижительно мало. И будущий кризис он уже «майорить на горизонті» ( украинский вариант более чувственно передает смысл). Кризис этот возникает из-за того, что происходит очень активный «разгон интеллекта» через повсеместную и постоянную стимуляцию мозгов человеков информационными потоками. В итоге возникает ситуация, когда интеллект все больше и больше требует пищи и зрелищ, но система «предоставления услуг» уже не справляется.
Я не вижу в этом какой-то трагедии. Есть спрос - появится и предложение. Например, та же "киборгизация" ужЕ идёт полным ходом, но пока что не в коммерческих масштабах... пока что. Или та часть мат.статистики, к-ю сейчас пафосно называют "искусственным интеллектом" - её практические приложения дали взрывоподобный рост в силу столь же взрывоподобного увеличения производительности "железа". Теперь на кристалле 2х2мм стало возможным запускать алгоритмы, к-е раньше могли работать только на супер-компьютерах. А это идёт в неразрывной связи с той же "киборгизацией" с одной стороны и с "виртуализацией" с другой.

Под "виртуализацией" я имею в виду условный "Matrix", augmented reality и т.п. - из компьютерных игр и не столь отдалённой научной фантастики.

Плюс к этому, биология тоже не стоит на месте. Весь этот микс просто не может не привести к какому-то очередному технологическому "взрыву", к-й переведёт человечество на какой-то немыслимый сейчас уровень усвоения информации. Что в своё время сделал "интернет" и беспроводная связь, например.

Если какие-нибудь "религиозные" фанатики этому процессу не помешают :) (например, путин - это чистой воды религиозный фанатик; может быть несколько непривычная формулировка, но это так)

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Второе, что уже давно пугает многих людей гуманистического склада – интеллект делает людей бездушными – холодная расчетливость выходит на первый план.
Что нисколько не мешает этим "одухотворённым" гуманитариям пользоваться всеми благами той цивилизации, которую мимоходом создали "бездушные" технари :)

С моей т.з. это больше говорит о неадекватности этих гуманитариев, чем о "бездушности" технарей.

Проблемы есть и будут, техногенные катастрофы были и будут. Но если технологии убрать - жертв будет несоизмеримо больше. Уже давно прошли и выучили этот урок, по крайней мере, на условном "западе".

А гуманитарии так и будут выдумывать себе несуществующие проблемы, чтобы хоть как-то объяснить себе смысл своего существования :)

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Образ подобного человека прекрасно отражен в серии фильмов с Jason Michael Statham «Перевозчик» (Transporter) и т.п. (1) А цинизм политиков – это «притча во языцех» уже более 100 лет. (2)
(1) Сорри, но мало о чём говорит, бо смотрел какой-то один из серии. Обычный одноразовый боевик, як на мене - не заметил там намёков на какие-то "высокие материи" :)

(2) Я с бОльшей вероятностью отдам свой голос за политика-циника и прагматика (ну, в зависимости от репутации и программы). И я 10 или 100 раз подумаю, но скорее всего не отдам свой голос кристально честному идеалисту. Потому что, как правило, именно идеалисты производят миллионы трупов ради "высокой идеи".

Почему? Потому что политик-циник решит хотя бы 10-ю или пусть 100-ю долю тех проблем, к-е он обещал решить во время предвыборной компании. Идеалист же, в лучшем случае, просто ничего не решит, а в худшем создаст ещё больше проблем, причём на совершенно пустом месте и сломает то, что уже и так нормально работало.

dusik_ie писал(а): 16 апр 2022, 06:29Потому запрос на то, чем (по существу) является теософия давно уже зреет в обществе, но пока то, что называется теософией, очень мало (по моему мнению) имеет общего с теософией. Потому в будущем, вероятно она будет называться каким-то иным именем, или даже несколькими, являясь по сути, именно теософией, и это происходит уже в наше время.
В чем для тебя суть теософии - "по существу"?

Вопрос не взагалі, а в контексте твоих вышепроцитированных слов: "она будет называться каким-то иным именем".
Т.е. у моего вопроса скорее прикладной/практический подтекст, чем отвлечённо-теоретический.

Вот есть у нас нечто в будущем (или настоящем) - я с твоих слов понял, что это может быть и из области науки, религии или философии ;)
По каким критериям, в каждом конкретном случае, можно квалифицировать тот или иной "фрагмент" как "теософский" "по существу"?

Ну, я не знаю, например, Илон Маск - теософ или нет? А Грета Тумберг? :)

Вопрос хоть и простой и может быть даже где-то банальный, но всё же не риторический. Также держи в уме, что я, если что-то и забыл из теософии, то это какие-то второ-третье-степенные детали. Т.е. мне не нужно разъяснять какие-то обще-известные термины. Если мне что-то будет неясно, я тебя переспрошу, у меня с этим нет проблем :)

Нехай щастить!:)
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение dusik_ie »

rodnoy писал(а): 17 апр 2022, 19:08 Не знаю, как у тебя, но у меня (и моего круга общения), в совке было что-то типа "мистического голода".
"Кондовый" совковый "атеизм-материализм" как-то сильно приелся - хотелось чего-то нового.
О да, это было массовое увлечение конца 80-х, начала 90-х. Причем настолько, что даже узкопрофильные газеты и журналы (например, ж. «Техника молодежи») публиковали комплексы у-шу.
rodnoy писал(а): 17 апр 2022, 19:08 Однако следует отметить один важный, можно сказать, определяющий момент: я всегда был больше "философом", чем "верующим"
rodnoy писал(а): 12 апр 2022, 17:16 в традиционной практике Бон Дзог-Чен (среди прочих) есть два подхода к практике: воззрение-практика и практика. Первый подход я для себя называю "интеллектуальным", второй "прямым". Кстати, в буддизме в целом (но всё же зависит от школы к школе), и в Дзог-чене в частности, "теория" (воззрение, view, vāda) является необязательной частью.

Я для себя ещё не решил, ялвяется ли это случайным социально-культурным фактором, т.е. когда подавляющая масса практикующих была неграмотной и в своём большинстве недостаточно развитых интеллектуально и, соответственно, неспособных воспринять достаточно сложные концепции; либо это нечто более фундаментальное. Скорее всего, оба фактора, в разной мере и в разной динамике.
Совместил эти две цитаты от разных постов, т.к. они дополняют друг друга. Я не сторонник (м’яко говоря) Дзог-Чен, хотя и не буду носиться с соплями – это все от «темных» - все то, что доступно из него для общего употребления, оно скорее бесполезно, чем вредно. Точно также, как «фитнес-варианты» йоги.

Есть ключевой момент на который Блаватская очень часто намекала в своих книгах, и на который всегда обращалось очень мало внимания: все имеет две стороны (равнозначные по силе). Много страниц из ТД пошло на то, чтобы показать, что в библейских аллегориях, Сатана и Св. Михаил – это две ипостаси одного и того же.

То же самое касается и ума – с одной стороны он препятствие, и/или враг, а с другой то, что помогает преодолеть препятствие. Причем, я не говорю о низшем и Высшем уме – я говорю о двух сторонах одного и того же (прежде всего низшего ума).
Это контр-реплика на:
rodnoy писал(а): 17 апр 2022, 19:08 Со другой стороны, кто-то может сказать, что мой интеллект оказался для меня тормозом и непреодолимым препятствием на пути к (и тут можно вставлять, что хочешь). Ну, никто никому не запрещает думать що завгодно... меня всегда улыбали люди, которые "знали" обо мне больше, чем я сам
Если человек ментально слабоват и легко внушаем, то ему проще «вселить правильную веру» - не важно, это религия, или какие-то наставления/инструкции/техники в какой-либо практике. Он примет без сомнений наставления свого Гуру и будет бесприкословно их исполнять, особенно в условиях, когда он изолирован от всяких отвлекающих и искушающих соблазнов – такие себе «тепличне условия» для практики. Это все может дать относительно быстрый результат, но вводит человека в определенную зависимость – развивает медиумизм, который в случае, когда нет подстраховки от Гуру, становится большой проблемой, если не трагедией.

В случае, активного (назойливого) ума – когда автоматически возникают вопросы – а зачем это делать? Какой в этом смысл? То тога уже нужна и «теория» (vāda). По крайней мере в таком ключе описывается практика в книгах Кастанеды, которую можно сопоставить с Дзог-Чен.

Но есть и другие техники – через ум, то есть, меняющие качество самого ума. Это уже акурат теософия, так как имеется ввиду взаимоотношения Высшего и низшего ума – сущности и ее отражения.
Но так как, в оккультизме не возможны пряме инструкции или указания, на что теософия очень часто указывает, а только намеки и аллегории (подобия), то эти намеки, для многих, очень слабо замечаются на страницах ТД. Потому кажется, что теософия – это какая-то поместь: немного от науки, немного от религии, философии и мистицизма, а практического ничего в ней нет.
rodnoy писал(а): 17 апр 2022, 19:08 Поэтому так получалось, что я всегда сохранял дистанцию: с кришнаитами, с рериховцами и даже с "теософами" - в какой-то момент, когда раньше, когда позже, но всегда срабатывал мой "философский предохранитель". Хотя "идеологически" был более близок к последним и дистанция казалась очень маленькой, на первый взгляд: всего лишь в окончании. Подумаешь, лингвистика какая-то! Но маленькое окончание оказалось непреодолимой пропастью...
К сожалению не многие (как я наблюдаю) считают, что настоящая теософия умерла вместе с Блаватской. Я несколько более оптимистичен - она не умерла, но ушла в тень. Вся последующая история ТО – это, на мой взгляд, попытки превращения теософии в религиозную секту, что в какой-то мере удалось, особенно в отношении рериховцев и бейлистов.

Многие, почему-то решили, что одна из целей ТО – синтез науки и религии – это попытка объединить не совместимое по принципу: «Ребята, давайте жить дружно».
Слово «синтез» не всегда синоним слова «объединение». И это «не всегда» как раз касается теософии: нужно проследить их до истоков или корней, чтобы убедится – он у них общий, а различие стало следствием «затемнения» (возможно естественного и законного) и поточных нарушений.

Например, из твоїй философской оценки двух методов Дзог-Чен:
rodnoy писал(а): 17 апр 2022, 19:08 1-й - от теории к практике. Дедуктивный, или от общего к частному (привет Аристотелю)
2-й - от практики к теории. Ну, или если больше нравится, то индуктивный, или от частного к общему (привет Сократу и Пифагору :) )
Для меня ближе 1-й метод, но это совершенно не означает, что я пренебрегаю вторым - оба являются неотъемлемой частью любого человека. Это не более чем начальная точка.
Можно еще, также, добавить, что современные историки философии соотносят начало собственно философии с Аристотелем (на Западе) и ньяя-вайшешикой (на Востоке), а все то, что было «до», называют наивным, сказочным периодом из-за, якобы, отсутствия или недостаточности в них логического метода.

Но это как раз – о принципиальной разнице в методах. То, что ты говоришь, что оба метода необходимы – это так, но в некоем локальном, ограниченном определенными условиями случае. Если же говорить о неких базовых (базисе) начальных посылках – то здесь что-то одно – либо дедукция, либо индукция.
Например, если за основу берется Пустота (Пространство), элементарные частицы (предельной делимости) и их движение – то это «от частого к об щему», так как «кирпичики-частицы» со своим движением, создают все то, чем наполнена Вселенная.

Применение этого базиса к теософии – одна из причин, почему теософия так и не стала философией (в общепризнаваемом контексте).

То, что я говорил о том, что все «квантове теории» имеют свою близость к теософии – это вовсе не понты на пустом месте. Идея кубита как суперпозиции «0» и «1» - это один один (но в узком смысле) суть теории Единого Элемента – нет ни беспредельной пустоты (Пространства), ни условной полноты (частицы), а есть некий Единый Элемент, который в условиях определенных ограничений (омрачения сознания) становится либо тройкой из: 1)средство (восприятия), 2) процессом (восприятия), 3) тем, что воспринимается либо тройкой анти-восприятия их, которые в обычном смысле, это просто отсутствие восприятия.
«Анти-восприятие» - это конкуренция для обычно понимаемого восприятия, которое становится «другим» восприятием, если «нейтрализовать» обычное восприятие.
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 1013
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение Вэл »

прошу простить за попытку особого мнения по очень частному вопросу.
я имею в виду Дзог-Чен.

когда-то давно я пытался, насколько мог, разобраться со сходством высших йог ваджраяны и, главным образом, с ати-йогой Ваджраяны, которую некоторые буддийские исследователи/аналитики/учёные отождествляют с Дзог Чен.

Ваджраяна Махаяны - особый вид практики, который существенно отличается от Парамитаяны Махаяны. собственно, это те самые _Два Пути_ (см. Голос Безмолвия. Блаватская Е.П.)

но отождествление Ати-йоги с Дзог-Чен на мой взгляд ошибочно.

обе эти практики - высшие йоги, но с несколько разными условиями.
о разности говорить здесь пока рано.
но вот об ультимативной необходимости/обязательности учителя/наставника и там и там поминать надо регулярно.

и тут возникает вопрос, а где найти такого учителя живьём, в плотском теле?
как понять, что он действительно Мастер своего дела?

следуя простой логике, Мастера этих двух высших йог, финалом практики которых является так называемый результат _Дхармакая_, не могут быть ни в плотском теле, ни в каком-либо теле вообще - здесь правильно говорить об абсолютной деперсонализации и утере какого-либо контакта с мирами форм.

и как кандидату разрешить для себя эту проблему, если он понимает и согласен с моей логикой?

и кто это такой _Тот (persona)_, который даёт возможность ученику достичь поставленной цели?

:-)
Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение djay »

rodnoy писал(а): 18 апр 2022, 02:19 Я не вижу в этом какой-то трагедии. Есть спрос - появится и предложение. Например, та же "киборгизация" ужЕ идёт полным ходом, но пока что не в коммерческих масштабах... пока что. Или та часть мат.статистики, к-ю сейчас пафосно называют "искусственным интеллектом" - её практические приложения дали взрывоподобный рост в силу столь же взрывоподобного увеличения производительности "железа". Теперь на кристалле 2х2мм стало возможным запускать алгоритмы, к-е раньше могли работать только на супер-компьютерах. А это идёт в неразрывной связи с той же "киборгизацией" с одной стороны и с "виртуализацией" с другой.

Под "виртуализацией" я имею в виду условный "Matrix", augmented reality и т.п. - из компьютерных игр и не столь отдалённой научной фантастики.

Плюс к этому, биология тоже не стоит на месте. Весь этот микс просто не может не привести к какому-то очередному технологическому "взрыву", к-й переведёт человечество на какой-то немыслимый сейчас уровень усвоения информации. Что в своё время сделал "интернет" и беспроводная связь, например.
Тю, родной. А логику включить? То, что ты писал постом ранее добавить в свой "микс":
rodnoy писал(а):Никому не придёт в голову делать "сухой" научный доклад для, например, "рабочих и крестьян" - для последних делают телепередачу "Очевидное - невероятное". Есть весьма отдалённая вероятность, что кто-то из этой аудитории "дорастёт" до журнала "Техника - молодёжи"... и почти нулевая вероятность, что до УФН :)
и с учетом упомянутых тобой гуманитариев и пр., которых подавляющее большинство! А твои интеллектуалы в этом миксе - небольшая добавка. Не? :wink:

То, что детишки младшей школы лихо водят польчиками по экранам смартфонов и планшетов, и умеют пользоваться поисковиками, еще не значит, что был "немыслиммый уровень усвоения информации". В чем немыслимость? И в чем, собственно, усвоение? По любому поводу в гугл лезть? А жить-то самим надо будет. Без помощи дяди гугла. :wink:

Да, немного в сторону "биология тоже не стоит на месте". В каком месте "не стоит"? Биополе научно подтвердили, или как? Да, про электрическое взаимодействие на разных-всяких биологических уровнях известно. Это можно померять. А вот вопрос - "жизнь есть" - "жизни нет" и в чем разница на уровне научном... на том же месте. "Душа улетела"... не получается. Все так же. :smile:
rodnoy писал(а):Если какие-нибудь "религиозные" фанатики этому процессу не помешают :) (например, путин - это чистой воды религиозный фанатик; может быть несколько непривычная формулировка, но это так)
С точки зрения теософии, он одержим. В Розе Мира есть хорошее разъяснение именно касательно России - инспирирован "демоном государственности". Скажем, такая себе инфернальная сущность. Не "ацкий сотона". Ну ты же все помнишь из теософии? Скажем, некое сознательное, на своем уровне астрального плана, существо. Не совсем то, что дугпа, но где-то очень близко. Я не спец по всяким сущностям, привожу свое вИдение. В индийском пантеоне всего много, к примеру, можно что-то оттуда подобрать для наглядности. :smile:
rodnoy писал(а):Проблемы есть и будут, техногенные катастрофы были и будут. Но если технологии убрать - жертв будет несоизмеримо больше. Уже давно прошли и выучили этот урок, по крайней мере, на условном "западе".
Если технологии не будут сильно работать на военную промышленность... А кто им помешает? Кто, можешь сказать? :bomb:
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: об удачах и неудачах...

Сообщение rodnoy »

Вэл писал(а): 18 апр 2022, 11:20но отождествление Ати-йоги с Дзог-Чен на мой взгляд ошибочно.

обе эти практики - высшие йоги, но с несколько разными условиями.
о разности говорить здесь пока рано.
Да, есть "тонкие" отличия между Бон Дзог-ченом и Ати Йогой.

Вэл писал(а): 18 апр 2022, 11:20но вот об ультимативной необходимости/обязательности учителя/наставника и там и там поминать надо регулярно.
и тут возникает вопрос, а где найти такого учителя живьём, в плотском теле?
как понять, что он действительно Мастер своего дела?

следуя простой логике, Мастера этих двух высших йог, финалом практики которых является так называемый результат _Дхармакая_, не могут быть ни в плотском теле, ни в каком-либо теле вообще - здесь правильно говорить об абсолютной деперсонализации и утере какого-либо контакта с мирами форм.

и как кандидату разрешить для себя эту проблему, если он понимает и согласен с моей логикой?

и кто это такой _Тот (persona)_, который даёт возможность ученику достичь поставленной цели?
В рамках Бон Дзог-чена (скорее всего, и в Ати-йоге тоже, но точно не знаю) данная проблема решается просто, на мой взгляд: настоящим учителем/мастером/итп является твоя недвойственная природа.

Земным учителем (или учителями - во множественном числе) может быть любой человек (или даже не-человек), к-й помогает тебе эту природу в себе осознать/распознать.

Как это сделать практически? И, главное - как в данном случае избежать субъективизма? Какой критерий риг-па?
На два последних вопроса ответы, на мой взгляд, очевидны: никак и никакой.

Это может представлять определённые трудности для людей с "аналитическим складом ума". Но у теософов с этим не должно быть особых проблем (говорю без сарказма).

Чисто-практически же, есть множество методов, к-е отражены в тех или иных практиках (Дзог-чена), начиная от нёндро и заканчивая ригпа :)

Нехай щастить!:)
Ответить