причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

[rodnoy]

(гуугльперевод+)

Был такой лакмус. Звали его Иосиф, и Бродский была его фамилия. Любили у нас его еще совсем недавно, и каждый второй wannabe-поэт в моем институте так или иначе под него легонько косил.

Бродский не был россиянином. Его еврейство не оставляло простора для сомнений и маневров что по паспорту, что по лицу.

Бродский не был коммунистом. Он являлся жертвой советской карательной машины, диссидентом. Большую часть жизни, а тем более взрослой, он не имел советского гражданства, жил в США, говорил в быту на английском и им же писал прозу. Он был человеком глубоко интеллигентным и поэтом огромного таланта.

То есть, от общего образа ватника он был не просто далек. Он был ему диаметрально противоположным.

Тем не менее из стихотворения "На независимость Украины" летит хамская слюна ватаноида вульгарис. За исключением собственно технической поэтики, по смыслам, это стихотворение могло бы принадлежать Жанне Бичевской, Харчикову или просто какому-то Уасе из чат-рулетки. Абсолютно та самая зоологическая ненависть, те же предубеждения, те же когнитивные искажения и просто невежество в отношении Украины и украинцев. Парадоксально и смешно наблюдать, как Бродский в момент превращается в тех, кто с радостью забил бы его ногами, если бы у них была такая возможность. Как интеллигент превращается в хама, еврей – в черносотенца, американец – в пошехонца, а диссидент торочит империалистические клише.

Мне кажется, это лучший пример к иллюстрации того, почему даже самые лучшие, талантливые и либеральные представители русской культуры несут в себе для нас много сюрпризов.

[djay]

а это специально для @djay.

:-)

это ведь твой любимчик. что-то там такое промямлил невнятное.

Ты не путай сюда великого артиста. Тем более, что Цискаридзе никогда не поддерживал войну. Он делает то, что умеет. И делает хорошо. Учит талантливых детей балету. А за падение уровня культуры он говорит уже много лет, в том смысле, что управляют люди, не имеющие никакого отношения к культуре. Чиновники. Ты не в курсе.

Как он сам танцевал в молодости - несложно увидеть. Это мое любимое видео.

[djay]

Педераст и любимчик Джай. Не удивляет её предрасположенность и предвзятое мнение. Этот Цискаридзе когда-то пиарился росТВ, потом начали мочить за проявленную самостоятельность в мышлении, когда оппозиция Путину активничала, и затем вдруг милость путинской власти сделала его директором Большого. Он сразу кончился для меня, хотя задолго до того уже знал о нетрадиционности. Была фотография и видна пряжка поясного ремня, где мужики, последовательно выстроившись в ряд, трахают друг друга в заднюю дверцу. Цискаридзе с гордостью носил этот ремень и выставлял на обозрение свою принадлежность.

Вот тупое ничтожество, которое гавкает на гения мирового уровня.

Это балерон Нуриев был геем, и никогда этого не скрывал. Так же как Цискаридзе никогда не скрывал своей традиционной ориентации, но и никогда не выставлял напоказ свою личную жизнь. Его фраза - "женат на балете" известна во всем мире.

А козлы, которые сплетничают о гениях - таки только козлы. Никогда Цискаридзе не был "директором Большого". Ваши сплетни, как все, что от вас тут исходит - протухшие помои. Брехливый идиот.

Спойлер

Кстати, по поводу геев в искусстве - если тут какая-то тварюка вякнет на того же Нуриева, Жана Маре или Фреди Меркьюри - заранее пусть собирается за русским кораблем. Там самое место ...

[djay]

(гуугльперевод+)

Был такой лакмус. Звали его Иосиф, и Бродский была его фамилия. Любили у нас его еще совсем недавно, и каждый второй wannabe-поэт в моем институте так или иначе под него легонько косил.

Тем не менее из стихотворения "На независимость Украины" летит хамская слюна ватаноида вульгарис.

Ну, блин, а что Бродский? Почему не Гоголя вспомнить? Меня тошнить уже начинает от поисков по всем источников тех, кто что-то когда-то не то сказал в адрес Украины. Не все (!) в истории были сторонниками Нэзалежнойи. Это надо принять и трансформиролвать. А не проклинать и "в базу Миротворця". Взрослеть пора, пановэ.

Родной, а ты просто в "черную сотню" наоборот впав. Был же умный! Или казался?

[rodnoy]

Я надеюсь, что єто же случится навсегда и с "народом бабмаса", к-й волал в 14-м "путин введи!".
А у тех, что останутся, чтобы земля горела под ногами до конца их дней :)

10 років, як я не був вдома.

14 березня 2014 року я залишив окупований росіянами Крим і відтоді не повертався.

Коли виходили з дому з сумками, якась сусідка дуже переймалася, що ми не проголосуємо на рейхфейкрендумі. Збрехав їй, що їдемо в санаторій.

Вірю, що колись усі винні і просто причетні самі пройдуть через подібне, але у їхньому випадку - назавжди.

Бо Крим - це Україна!

[rodnoy]

Ну, и еще насчет всяких пушкиных и толстоевских - мне просто нравится как пылает по єтому поводу местная вата :)

Сьогодні на курсі про винаходи був онлайн урок про рабство. Ну, діти обговорювали, добре це чи погано, які є плюси та мінуси для рабів. Гриша брав активну участь, розповідав, що рабам може сподобатися, а що їм погано.

А потім хтось сказав: "Пушкін теж був нащадком рабів".

Гриша дуже голосно прошепотів мені (я стояв поруч) "а хто такий пушкін??".

Дай п'ять! сказав я йому, і ми стукнулися долоньками у прямому ефірі. Я вважаю, це чудово.

А коли урок закінчився, він, допитливий розум, таки знову запитав мене, хто такий пушкін. А я ще раз сказав йому "дай п'ять".

Я вважаю, це прекрасно.

[Вэл]

Ты не путай сюда великого артиста.

я уже где-то здесь публиковал эссе Евгения Юрьева, русского алтайца, - про русскую культуру и русское искусство. он опубликовал его 5 мая 22-го года в ФБ

будет уместно повторить.

:-)

Спойлер

Евгений Юрьев
29 серпня 2023 р.

#деконструкция #методология
Здравствуйте, коллеги.
В связи с закономерным исключением Пушкина и других русских классиков из вопросов ЕГЭ в России, повторю публикацию от 5 мая 2022 года. У нас ведь все темы цикличны, мы ведь бредем из пустыни по кругу, уже не сорок лет, а во много раз дольше:
___________________________________
Итак, разберемся, наконец, по понятиям, с понятием русской культуры, и подлежит она отмене или нет. Сделаем это в виде небольшой леммы.
1. Сначала деконструкция. Культура, отмена которой сейчас обсуждается высокоученой общественностью, это не культура, а всего лишь искусство)). То есть подмена произошла в самом начале рассуждений, это и вина, и беда высокоученой общественности.
Культура, это гораздо более объемное понятие и явление, культура - это все устойчивые и воспроизводимые алгоритмы и сценарии деятельности, в том числе и мыслительной (менталитет - научное понятие, а не то, что вам сказала лаборантка Шульман), включающие общие ценности (регуляторы), и характерные для той или иной группы (сообщества, этноса, популяции), то есть образующие специфический, узнаваемый И УСТОЙЧИВО ВОСПРОИЗВОДИМЫЙ узор, дизайн.
И то, с помощью чего эти алгоритмы, ценности (мотивы и цели) и стили передаются и закрепляются.
А передаются и закрепляются эти алгоритмы и дизайн в основном через прямое копирование поведенческих образцов референтных групп, физических (в том числе, это семья), и абстрагированных (например, телевизор, "вождь" - как царь в голове), институты, транслируемые ценности (устойчиво значимые для данной группы формы, мотивы и цели деятельности), вообще ВСЕЙ СРЕДОЙ, социальной и физической, ну и через те самые значимые артефакты - объекты искусства и "бытовой культуры" (это не собственно культура, а ее фиксаторы, переносчики, трансляторы).
2. Таким образом, произведения искусства (литературные, визуальные, предметные, музыкальные и т.д.), это, конечно, часть, но ВСЕГО ЛИШЬ часть общего культурного мемплекса, и одновременно это вирусы конкретной культуры, в них сосредоточены, сконцентрированы характерные алгоритмы и ценности, и с помощью их символизации и специальных приемов искусства и таланта авторов они приобретают особую силу воздействия на участников группы и эффективно транслируют культурный мемплекс.
Особенно просто сопоставить "культуру" и "арт-объекты/ произведения искусства" и показать их взаимодействие - через социологическое понятие "субкультура".
Действительно, очень зримо различие и содержание разных, например, городских или поколенческих субкультур, в каждой из которых свой стиль и содержание поведения, ценности, дизайн, и специфические, значимые, КУЛЬТОВЫЕ (то есть особо значимые для данной культуры и предельно выражающие, манифестирующие и символизирующие ее) арт-объекты (песни, тексты, изображения, мемы).
Поэтому "Ватника" не перепутать с "либералом" (а это уже лишь именно субкультуры, а не политические классы, поскольку массовый класс уже давно один - прекариат), панков с фитоняшками или муклами, а зумеров с бумерами.
3. Базовые ценности и базовое содержание культуры современного "р. мира" (важно: р. мир - это САМОНАЗВАНИЕ)- грабить, насиловать, убивать, лгать, унижать, издеваться, подчиняться, унижаться, разрушать, разрушаться.
/Я не про пропаганду и идеологию, ускользнуть в такую трактовку моего тезиса не удастся)), я про глубинную прошивку, культурный базис, на который так легко актуальная пропаганда и ложится/
В принципе, это соответствует базовой протокультуре (этологии) примитивных, нативных стад гоминид, и так или иначе может атавистически проявляться во всех человеческих популяциях и культурах, но в "р-м мире" - наиболее сконцентрировано, проявлено, и не сублимировано, не подавлено, не вытеснено, а откровенно до концептуальности сатанизма. То есть антропологически все люди, как вид, одинаковы, но фактически - как актуальный социально-психологический феномен - нет.
Еще принципиальная особенность таких культур, как культура р. мира, с развитой вербализацией, в отличие от простодушных бессловесных гоминид, с зачаточной второй сигнальной системой - системная и концептуальная ложь, тоже как метод захвата и насилия (это принципиально, это не просто рефлекторное желание врать, а сознательное речевое подавление и гипноз), системный оговор жертвы, обеление, оправдание и возвеличивание себя. Не грабители, убийцы и насильники, а спасители, щедрые дарители и носители космической духовности, великодушия и добра. Терпеливые и всепрощающие.
/Моя сегодняшняя вставка: Рашизм (одно из порождений и проявлений р. культуры), определяемый как шизофашизм, это не совсем точно, таким образом. Поскольку это СОЗНАТЕЛЬНАЯ шизофрения/
Причины и генезис специфического феномена "р. мира" мы здесь не обсуждаем. Только констатируем и определяем.
У всего этого есть еще и совершенно специфический дизайн, стиль, характерный именно для "р-го мира". Он неистребим, легко узнаваем, как, например, лагерная, уголовная манера, но сами носители р-го мира могут этой специфики не понимать и не чувствовать, как многие не чувствуют собственного запаха, например, или запаха своего помещения.
Поэтому и объяснить им эту специфику невозможно, они не поймут и не поверят (здесь они искренни).
4. Р. культура в том содержании и виде, в каком я ее описал выше, безусловно подлежит отмене, или, хотя бы, пессимизации, и вряд ли кто-то из вас, коллеги, станет с этим спорить. Тем более это стало уже смертельной угрозой для всего человечества. Выдавливать раба и насильника жизненно необходимо.
В принципе, она может быть оставлена как самостоятельный артефакт, образец одной из форм человеческого культурного разнообразия, в месте, где никому не помешает и не повредит, на условиях добровольности участия в ней и в ее воспроизводстве.
Итак, с культурой мы разобрались. Чик-чик.
5. Но подлежит ли полной и безусловной отмене р-е искусство? Которое в актуальной дискуссии ОШИБОЧНО и называется р-й культурой (книги, фильмы, картины, скульптура, музыка, и т. д.)?
В той ее части, которая воспроизводит, символизирует, манифестирует и романтизирует р-ю культуру, охарактеризованную в пункте 3., безусловно, вместе с ней. Или, как сказано, она может быть оставлена в составе мемориального мемплекса "р-й культуры", как экзотические кунштюки, или культурно-исторические объекты.
А вот в той части искусства, которая создана авторами, являющимися носителями русского языка, родившимися или проживавшими "в России" (очень условный и неоднозначный топоним, конечно), но не несет и не проповедует ценности и формы р-й культуры (п. 3.), а ПРОТИВОСТОИТ ей, она, конечно, может, и, вероятно, должна быть сохранена)).
То есть имеет непреходящую ценность то русское искусство, которое ПРОТИВОСТОЯЛО И ПРОТИВОСТОИТ русской культуре. Все просто. Это основная часть леммы.
К счастью (нам повезло) почти все русские (не спорим здесь о термине "русский" и не уточняем его значение в контексте, всем и так все ясно, не надо придуряться) творцы, авторы, которые боролись с р. культурой (п. 3), ненавидели ее, противостояли ей, это те самые гении, таланты, которых мы все знали и любили, или их самые выдающиеся произведения.
И если они и давали сбой, или проявляли слабость (так или иначе они все равно были пропитаны р-й культурой, и находились под ее давлением, это почти неизбежно, несмотря на интеллект и этический инстинкт), то точным критерием их антирусскокультурности являются репрессии в любой форме со стороны осознанных носителей аутентичной русской культуры и русских институций (государственных или гражданских, неважно), фактически все они были беженцами, что выдавалось за эмиграцию, или находились во внутренней эмиграции. Ну или их тупо ссылали, сажали, у****ли в России.
Все они были ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ (инакочувствующими, инакопонимающими, инакодействующими). Можете проверить по своему списку, например, русских писателей*.
/моя сегодняшняя вставка: поэтому и дополнительная зачистка убитого Пушкина рашистами закономерна/
И наоборот, почти все авторы и произведения р-го искусства, которые выражают, романтизируют, ванилизируют, пропагандируют р-ю культуру (п. 3.) - бездарны, и вычеркнуть их - легко и приятно. И совсем не жалко. Тоже, можете проверить. Еще раз, нам с этим просто повезло.
Ч. Т. Д.
____
* Другое дело, что ВООБЩЕ ЛЮБЫЕ, самые талантливые и антирусскокультурные образцы русского искусства могут теперь устойчиво ассоциироваться с отвергаемой ими р. культурой, то есть с запахом крови, и тогда рефлекторное отторжение ВСЕГО ЭТОГО ВМЕСТЕ неизбежно, вне зависимости от правильности и таланта, но тут уж ничего не поделаешь, это реальность, у меня лично нет по этому поводу сожалений, есть более серьёзные причины для переживаний.
Пока пока
5.05.2022

прим.: из этого эссе я хотел отдельно вынести определения для удобства. но определения сформулированы математически компактно, корректно и во всей полноте.

[djay]

Культура - вообще очень широкое понятие. И рассуждать можно сколько угодно - то "культура", это "не культура"... тем более - "русская культура". Полагаю, что шедевры общечеловеческого уровня таковыми и останутся. Пусть даже на какое-то время возникнет необходимость исключить эти шедевры из мирового обращения. Именно эта мысль неявно, но вполне отчетливо звучала в том интервью Цискаридзе, которые ты тут приводил. "Когда говорят пушки - музы молчат", как-то так. Но так же и "красота спасет мир". В широком смысле, разумеется.

Не могу сказать "за всех", но лично меня отвлекает балет. Когда по 10 раз в день тревоги с "угрозой балистики", в по вечерам "шахеды"... (если не конкретно уже совсем "ПВО" - тогда ничего не слушается), то классическая музыка и классический балет помогают.

[djay]

Ну, и еще насчет всяких пушкиных и толстоевских - мне просто нравится как пылает по єтому поводу местная вата :)

Сьогодні на курсі про винаходи був онлайн урок про рабство. Ну, діти обговорювали, добре це чи погано, які є
А коли урок закінчився, він, допитливий розум, таки знову запитав мене, хто такий пушкін. А я ще раз сказав йому "дай п'ять".

Я вважаю, це прекрасно.

Разочаровать тебя, родной? Допытлыва дытына погуглит, рано или поздно, и таки сама дизнаеться за Пушкина. Нравится это кому-то, или нет. Еще и стихи почитает. Назло запретам. Как мы все читали и слушали, то что "пионэрам не полагалось".

Блин! Мы выросли на всех этих запретах - джинсов, косметики, рок-музыки. И шо? Ты так привязался к тем граблям, шо никак не можешь расстаться? Поставь йих десь в комори, и дай спокий. Запреты работают наоборот. Особенно для допытлывых.

[Вэл]

Культура - вообще очень широкое понятие. И рассуждать можно сколько угодно - то "культура", это "не культура"... тем более - "русская культура". Полагаю, что шедевры общечеловеческого уровня таковыми и останутся.

а вот Евгению Юрьеву гениально удалось это "широкое понятие культуры" сформулировать в нескольких предложениях.

культура - это все устойчивые и воспроизводимые алгоритмы и сценарии деятельности, в том числе и мыслительной (менталитет - научное понятие, а не то, что вам сказала лаборантка Шульман), включающие общие ценности (регуляторы), и характерные для той или иной группы (сообщества, этноса, популяции), то есть образующие специфический, узнаваемый И УСТОЙЧИВО ВОСПРОИЗВОДИМЫЙ узор, дизайн.
И то, с помощью чего эти алгоритмы, ценности (мотивы и цели) и стили передаются и закрепляются.
А передаются и закрепляются эти алгоритмы и дизайн в основном через прямое копирование поведенческих образцов референтных групп, физических (в том числе, это семья), и абстрагированных (например, телевизор, "вождь" - как царь в голове), институты, транслируемые ценности (устойчиво значимые для данной группы формы, мотивы и цели деятельности), вообще ВСЕЙ СРЕДОЙ, социальной и физической, ну и через те самые значимые артефакты - объекты искусства и "бытовой культуры" (это не собственно культура, а ее фиксаторы, переносчики, трансляторы).

тут добавить нечего! и спекулировать уже места нет.

и при чём здесь балет(специфический формат танцевального искусства) с его сомнительной всеперживающей красотой? - это не культура, djay, и тем более - не Культура.

да и это достоевское "идиотское" : "красота спасёт мир" - результат примитивного мироощущения автора. красоты в мире было есть и будет полным-полно даже без руко-ного творчества. но никого она до сих пор не спасла. и не спасёт.

:-)