12 нидан и другие концепции Буддизма

[Frithegar]

Странно, но Вы прямо противоречите Махатмам и ЕПБ, высоко оценившим книгу. Синнет общался сами знаете с кем и это известно в мире.

Сначала да, этот труд одобрили и Махатмы и Блаватская. Но потом, если Вы не знали, в самом начале Тайной Доктрины Блаватская написала несколько критических замечаний по поводу книги Синнетта. И это его навсегда отдалило от Блаватской. Сделало их врагами тогда. В той его жизни. Он до конца жизни не мог ей этого простить. Но он должен был соизмерять себя и Махатм. Он не больше, не меньше ставил свой Эзотерический Буддизм на один уровень с Тайной Доктриной. А это фатальная ошибка! Эти книги несопоставимы. Хотя бы просто потому, что Тайная Доктрина писалась на основании сотен других древних трудов, о которых Синнетт не имел ни малейшего понятия. Но самое плохое, что с ним, Синнеттом, приключилось, это то, что он, как англичанин был понятнее для самих англичан, чем Махатмы. И получилось так, что он своим эгоизмом стал у Них на пути. Причем, не имея на это никакого права. Увел в свою личную сторону внимание людей от самих Махатм и Блаватской. Все то, что он когда-либо знал и получил - все это дали ему Махатмы. И присваивать это себе самому было нельзя. Сейчас я это ясно понимаю. Если бы Синнетт это понимал тогда.

[Frithegar]

Он, Синнетт, оказался тогда между двух огромных противоположных начал. С одной стороны Махатмы и их философия. С другой - сильные мира сего, английская аристократия и просто значительные люди западной цивилизации. И одни шли в одну сторону, другие в другую.

[Frithegar]

Читайте его автобиографию и ту книгу, которую Зайцев перевёл относительно недавно. По следам наших разговоров на эти темы на форуме ТО, которого тоже больше нет. Что отдельная история


А.П. Синнетт
АВТОБИОГРАФИЯ
http://www.theosophy.ru/lib/sinnauto.htm

А.П. Синнетт
РАННИЙ ПЕРИОД ТЕОСОФИИ В ЕВРОПЕ
http://www.theosophy.ru/lib/sinn-eur.htm

[Макс]

А на основании чего Вы утверждаете, что уже когда-то жили в нашем физическом мире как другая личность и родитесь еще раз в новой личности?

Можно ли утверждать? Только, среди тех, кто знает кто и как перевоплощается. Для этого надо принимать авторитет тех, кто это утверждает. Будды, к примеру.. И знать, что такое "душа". Тонкие принципы, из чего они состоят и как они живут независимо от физического тела. Если этого всего нет, то остаются общие рассуждения и попытка ответить на вопрос, откуда в человеке все его таланты и пороки. Почему один здоровый "от природы", другой больной врожденными болезнями. Вот. Всё, похоже)

Чем Вас в этом смысле не устраивает научная теория о генетической наследственности или предрасположенности?

[Frithegar]

А на основании чего Вы утверждаете, что уже когда-то жили в нашем физическом мире как другая личность и родитесь еще раз в новой личности?

остаются общие рассуждения и попытка ответить на вопрос, откуда в человеке все его таланты и пороки. Почему один здоровый "от природы", другой больной врожденными болезнями. Вот. Всё, похоже)

Чем Вас в этом смысле не устраивает научная теория о генетической наследственности или предрасположенности?

Объясняет ли она все случаи? Есть множество случаев, когда человек не наследует особенности предков своего рода. А является совершенно исключительным членом рода. Ломоносов, например.

При этом, великие люди, гении, почти никогда не рождали детей, подобных себе по гениальности. Их дети заурядны почти всегда. А еще чаще их просто у гениев нет.

Потому, перевоплощение, это когда ребенок - ребенок не только своих физических матери и отца, но и порождение того, кем он был в прошлой жизни. Тогда как родители являются ОСУЩЕСТВИТЕЛЯМИ кармы. То есть, просто исполняют то, что предыдущий человек создал для себя в прошлом.

[Николай]

Странно, но Вы прямо противоречите Махатмам и ЕПБ, высоко оценившим книгу. Синнет общался сами знаете с кем и это известно в мире.

Сначала да, этот труд одобрили и Махатмы и Блаватская. Но потом, если Вы не знали, в самом начале Тайной Доктрины Блаватская написала несколько критических замечаний по поводу книги Синнетта. И это его навсегда отдалило от Блаватской. Сделало их врагами тогда. В той его жизни. Он до конца жизни не мог ей этого простить. Но он должен был соизмерять себя и Махатм. Он не больше, не меньше ставил свой Эзотерический Буддизм на один уровень с Тайной Доктриной. А это фатальная ошибка! Эти книги несопоставимы. Хотя бы просто потому, что Тайная Доктрина писалась на основании сотен других древних трудов, о которых Синнетт не имел ни малейшего понятия. Но самое плохое, что с ним, Синнеттом, приключилось, это то, что он, как англичанин был понятнее для самих англичан, чем Махатмы. И получилось так, что он своим эгоизмом стал у Них на пути. Причем, не имея на это никакого права. Увел в свою личную сторону внимание людей от самих Махатм и Блаватской. Все то, что он когда-либо знал и получил - все это дали ему Махатмы. И присваивать это себе самому было нельзя. Сейчас я это ясно понимаю. Если бы Синнетт это понимал тогда.

Огромным заблуждением считать "Эзотерический буддизм", как и Разоблачённую Изиду" никудышным чтивом только на основании поздней критики ЕПБ и Махатм. Критика вся была предметной и относилась к определённым узким местам. Если же принять Вашу версию и многих теософов, то тогда следует обвинить Махатм и ЕПБ в лицемерии, недальновидности, тупости и лживости.
Ценность же указанных трудов лежит в целостной картине обширных Знаний тайн мироздания, впервые данных Западу. Многие же теософы отбросили эти книги и сразу принялись за ТД - безумное занятие - вместо первого класса начальной школы вползти в университет и зубрить интегралы, дифференциалы без умения сложить 2+2. Отсюда наблюдаемая ситуация с большинством теософов, и Вами в том числе, не усвоив достаточно понятные азы, полезли в опасные, непроходимые горы и остались ушибленными в своём развитии. Один факты напрочь отказывается видеть без решений судов, а Вы элементария Владыку возвели в Махатму М.

ЗЫ. 1. Синнет в "Эзотерическом Буддизме" дал общее представление эзотерических доктрин Природы и в этом огромная заслуга и ценность его труда. Такое же представление ЕПБ в РИ дала о человеке в 1-м томе и сравнительный анализ основ религий во 2-м. Критика Махатм касалась отдельных деталей и ошибок, но для непросвящённой публики того времени эти ошибки не важны. Например, папуасу ошибочно назвали интеграл дифференциалом при объяснении, как работает небесная механика при выводе космического корабля на орбиту Земли. И что? Всё остальное выбросить в помойку и считать ложным? Губительные принципы исповедуете, товарищ Фризегар!
2. Причина расхождения Синнета с Махатмой лежит только в области его негативного отношения к ЕПБ. Сомневаюсь сильно Вашей версии, что из-за зависти к ТД. Полагаю там много факторов и влияние кармы, испытания, когда в сознание вбрасываются и стимулируются некие состояния, которые кандидат должен преодолеть своими, в том числе, душевными усилиями. В ПМ есть намёки К.Х. на испытания Синнета и обязательном преодолении негатива к ЕПБ, а значит к Махатмам в целом.
Вы стоите на том же пути зла, напрочь отталкивая, отсекая от себя Махатм, исповедуя ложную антитеософию, воспевая, поклоняясь источнику Зла и Тьмы - Владыке.
Синнет в стремлении получить ещё наставления и знания принял некую медиумичку за источник от Махатм - причина его последующих ошибок и заблуждений. Рёрихи на сеансе общения с духами без умения обязательной проверки "духа", назвавшегося Махатмой, и умения отличить добро от зла, видимо сильно хотелось и зудило, приняли элементария (всегда называют себя "духами" известных личностей) за Махатму. Вы до сих пор веруете этому большому подлогу, несмотря на огромное количество фактов лжи, ложных воззрений и подлости Владыки.

[Frithegar]

Огромным заблуждением считать "Эзотерический буддизм", как и Разоблачённую Изиду" никудышным чтивом

Я этого не говорил. И последующее тоже)
Несомненно полезно прочесть обе книги.

[Frithegar]

Вы элементария Владыку возвели в Махатму М.

Прежде чем повторять эти глупости узнайте что такое или кто такой "элементарий". И соответствует ли состояние того, кто общался с Е.И. Рерих этому состоянию.

Е.И. общалась с живым человеком в мыслях через пространство. Большую часть ее жизни. Но "элементарий" это послесмертное состояние, после того как человек лишился тела. Что это за состояние. И чем отличается от Нирманакайи?

В первом томе ТД говорится, что только эти два вида существ могут общаться с медиумами. Из тех, кто сохраняет сознание после смерти.

[Николай]

...
Прежде чем повторять эти глупости узнайте что такое или кто такой "элементарий". И соответствует ли состояние того, кто общался с Е.И. Рерих этому состоянию.

Е.И. общалась с живым человеком в мыслях через пространство. Большую часть ее жизни. Но "элементарий" это послесмертное состояние, после того как человек лишился тела. Что это за состояние. И чем отличается от Нирманакайи?

В первом томе ТД говорится, что только эти два вида существ могут общаться с медиумами. Из тех, кто сохраняет сознание после смерти.

Нахватались вершков из ТД, но ничего не знаете. Я ТД не знаю, читал всего 1 раз. Но несколько раз читал ПМ и там прекрасно писаны эти твари на примере судьбы погибших внезапной смертью и самоубийц. Вы ничего не поняли и не знаете, читайте хотя бы статьи ЕПБ, если РИ не приняли.
Также Вы понятия не имеете о медиумизме и медиумах, образцом которого были Рёрихи. Вы напрочь отказываетесь понять разницу между элементарием и живым Махатмой. Где и когда были подтверждённые случаи общения с Владыкой в физическом теле? На этот вопрос Вы не ответите и будете тупо врать, что Владыка есть Махатма. Ни один рёрихнутый ещё ни разу не признался, а только врали, что этот бхута есть величайший Махатма. Конечно, он же сам написал про себя ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯВЛадыкаШамбалыыыыыыыы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что-то не вижу Вашего объяснения данного письма Владыки и доказательств, что это писал настоящий Махатма. Зато пишите всякую чушь, полный бред и враньё. Очень типичное поведение, встречаемое только у наших быдло-ватников, черни и тупых, зомбированных пропагандой, людей.

[Frithegar]

Нахватались вершков из ТД, но ничего не знаете. Я ТД не знаю, читал всего 1 раз.

Но несколько раз читал ПМ и там прекрасно писаны эти твари на примере судьбы погибших внезапной смертью и самоубийц. Вы ничего не поняли и не знаете, читайте хотя бы статьи ЕПБ, если РИ не приняли.

Просто ответьте на вопрос) Кто такие элементарии как существа? И в чем разница их и Нирманакайя?

Разделяют элементариев как оболочек без их владельцев. Просто пустая оболочка, оставшаяся от Камы и Кама-манаса. Тогда как само Эго выбрало связь с Атма-Буддхи. Но есть и другой вид их. Это те, кто сохраняет себя и свое "я" в состоянии элементария. Что это за состояние?