Дмитрий Попов: как записывалось Учение Живой Этики

[Frithegar]

У меня не получилось с "рериховцами" общаться. Но это не значит, что нужно уходить в противоположность. Реально становиться на анти-рериховскую позицию и так жить в этой системе. Какая тогда разница? Но истина выше, поверх и одного, и другого, могу это сказать. И, думаю, что Рерихи ни с одними. Ни с другими.

[Вэл]

У меня не получилось с "рериховцами" общаться. Но это не значит, что нужно уходить в противоположность. Реально становиться на анти-рериховскую позицию и так жить в этой системе. Какая тогда разница? Но истина выше, поверх и одного, и другого, могу это сказать. И, думаю, что Рерихи ни с одними. Ни с другими.

чтобы Вам было ясно моё отношение к УЖЭ (каноническому) - я не отрицаю подлинность этого учения.

:-)

всё остальное нагромождение в виде писем ЕИР, дневников ЕИР, абрамовских граней и прочей ментальной активности вокруг этого явления - это мусор, которому рериховцы отдали предпочтение, заменив им каноническое учение.

[Frithegar]

всё остальное нагромождение в виде писем ЕИР, дневников ЕИР, абрамовских граней и прочей ментальной активности вокруг этого явления - это мусор, которому рериховцы отдали предпочтение, заменив им каноническое учение.

Думаю, это Ваше предубеждение. Причем, причина его не Грани или письма, а мнение "рериховцев". Которые тоже не принимают основное, что есть в тех же Гранях. Но навязывают тупое почитание тому, во что сами они не верят. Простой вопрос любому правоверному "рерихоацу" я люблю задавать. Верит ли он, что Абрамов общался с теми, кто жил на Земле в физическом теле как Рерихи? И кто стал М.А.Й. и Гуру. Верят ли они что такое вообще возможно? Общение человека в теле, который общается с "умершими" людьми? И тем более в мыслях! Обычно ответа на этот вопрос я не получал. Хотя, были те, кто честно говорили: нет, я не верю. С этого надо начинать. И потом смотреть на качество того, о чем там говорится. На сам уровень.

[Николай]

...
посмотрел комментарии/дискуссию.

там присутствовали некоторые из местных пользователей со мной включительно.
было интересно вспомнить, что я там наговорил и как.

автор этой хрени для меня так и остался автором хрени, пардон.
он апеллирует к дневникам и письмам, а не к тесту УЖЭ.

здесь ранее я уже замечал, что кое-что в этом явлении надо было бы различать, как условно несовместимое. и попытаться эти несовместимости согласовать, не отождествляя одно с другим.

одна категория сделала упор на "личном" для целей разоблачения.
другая категория сделала упор на всём, как на едином для целей защиты.
а я делал и делаю упор на различиях, особенностях мотивации и прочих тонкостей для "личного" и "неличного". и что тут может быть нечто невероятное, которое едва ли когда-нибудь станет вероятным для этих двух категорий. спорить бесполезно. но можно в очередной раз развлечься видимостью спора. всё же веселее.

:-)

По вопросу "хрени" моё мнение совершенно иное, так как это главный критерий и показатель качества души - сова чётко на основании дневниковых записей предъявил, обнажил внутреннее содержание ЕИР. В теософии совершенно сознательно нет никаких явных практик, а только общие знания и много о требованиях к людям - кандидатам в челы - чистота души, моральная стойкость к соблазнам, высочайшая нравственность, искоренение зависимости от страстей и эмоций. ЕИР же и её многочисленные идолопоклонники многие десятилетия утверждали, создали образ святой Девы из Елены Ивановны, которая породила величайшее учение АЙ. В итоге мы видим, что астральная женушка/шлюха ЕИР не могла ни под каким соусом общаться с Махатмами - её уровень подвальные инкубы и учение это, естественно, из того же источника. По вопросу присутствия в АЙ неких истин. А что в этом странного и неожиданного? В тонком мире нет преград, знания доступны на соответствующих планах.

Само же расследование совы не читал, когда оно вышло мне не было дела до ЕИР, сейчас нет времени и особого желания читать то, что и так понятно по маленьким цитатам из дневников ЕИР. Утверждать же, что дневники нельзя читать, как делают рёриховцы или некоторые теософы про ПМ, на фэйковом основании, что мол они не для печати и Махатмы запретили их опубликовать, - чистой воды бред. Если бы Махатмы приняли решение, что ПМ не нужны людям, то уж поверьте, они исчезли из бы из памяти и, тем более, из стола мистера Синнета.

Но вернёмся к Рёрихам, вернее к Н.К.Рёрих, которого Антарес записал в авторы АЙ. Как-то это совсем не вяжется с признанием из дневника З.Фосдик о наличии признака - по узору бородавок на его щеке — воплощением 5-го Великого Далай-ламы! Махатмы смогли признать воплощение по узору бородавок на щеке? Настолько противоречит всем познаниям Махатм, ясновидящим, оценивающим внутреннее содержание душ, эти узоры бородавок. Отсюда простой вывод - сообщение спиритического сеанса, где духи обманули Рёрихов, они никакие не Махатмы и учение АЙ, полученное у спиритов, того же качества, что и признак воплощения в НКР - 5-го Далай-ламы! С его то гордыней, тщеславием, корыстью и необузданным эгоизмом. Назваться и считать себя Майтрейей, воплощением Будды в Западном мире, идти завоевывать Тибет, свергать Далай-ламу, чтобы реформировать буддизм и создать коммунистическо-буддийскую религию и страну на её основе в Азии.

Загадки Николая Рериха

Спойлер

Американская история
«Что понадобилось человеку, занятому жизнью Духа в такой «бездуховной» стране как Америка – тоже вопрос. Рерих появился в Америке в 1920 г. В 30 городах США прошли его выставки. Он быстро сделал себе имя в высших кругах американской элиты. Его считали провидцем и гуру. Бизнесмены и политические деятели снабжали художника средствами, оказывали поддержку и попросту поклонялись новому духовному учителю. Рерих организовал не только ряд культурных и общественных организаций (в том числе, музей своего имени), но и две концессии – «Ур» и «Белуха», которые должны были вести предпринимательскую деятельность на территории СССР. Как же удалось одному из многих российских эмигрантов достичь такого успеха? Деловые начинания Рериха спонсировал брокер Луис Хорш. Их самым масштабным совместным проектом стал 29-этажный небоскреб на Манхэттене. Здание включало в себя Музей Рериха, Мастер-Институт объединённых искусств и апартмент-отель. Всего Хорш пожертвовал на проекты Рериха больше 1 млн. долларов. Однако экономический кризис, противоречия Хорша с кружком последователей художника и потеря Рерихом поддержки министра Уоллеса привели к тому, что доверие Хорша к своему гуру оказалось подорванным. Бизнесмен отобрал построенное здание у Рериха и разорвал отношения с ним. Художник попал в немилость и к правительству США: после публикации в 1935 г. статьи в газете «Чикаго Трибьюн», где сообщалось о военных приготовлениях экспедиции Рериха у границ Монголии, министр Уоллес разорвал отношения с бывшим Учителем, сочтя их опасными для своей карьеры. К концу 1935 г. все учреждения Рерихов в Америке были упразднены, а задолженности художника и критическое отношение общественности навсегда закрыли ему путь в США.

Борьба за мир или гордыня?

В 1929 году Николай Рерих совместно с доктором международного права и политических наук Парижского университета Г. Г. Шклявером разработал, так называемый, Пакт Рериха или «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников». Он стал первым международным документом, полностью посвященным охране культурных ценностей, и позволил Шкляверу в 1929 году выдвинуть Рериха на Нобелевскую премию мира. Премии, однако, не случилось. Принимать пакт международная общественность тоже не спешила. Госдепартамент США счел его «бесполезным, слабым и неисполнимым». А правительство Соединенных штатов заявило, что все пункты рериховского договора уже входят в Гаагскую конвенцию 1907 года. Помогли связи. Пакт был одобрен лично президентом Рузвельтом и активно продвигался министром сельского хозяйства Генри Уоллесом, считавшим Рериха своим Учителем. В 1935 году в Вашингтоне документ был подписан представителями 21 американской республики. Рерих снова включился в борьбу за Нобелевскую премию. Уоллес активно рассылал письма влиятельным адресатам, убеждая, что Рерих – лучшая кандидатура на получение премии. Сам художник тоже не сомневался в том, что достоин. Он организовал целенаправленную пиар-кампанию, результатом которой должна была стать заветная премия. «Людвиг Нобель полезен для Нобелевской премии… Он – лучший канал для передачи в комитет. Он очень ценит меня, как художника. Но в этом случае не называйте меня художником (премии по искусству нет). Называйте меня всемирно-известным деятелем по пропаганде мира. Пишите от групп интеллигенции. Каждый год подписывайте иными именами» - писал Рерих сотрудникам своего музея в Нью-Йорке. Неизбежно возникает вопрос: только ли радение художника о Культуре стояло за бурной общественной деятельностью или было что-то еще? Многие исследователи замечают, что в тот момент, когда Пакт Рериха получил высокую санкцию в Европе и Америке, по советской России прошла волна разрушений памятников старины и искусства и Рерих ни разу не выступил в их защиту.

Ученый или шарлатан?

Последователи считают Рериха великим ученым. Так ли это? Известно, что Рерих не был профессором Академии, но имел звание Академика Петербургской Академии художеств. Самые масштабные его экспедиции – Центрально-Азиатская и Маньчжурская – имели не столько научные, сколько политические цели. Более того, министр сельского хозяйства США Генри Уоллес, спонсировавший путешествие Рериха в Маньчжурию, утверждал, что почти все найденные ученым семена обладают очень маленькой ценностью. Многочисленные свидетельства говорят о том, что Рерих почти полностью игнорировал свою научную миссию в Маньчжурии, и занимался политической деятельностью. Критики замечают, что «традиционная наука не подтверждает «открытий» Рериха в области медицины, психологии и антропологии. Все исследования, которые он проводил, не получили оценку независимой экспертизы. То, что он сотрудничал с великими учеными своего времени, — еще не доказательство истинности его утверждений» . Довольно странным выглядит и то, что специалист по Востоку, как позиционировал себя Рерих, практически не знал восточных языков.

Работа на ОГПУ

Был ли Николай Рерих завербован ОГПУ? Олег Шишкин, ссылаясь на многочисленные архивные документы, отвечает на этот вопрос утвердительно. Согласно его версии, целью Центрально-Азиатской экспедиции было свержение Далай-ламы XIII, добивавшегося независимости Тибета и этим неугодного СССР. Шишкин считает, что координатором миссии был Яков Блюмкин. Рериховцы настойчиво отрицают эту версию. Однако даже те исследователи, по мнению которых убедительных доказательств работы Рериха на советскую разведку нет, не отрицают того факта, что Рерих имел многочисленные связи с СССР. Показательно, что до 1924 года Рерих был ярым противником большевизма, однако позже его взгляды изменились и он увидел в коммунизме близкую своему учению идеологию. В Берлине в 1924 г. Рерих посещал представительство СССР. Через два года в одной из рериховских книг («Общины» (1926)) проводились прямые параллели между буддистской и коммунистической общинами и говорилось: «Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса».

Масонство

Рерих отрицал слухи о принадлежности к масонской ложе. Однако эта гипотеза объясняет многое в судьбе художника. Например, его феноменальный успех в кругах американской элиты. Рерих общался не только с высокими чиновниками и богатейшими бизнесменами, он мог позволить себе отклонить предложение встречи даже от самого президента Рузвельта. Именно по инициативе Рериха на однодолларовой купюре США помещены традиционные масонские символы – усеченная пирамида и глаз над ней. Харви Спенсер Льюис – Основатель Античного Мистического Ордена Розы и Креста называл имя Николая Рериха среди знаменитых людей, бывших розенкрейцерами. О художнике писал масонский журнал Rosicrucian Digest.

Новая Страна

В.А. Росов считает, что одним из главных устремлений Николая Рериха была утопическая «Новая Страна» – религиозно-государственное образование на просторах Азии, которое он хотел создать. В основу общественного строя монголо-сибирского государства со столицей на Алтае должен был быть положен культ бодхисаттвы Майтрейи. Буддистское учение предполагалось объединить с коммунистической идеологией. «Шествие коммунизма нужно крепко сплести с именем Майтрейи». Непосредственно реализовать свои политические проекты Рерих пытался в рамках Тибетской и Маньчжурской экспедиций. Во время Маньчжурской экспедиции Рерих, пытаясь выяснить возможность создания нового государства в Азии, встречался с японским министром армии Хаяси Сэндзюро и вел активную работу в среде русской эмиграции. Это вызвало недовольство Японии и инициировало в харбинских газетах кампанию против миссии Рериха, завершившуюся отречением от него правительства США.

Далай-Лама Запада

В Лхасу Рерих отправился в 1927 г. в качестве главы «Союза Западных буддистов». Он намеревался наладить связь буддистов Востока и Запада, учредить «Орден Будды Всепобеждающего» и обсудить с Далай-Ламой мысль о слиянии буддизма с коммунизмом. По мнению Рериха, результатом экспедиции могла стать кардинальная реформа тибетского буддизма. Это стало бы одним из первых шагов к новому государству в Азии. Однако Далай-Лама не признал в Рерихе посла Западных буддистов. Экспедиция была остановлена и не дошла до столицы Тибета. После этого художник был провозглашен своим окружением Далай-ламой Запада. Тибетский ламаизм Рерих называл не иначе, как лжебуддизмом, темным суеверием и колдовством. Рерих говорил своим спутникам, что «если бы относиться к тибетцам, как к другим диким племенам, стоящим на низшей ступени развития, то все отмечаемое нами, конечно, преломлялось бы под совершенно иным углом зрения, и мы прошли бы Тибет, просто не снимая руки с рукояти револьверов» . По всей видимости, сам Рерих не исповедовал буддизма, но лишь использовал его символы в своих целях.»
Александр Славич

[Вэл]

всё остальное нагромождение в виде писем ЕИР, дневников ЕИР, абрамовских граней и прочей ментальной активности вокруг этого явления - это мусор, которому рериховцы отдали предпочтение, заменив им каноническое учение.

Думаю, это Ваше предубеждение. Причем, причина его не Грани или письма, а мнение "рериховцев".
...

Вы полагаете, что я принимаю во внимание мнение рериховцев для формулирования собственной точки зрения? - это Ваше в отношении меня заблуждение.

я в достаточной степени знаком и с письмами, и с дневниками, и даже с гранями, чтобы не нуждаться в чьём-либо мнении. для этого мне никто не нужен. никакие мыслимые "авторитеты" среди мёртвых и среди живущих.

но если бы меня попросили дать совет - стоит ли читать УЖЭ? - я бы сказал, что лучше обойтись без моего совета.

а вот РИ, ПМ, ТД и всё творчество ЕПБ я бы настоятельно рекомендовал интересующимся - она Титан! свергнуть которою с её заслуженного пьедестала невозможно.

ЕИР - маленькая впечатлительная девочка в сравнении.
а её друзья и сотрудники вообще несмышлёные младенцы.

:-)

[Николай]

...
Николя (это же Ваш ник)? Ваш ум отравлен российской пропагандой. Которая везде одинаковая, хоть в политике, хоть тут. Как я еще раз, лишний раз в этом убедился в вашем случае.

Сова, Бруус, Нирх, и самый его первый ник Арджуна. Это один человек. Но там еще целая зграя их. Подобных лицемеров. Перечислять не буду. Я удивляюсь этой стране и этому народу. Сколько лет они упорно взращиаали вражду, ненависть, сомнение, грязь и клевету с ложью. И любое стремление быть просто объективным они расценивали как личное оскорбление. Может быть это только а моем случае, я не знаю. Но у меня не получалось нормально говорить ни с кем там. Когда касалось принципиальных вопросов.

Плывите, Фризегар, плывите! Фантазиями ум обогревайте. Приведу, как возможное спасение (к которому не способны!) цитату ЕПБ, объясняющую очень странную смесь лжи, тупых фэйков и эмоций, из чего состоят Ваши посты.

«Ученик. К чему приводят попытки развития способности видеть в Астральном Свете до того, как человек пройдет инициацию?
Мудрец. Способность видеть в Астральном Свете является не способностью Манаса, но способностью чувств и, следовательно, должно быть полностью связано с чувственным восприятием, смещенным на другой, более иллюзорный план.
Конечный приемник или оценка ощущений находятся в Манасе, в Я, и поэтому окончательное суждение окрашено астральным восприятием, если человек не настолько тренирован или инициирован, чтобы почувствовать разницу или отличить правду от лжи.
Другим следствием является стремление задерживаться на этом тонком чувственном восприятии, что в конечном итоге приводит к ослаблению Манаса. Это все более усиливает путаницу в восприятии и отодвигает возможность инициации все дальше и дальше, если не исключает ее совсем.
Кроме того, такое видение соответствует явлениям и усиливает беспорядочность самосознания, которое только начинает постигать эту жизнь; осознание астрала добавляет еще один элемент беспорядка, так как он принадлежит другому плану и приводит к смешению их обоих.
Эго должно обрести свой фундамент, а не метаться во все стороны. Постоянная проверка образов и идей, возникающих в Астральном Свете, и показ элементов, неизвестных нам и видимых только через их проявления, лишь усугубляет беспорядок. Подводя итог, можно сказать, что реальная опасность, из которой проистекают и за которой следуют вес остальные, заключается в смятении Эго, вызываемом преждевременным знакомством с тем, что недоступно пока его пониманию.»
Блаватская Е.П. «Беседы об оккультизме»

Специально для Вас, Фризегар, выделил синим жирным шрифтом причину бед, что произошли и отражаются в постах, - ложь, смешения понятий, слабый Манас, эмоции, путаница. Некоторые признаки присутствуют у Дусика и вызваны теми же указанными причинами. Нет способности отличать правду от лжи!
ЗЫ. Джай от рождения, как почти все другие женские воплощения, живёт в таком искажённом мире смещения планов.

[Frithegar]

Плывите, Фризегар, плывите! Фантазиями ум обогревайте. Приведу, как возможное спасение (к которому не способны!) цитату ЕПБ, объясняющую очень странную смесь лжи, тупых фэйков и эмоций, из чего состоят Ваши посты.

Когда у собеседника нет аргументов, он сначала переходит на личность оппонента, а потом на личные оскорбления. В процитированном Вами, кто ученик, а кто учитель? ЕПБ тут в роли кого.

[Frithegar]

Вы полагаете, что я принимаю во внимание мнение рериховцев для формулирования собственной точки зрения? - это Ваше в отношении меня заблуждение.

Оно влияет, по крайней мере. И вопрос в том, а насколько мы свободны от других мнений. Особенно, когда с ними не согласны. Есть люди, постоянно ищущие возможность высказать свое критическое несогласие с другим мнением. Они не свободны.

[Вэл]

Вы полагаете, что я принимаю во внимание мнение рериховцев для формулирования собственной точки зрения? - это Ваше в отношении меня заблуждение.

Оно влияет, по крайней мере. И вопрос в том, а насколько мы свободны от других мнений. Особенно, когда с ними не согласны. Есть люди, постоянно ищущие возможность высказать свое критическое несогласие с другим мнением. Они не свободны.

мы несвободны от других мнений ровно настолько, насколько не имеем собственного.

:-)

вот пример:

79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской.

и как интерпретировали это утверждение рериховцы?
у Вас есть на это собственное мнение?

здесь "заключает" в смысле "включает в себя"?
или движет "подробное изложение" "по линии человечности"?

рериховцы по своему скудоумию всё перепутали.

это моё мнение и только моё.

:-)

[Frithegar]

79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской.

и как интерпретировали это утверждение рериховцы?
у Вас есть на это собственное мнение?

здесь "заключает" в смысле "включает в себя"?
или движет "подробное изложение" "по линии человечности"?

Как бы там ни было, но тут сказано, что Учение Теософии и Агни Йоги - это одно учение, данное одними учителями. Вы это не оспариваете?