12 нидан и другие концепции Буддизма

[dusik_ie]

Можем предположить,что и махатма К.Х родился как обычный человек если у него была сестра?

Ни Махатма К.Х. ни М. не являлись нирманакайя. В целом, если можно сопоставить Иерархию со ступнями воинских званий, то с человечеством общались "сержанты", но никак не "генералы". Но это только мое мнение.

[Николай]

Гора родила мышь. Своим помутневшим сознанием сотворил чушь из двух систем - Блаватской и Бэйли - и доказал пагубность последней.
Вот и объясни, пожалуйста, расхождение, как твои низшие эго, порождают высшее эго, если в теософии утверждается противоположно.

"Манасапутра (санскр.) Буквально «сыны разума» или умом-рождённые сыны — так называют наши Высшие Я до того, как они воплотились в человечестве."
Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь

Ну если ты хочешь, как минимум, выглядеть умно, а оптимум - разобраться в данном вопросе, а не ради позлобствовать, брызгать желчью в монитор, то ты должен не только цитату привести, а и показать, в чем же конкретно она противоречит моим словам, или хотя бы прописать то, как ты понял эту цитату Для того, чтобы я щас не выискивал - что же ты имешь ввиду? Потому, что если я стану сейчас гадать - и соответственно прописывать возможные варианты-версии, ты станешь шуметь, что я на тебя наклеп возвожу. Повторю опять - чтобы избежать оных - я не вижу ни противоречий моим словам в данной цитате, как и не понимаю, что ты в ней нашел ей противоречашего.

Теперь версии (подчеркну - это версии, не утверждения - я только предполагаю/рассуждаю, а не утверждаю!)
1. Допустим, ты понимаешь ее так, что Манасапутра - это и есть наше внутреннея самосознание, или само наше истинное "Я" (если такое возможно), которое по какой-то не понятной причине "загрязнилось" в материи и мы имеем человека в грехе.
Если ты такое думаешь, то ты можешь поискать еще цитат в ТД, где указано, что Манасапутра - это те, кто прошли человеческую стадию многие периоды назад - не в этой цепи, а возможно (некоторые) даже не в этой Солнечной системе. То есть, они уже были людьми и прошли эволюцию в качестве людей. И чё - они опять ее должны проходить? Как ты разрешишь эту странную оказию?
Еще, если ты поищешь в ТД2 там, где говорится о Прометее - там много места ему посвящено. То сможешь узнать, что Прометей давший Огонь людям - это Манасапутра давший Огонь ума (самосознания) людям, за что был осужден и прикован к скале на Кавказе и орел, посылаемый Зевсом, каждый день прилетает к нему и клюет его печень. И только Геркулес, в будущем его освободит - о чем говорит эта аллегория? Там же в ТД и прописано...

2-я версия.
Допустим, ты понимаешь ее так, что Манасапутры - это мы и есть. Нам тела дали Лунные Питри, а мы, аки барин, пользуемся тем, что сотворили "сии убогие" и все наши страдания - это что они (Лунные Питри) не качественно проделали свою работу.
Опять же - в ТД нет даже намека на претензии к Лунным Питри.
Во-вторых, как объяснить тогда, что не все Манасапутры воплотились сами, некоторые передали только "искру"? Что же это означает? Может узаконивает дискриминацию, ну типа - евреи, цигане и негры - это не манасапутры, а только жалкая "искра" от них, а вот славяне (особенно русские) это... Короче - это мои варианты иных трактовок. Теперь давай, познакомь форум со своей версией

Это я ещё плохо знаю матчасть теософии, но Медведкова порвала бы тебя, как Тузик грелку.

Конечно, ведь она никогда не признавала хоть каких-то правил адекватного ведения дискуссий. Она как тот "шахматист", который, когда видит, что проигрывает на шахматной доске - начинает играть в "чапаева". Ты, кстати, очень во многом ее здесь замещаешь.

Где я умствовал, чудак? Раскрой глаза и очисти ум от грязи, мой пост состоял из твоих ложных утверждений и опровержения твоего заблуждения одной цитатой ЕПБ.
Мне достаточно ЕПБ и Махатм, а твоя лапша не то, что несъедобная, чисто астральная отрава! Твоими фантазиями, версиями и предположениями не интересуюсь.
Посмотри на себя со стороны, о чём давно Родной говорит. Ты безумный врун и двуличен, а сейчас ещё пытаешься манипулировать, обвиняя и приписывая мне свои иллюзорные глюки и субъективные ощущения, - обвинения в желчи со злобой. Правда всегда горькая и говорю её открыто в глаза с целью помочь тебе выйти из сумрачного состояния, в котором давно находишься.
ЗЫ. Зачем мне выдумывать версии, если надо стараться понять, усвоить написанное ранее ЕПБ и Махатмами? Ну не педрилло ли ты, Саша?

[Николай]

...

В Девачане общаются Высшие Эго, когда у живых людей сон отключает физического человека...

В ПМ не встречал подобного сообщения, там сказано, что реальность Девачана создается воображением его обитателей, примерно так.
...
Однако, если в ПМ сказано, что реальность Девачана создается воображением его обитателей, тогда не только образы будут иллюзорны или искажены, то и общение будет аналогичное, т.е по факту общение будет с "самим собой", но яркое ощущение или переживание будет, что общаешься с мамой или с папой, с бабушкой или с дедушкой?

В ПМ правильно указано, что находящийся в Девачане (астральная монада) ни с кем не общается, а находится, изживает состояние блаженства своих благородных деяний прошедшей жизни.
Про общение на плане Высшие Эго написано у ЕПБ в статье Девачан, если память не ошибается. Хотя говорить так нам бесполезно, как и понимать, - совсем иной уровень восприятия, недоступный обычным людям.

[dusik_ie]

Сначала допустите продолжение самой жизни после смерти вообще. Что вы сможете дальше жить, несмотря на потерю тела и даже с кем-то в этом состоянии общаться. Далее, если это будет серьезно допущено как факт, вам надо признать выходимый из этого другой простой факт. Что есть разные состояния сознания и самосознания после оставление тела. И толку мало искать общения с обычными умершими людьми. Они не понимают этого факта своих таких перемен и вообще мало что понимают. Кроме ощущения себя в потоке мыслей и переживаний. Потому, надо спрашивать тех, кто понимает, кто уже может отделить СЕБЯ от общего потока. После оставления тела. А это или Учителя, или колдуны и черные маги.

Интересно, откуда такие представления? - Не, я совсем не против, когда люди пытаются сами представлять, как это все может быть, но так или иначе, нужна хоть какая-то опора, как минимум, логики.

Жизнь после смерти - ее нельзя назвать полноценной потому, что она целиком и полностью субъективна, и только Дэвачан имеет свои "плюшки" к этой субъективности. Субъективна - означает внутри себя, во как при жизни мы отслеживаем своим мысли и чувства и это называется субъективными переживаниями.
То есть, не бывает такого, что человек (если это обычный, ординарный человек) в тонком теле "переселяется" в какую-то иную сферу бытия, или что вдруг у него открываются тонкие органы чувств и он обозревает внешнее пространство тонкого уровня Земли или Астрального Света. Это если иметь ввиду обычного человека, повторюсь.
Пока мы имеем вполне развитыми только самые грубые органы чувств, эфирные и астральные, пока не развиты.
В Дэвачане же, из-за очистки ментального тела от "астральной грязи", врожденная способность к телепатии естественным образом проявляется и (я настаиваю - перечитайте еще все, что сказано в ПМ и у Блаватской о Дэвачане) в нем происходит реальное общение Эго с Эго, о котором ни сущность в Дэвачане, которая знает себя тем, кто проживал последнюю жизнь, и ничего о своем Эго не знает, так и тот, к кому эта сущность обращается, ничего не будет знать о таком контакте/общении в своем бодрствующем сознании.
Повторю, мои дед/бабушка могут общаться со мной в Дэвачане - я, как земная личность - ничего об этом не буду знать, но Эго - вполне осознает это общение. В целом, наши принципы - каждый, могут жить относительно самостоятельной жизнью и далеко не всегда, бодрствующее сознание будет знать об этом.

Правда, здесь опять встает вопрос о том, что ткое "Я" и что такое сознание... Мало только сказать, что Я (Дух) только один, нужно попытаться понять как это...

[Frithegar]

Жизнь после смерти - ее нельзя назвать полноценной потому, что она целиком и полностью субъективна

Субъективное здесь - это внутри тела. Субъективное после потери тела, это где? "Пространство внутри горшка и снаружи ничем не отличается друг от друга. И если разбить горшок - оно останется тем же самым везде".

[dusik_ie]

Жизнь после смерти - ее нельзя назвать полноценной потому, что она целиком и полностью субъективна

Субъективное здесь - это внутри тела. Субъективное после потери тела, это где? "Пространство внутри горшка и снаружи ничем не отличается друг от друга. И если разбить горшок - оно останется тем же самым везде".

Странный, как для теософа вопрос, хотя то, что применяете аналогию (горшок) это несомненно плюс, хотя и здесь не без "но" - но об этом "но" во второй части этого моего поста.

Последовательность событий от момента смерти, как ее можно узнать из публикаций Блаватской и Бейли (и не противоречит Безант с Летбитером).
1. Обрывается Нить Сознания и Нить Жизни. Первая закрепляется в мозге, вторая - в области сердца. Нить Сознания может оборваться много раньше, при этом человек продолжит жить, но все больше напоминая овощ (Альцгеймер и Паркинсон подтвердят).

2. После этого происходит разделение в области Огня или того, что посредине, или того, что было посредником между тонким и плотным телами. Одна часть уходит на внутренний план (к тонкому), а другая часть остается при теле и разлагается вместе с ним. Это разделение касается двух нижних принципов - Линга Шарира и Прана, которые объеденены, в понятиях Бейли/Безант-Летбитера в то, что они называют эфирным телом. И это представление они получили из "Протоколов Ложи"/"Инструкций для учеников".
Таким образом, плотное тело (Стхула шарира) и основная часть эфирного тела (Линга + Прана) - это то, что Вы называете "потеря тела".

А субъективное где?
- Правильно, оно переходит в область тонкого - теперь внешним (или "краеугольным камнем") становится принцип Кама, а человек находится в Кама-Локе. Кама также разлагается, но настолько медленно, что его нельзя никак даже сопоставлять с тем, как разлагается плотное тело.
Но не это важно понять, а что значит Кама-Лока?

Так вот, все зависит от поляризации этого принципа, который можно представить двойственным: Кама+Прана и Кама+Манас. Почему? Потому, что Кама+Прана это совокупность того, что перешло в тонкое из плотного, и то что не разложилось вместе с плотным телом.

Что значит поляризация? Этот термин очень часто пользует Бейли.
Оно означает тип отношений - если поляризация негативная, то это настрой на прием, получение, вмещение, и соответственно позитивная - это отдавать, нагнетать и т.п.

У обычного, ординарного человека, его эмоциональное тело (оно же Астральное тело, оно же Прана + Кама) поляризовано так: оно негативно в отношении эфирного/плотного тела и выражается как реакция на воздействие (контакт) в виде чувства и желания. То есть, оно вторично или ведомо, относительно физического тела (плотное+эфирное) - потому, что сначала действует физика, а оно реагирует чувством на контакт. Сначала физиологические изменения в пищеварительной системе, а потом возникает чувство голода и т.д.

А в отношении ментального тела или ума - оно позитивно. Не сложно заметить, как часто эмоции влияют на мышление. Чистая (холодная) рассудочность - это большая редкость.

Так вот, если у человека именно такая поляризация (и это подавляющее большинство людей) то его Кама-Лока - это находиться в собственных субъективных переживаниях: это примерно так, как если бы у человека остались его рассудок с памятью и воображением, а зрение и прочие органы чувств отключены. То есть, никакого внешнего пространства Кама-Локи такой человек не воспринимает, а находится целиком и полностью поглощенным тем, что было при жизни, его воображением, памятью и эмоциями.
И если человек при жизни большей частью злобствовал и раздражался, или в унынии и депрессиях пребывал, то Кама-Лока такого человека может быть долгой и крайне не приятной.

И только после того, как Астральное тело разложится в Кама-Локе, с человеком останется то, что есть ценное для Эго - тот опыт, которое оно накапливает из каждой жизни. Чем больше этого ценного опыта, тем качесвеннее Дэвачан.

Теперь по поводу горшка.
Если набрать в горшок воду, из какого-то резервуара - допустим, из ведра воды, бассейна, пруда и пр. И подержать эту воду в горшке какое-то время, а потом снова вылить в резервуар, откуда она была взята, то вся та вода, что была в кувшине, будет отличаться от остальной воды в резервуаре тем, что она преобрела опыт пребывания в кувшине - опыт, это невидимое нечто, что несомненно существует, хотя нам кажется, что это лишь условность - это одно из принципиальных отличий оккультизма от материалистических наук.

[Frithegar]

А субъективное где?
- Правильно, оно переходит в область тонкого - теперь внешним (или "краеугольным камнем") становится принцип Кама, а человек находится в Кама-Локе. Кама также разлагается, но настолько медленно, что его нельзя никак даже сопоставлять с тем, как разлагается плотное тело.

Кама или чувственные желания - это продукт земли. Результат сочетания рецепторов с внешними чувственными объектами. Потому странно предполагать, что Кама в плотном теле не принадлежит нашему нынешнему сознанию. И мы прямо теперь не находимся в Кама Локе. Потому субъективность где, если повторить этот вопрос, на который никто не может дать правильный ответ. Тут, это понятно, внутри тела. А если тела нет.

[Frithegar]

Теперь по поводу горшка.
Если набрать в горшок воду, из какого-то резервуара - допустим, из ведра воды, бассейна, пруда и пр. И подержать эту воду в горшке какое-то время, а потом снова вылить в резервуар, откуда она была взята, то вся та вода, что была в кувшине, будет отличаться от остальной воды в резервуаре тем, что она преобрела опыт пребывания в кувшине - опыт, это невидимое нечто, что несомненно существует, хотя нам кажется, что это лишь условность - это одно из принципиальных отличий оккультизма от материалистических наук.

Значит, есть Пространство, которое наполнено или водой или воздухом. Или землей. И если разбить "горшок" внешнее пространство, наполненное этими элементами объединится с внутренним. Где тогда субъективность, снова-таки.

[djay]

А субъективное где?

Потому субъективность где, если повторить этот вопрос, на который никто не может дать правильный ответ. Тут, это понятно, внутри тела. А если тела нет.

Ой, не заморачивайтесь демагогией.

Субъект — существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир. Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект.

Далось Вам то тело...

[djay]

Значит, есть Пространство, которое наполнено или водой или воздухом. Или землей.

Ерунда это - Пространство не торба, которую можно наполнить, или опорожнить. Придумайте что-то более соответствующее теософии. Представьте космос, где нет ни земли, ни воды, ни воздуха...