Frithegar писал(а): ↑16 апр 2024, 07:32
Выше мы начали обсуждать вопрос того, что такое "субъективность". И бросили, не получили ответ на этот вопрос даже для нынешнего состояния сознания. Вы не хотите говорить о доказанных фактах и опять уходите в рассуждения о тонких мирах, "тонких глазах" не желая ответить на вопросы о том, что МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТО.
Все то в человеке, что не может быть изменено каким-либо внешним влянием (влиянием со стороны) соотносится с субъектом - этого знания достаточно на том этапе, когда человек еще не способен "наращивать" свое сознание, и даже не подозревает, что такое возможно.
Когда становится возможным, его "нарастить" или "накачать" хотя бы на короткий промежуток времени, только после этого появятся новые аргументы, которые позволяют более углубленно рассматривать, что такое субъективность. Пока этого нет - это переливание из пустого в порожнее.
Что такое "наращивание" сознания - как понять, что оно есть?
Оно, к примеру (если случилось в следствие сознательного усилия или случайно) может выразиться, к примеру в сильно возросшем качестве памяти - настолько сильно, что это очень заметно и удивительно. Другой вариант - касается качества воображения и способности его осадить. Например, когда попытка вспомнить запах цветка (допустим, розы, ландыша) приводит к буквальному ощущению их запаха. Что возможно указывает, что канал выхода в Астральный Свет у обоняния самый короткий. Также, оно может выразиться в ярких снах, а особенно, когда сны становятся осознанными.
dusik_ie писал(а): ↑16 апр 2024, 08:54
Все то в человеке, что не может быть изменено каким-либо внешним влянием (влиянием со стороны) соотносится с субъектом - этого знания достаточно на том этапе
Интересно, что бы это могло быть такое. Есть ли что-то такое, что является объективным (даже умозрительно) и при этом неизменным.
Я к чему это выше спросил? Есть ли нечто такое неизменное в нашей субъективности даже умозрительно? К тому спросил, что всякий человек может видеть и знать, что его мысль, его внутреннее внимание постоянно переходит с одного умозрительного объекта на другой. Так?
Теперь, о какой тогда неизменности в том, что подразумеаается под "субъективностью" может идти речь? Если в данный момент мы что-то вспоминаем, что произошло когда-то. Ещё через какое-то время нам приходится включаться в реальную жизнь и мы активно оцениваем сколько осталось времени чтобы перейти дорогу на светофоре. А еще через какое-то время, отложив в сторону воспоминание, мы обдумываем как лучше что-то сказать на предстоящей встрече. Где тут неизменность? А это всё происходит в том, что все обычные люди считают своей субъективностью. И воспоминание и оценка ситуации с переходом дороги, и планы что сказать на встрече.
Так вот, где находится воспоминание, с которого я начал это иллюстрировать, после того как человек переключился на внимание к светофору? Где находится это воспоминание, когда он перейдя дорогу начал обдумывать что сказать на встрече? И будет ли это самое воспоминание тем же самым, после всех перемен, которые произошли в созании, если снова к нему через какое-то время вернуться?
Макс писал(а): ↑15 апр 2024, 06:13
Однако у ЕПБ где-то встречал, что те кто в Девачане могут влиять на близких для них людей, живущих в нашем физическом мире
...
Мне тоже встречалось сообщение, но, скорее всего, это было до разделения принципов перед уходом в Дэвачан и вызвано сильным посмертным желанием матери помочь оставленным детям. Махатмы однозначно точно пишут об отсутствии всякого общения девачанистов с живыми землянами. Вэл сразу указал на ПМ, как главный источник сведений об изменении сознаний после смерти.
«Итак, когда человек умирает, его душа (пятый принцип) становится бессознательной и теряет всякое воспоминание о вещах внутренних так же, как и внешних. Продолжается ли его пребывание в Кама-Локе лишь несколько секунд, часов, дней, месяцев или лет, умер ли он естественной или насильственной смертью, случилось ли это в его молодые годы или в старости, было ли Эго добрым, злым или безразличным, сознание покидает его также внезапно, как пламя оставляет фитиль, если на него дунуть.
Когда жизнь удалилась из последней частицы мозговой материи, его познавательные способности исчезают навсегда, его же духовные силы мышления, созерцания и волевые (все те способности, одним словом, которые не врожденные и не приобретенные органической материей) – на время.
Его Майави-Рупа часто может быть явлена в объективности, как в случаях привидений после смерти. Но, если только оно не проявлено с знанием (скрытым или потенциальным) или благодаря интенсивности желания видеть и появиться кому-нибудь, пронесшемуся в умирающем мозгу, появление это будет лишь автоматическим. Оно не будет обязано какому-либо симпатическому притяжению или действию волевому и не более, нежели отражение человека, проходящего бессознательно вблизи зеркала, обязано желанию последнего.»
Письма Махатм", Письмо 72в. К.Х. – Синнетту.
проявлено с знанием (скрытым или потенциальным) или благодаря интенсивности желания видеть и появиться кому-нибудь, пронесшемуся в умирающем мозгу,
Тот именно случай, когда посмертное желание, благодаря сильнейшей интенсивности, производит "общение" с живущим.
"Вопрос 8. В таком случае допуская, что Дэва-Чан не является наследием единственно Адептов и лиц, настолько же возвышенных, там существуют условия существования, равноценные пребыванию на Небесах, из которого земная жизнь может быть наблюдаема огромным количеством ранее ушедших!
Ответ 8. Конечно Дэва-Чан не есть исключительное население Адептов. И конечно, существуют «Небеса», если вы хотите употребить этот астрогеографический христианский термин для огромного числа ранее ушедших. Но жизнь Земли не может быть наблюдаема ни одним из них по уже данным причинам Закона Блаженства плюс Майи."
Письма Махатм", Письмо 70. К.Х. – Синнетту.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
dusik_ie писал(а): ↑16 апр 2024, 08:38
В во-вторых, ты почитай Блаватскую про Асангу, я не помню где, но по ее версии, в мире не существует ни единой подлинной работы Асанги, и жил он не в период Васубандху. Также, если он был один из великих, то его имя становилось титулом и все те, кто принадлежал его традиции именовались Асанга (и он не исключение - так было и с тот-гермесами, соломонами и шанкарами), а также было множество подражателей или псевдо-Асанг.
"Арья Асанга или Арьясанга, путают с другим учителем, Арьясангхой".
:-)
второй как бы был прямым учеником Будды, а первый как бы был старшим братом Васубандху, который и написал Абхидхармакошу (энциклопедию Абхидхармы).
если бы Цонкапа имел в виду Арьясангху во вступительном слове к Ламрим , то он бы так и написал. но в Ламриме фигурирует Асанга исключительно. ни Арья Асанга, ни Арьясангха, а Асанга и точка . ошибки тут быть не может.
на этом я прекращаю продолжать прения в связи с Асангой. это не продуктивно.
Фризегар затянул с вопросом субъективности, а, главное, дал ему ложное направление, на мой субъективный взгляд. Джай сразу дала точку отсчёта:
«Субъект — существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир. Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект.»
Махатмы дали достаточно знаний, объяснили состав человека и его состояния после смерти физического тела. Зачем и причём здесь глаз и кто видит? Глаз и то, что видит, не обладает никакой волей и потому он уже не объясняет тему, а уводит размышление в иную сторону от понимания.
«… сознание требует некоторое время на установление нового центра тяготения и, чтобы развить (как сэр У. Гамильтон сказал бы) свое «собственное понятие», и с этого времени остаться отличным от «собственного впечатления».»
Письма Махатм", Письмо 72в. К.Х. – Синнетту.
Субъективные существа в окружающем нас пространстве тоже перечислены Махатмами, кто и как взаимодействуют на человека и с человеком. Что может проявиться в сознании, почему и отчего. Абстрактные же размышления об абстрактном бестолковы, как минимум.
ЗЫ. «1. Хотя не вполне разобщенные со своими шестым и седьмым принципами и совершенно «активные», «потентные» на сеансах, тем не менее, до дня, когда они должны были бы умереть естественной смертью, они отделены бездною от высших принципов.
Шестой и седьмой остаются пассивными и негативными, тогда как в случае случайной смерти высшие и низшие группы взаимно притягивают друг друга.
В случае доброго и невинного Эго, последние (низшие) притягиваются непреодолимо к шестому и седьмому, и таким образом оно или дремлет, окруженное счастливыми снами, или спит глубоким сном, лишенным сновидений, до наступления часа.
Поразмыслив немного и устремив глаз на вечную справедливость и приспособляемость вещей, вы увидите почему. Жертва, добрая или плохая, не ответственна за свою смерть, даже если бы ее смерть являлась следствием проступка в ее прежней жизни, либо в предыдущем рождении – было бы действием, короче сказать, закона Возмещения, но не было бы непосредственным результатом действия добровольного, содеянного личным Эго этой жизни, в течение которой он был убит.
Если бы он прожил дольше, он мог бы искупить свои прежние грехи еще более успешно: и даже теперь Эго, заплатившее долг своего создателя (предыдущего Эго) освобождается от ударов возмещающей справедливости. Дхиан-Чоханы, не являющие Руки в руководстве живущими человеческими Эго, охраняют беспомощную жертву, насильственно выброшенную из ее стихии в новую, прежде чем она созрела и приспособлена к ней.
Мы говорим вам то, что мы знаем, ибо мы учимся этому через личный опыт. Вы знаете, что я подразумеваю, но больше сказать я не могу! Да, жертвы хорошие либо плохие спят, чтобы проснуться в час последнего суда, который является часом великой борьбы между шестым и седьмым, пятым и четвертым на пороге состояния нарастания. И даже после того, как шестой и седьмой, унося частицу пятого, уйдут в свое Акашное Самадхи, даже тогда может случиться, что духовная добыча из пятого принципа окажется слишком незначительною, чтобы быть возрожденной в Дэва-Чане, в таком случае, оно тут же облечется в новую оболочку субъективного существа, созданного Кармою жертвы (или не жертвы) и войдет в новое земное существование на этой или другой планете.
Ни в каком случае, следовательно, за исключением самоубийц и пустых оболочек, нет возможности для других быть привлеченными на сеанс. Ясно, что это учение не противоречит этой нашей «прежней доктрине» и тогда, как «оболочек» будет много – Духов очень мало.»
Письма Махатм", Письмо 72в. К.Х. – Синнетту.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Макс писал(а): ↑15 апр 2024, 06:13
Однако у ЕПБ где-то встречал, что те кто в Девачане могут влиять на близких для них людей, живущих в нашем физическом мире
...
Мне тоже встречалось сообщение, но, скорее всего, это было до разделения принципов перед уходом в Дэвачан и вызвано сильным посмертным желанием матери помочь оставленным детям. Махатмы однозначно точно пишут об отсутствии всякого общения девачанистов с живыми землянами. Вэл сразу указал на ПМ, как главный источник сведений об изменении сознаний после смерти.
ПМ...Когда жизнь удалилась из последней частицы мозговой материи, его [color=#0000BF писал(а):познавательные способности исчезают навсегда[/color], его же духовные силы мышления, созерцания и волевые (все те способности, одним словом, которые не врожденные и не приобретенные органической материей) – на время.
Его Майави-Рупа часто может быть явлена в объективности, как в случаях привидений после смерти. Но, если только оно не проявлено с знанием (скрытым или потенциальным) или благодаря интенсивности желания видеть и появиться кому-нибудь, пронесшемуся в умирающем мозгу, появление это будет лишь автоматическим. Оно не будет обязано какому-либо симпатическому притяжению или действию волевому и не более, нежели отражение человека, проходящего бессознательно вблизи зеркала, обязано желанию последнего.»
Письма Махатм", Письмо 72в. К.Х. – Синнетту.
Как это: "это было до разделения принципов перед уходом в Дэвачан ..."?
Как только человек умирает, сразу же его принципы начинают разделяться и разделяются они до тех пор, пока не останется то, что будет переживать Дэвачан, а именно:
ПМ писал(а):...духовные силы мышления, созерцания и волевые (все те способности, одним словом, которые не врожденные и не приобретенные органической материей)
Которые будут как бы парализованы до тех пор, пока идет разделение, а точнее отслоение материальных оболочек в Кама-Локе. Кама-Лока - это не Дэвачан и не физический мир - это то, что между ними. И то состояние, которое праведники переживают как сон без сновидений. А те, кто был сильно привязан к Земле в виде какого-то порока (к примеру, алкоголизм), их эта страсть может сохранить им сознание в Кама-Локе и они будут от этого иметь Танталовы муки, так как будут видеть предмет своих вожделений, но не будут иметь возможности, из-за отсутствия тела, его реализовать.
Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект.»
Зачем и причём здесь глаз и кто видит? Глаз и то, что видит, не обладает никакой волей и потому он уже не объясняет тему, а уводит размышление в иную сторону от понимания.
Если глаз смотрит на внешний объект, на внешний мир, то глаз - это объект или субъект? Ухо - это объект или субъект?
Глаза и уши - это Я или не-Я?
Последний раз редактировалось Frithegar 16 апр 2024, 13:31, всего редактировалось 1 раз.
dusik_ie писал(а): ↑16 апр 2024, 08:54
Все то в человеке, что не может быть изменено каким-либо внешним влянием (влиянием со стороны) соотносится с субъектом - этого знания достаточно на том этапе
Интересно, что бы это могло быть такое. Есть ли что-то такое, что является объективным (даже умозрительно) и при этом неизменным.
Я не писал остается неизменным, я писал никто внешним воздействием не может изменить. Например. когда человеку выбили зуб - это внешнее воздействие, которое изменяет его объективное состояние
dusik_ie писал(а): ↑16 апр 2024, 13:30
Я не писал остается неизменным, я писал никто внешним воздействием не может изменить.
А это и есть "остается неизменным". Раз никто не может изменить. Или Вы имеете в виду, что меняю эту субъективность только Я сам и более никто? Это уже интереснее. Ближе к сути.
