Начал было отвечать в предыдущей теме, но, по ходу написания, решил всё же открыть новую :)
Как "технарь", в целом согласен, але...
Понятие "культурная ценность" - достаточно субъективно. Зависит от персоны/группы. Очень трудно объективно измерить.
Другое дело, "влияние". Это уже что-то более-менее измеряемое - т.е. нечто функционально-утилитарное, имеющее хоть какую-то практическую ценность... хмм, опять "ценность" - ОК. Переформулирую так: имеющее хоть какие-то практические последствия. Т.е. нечто, применимое в жизни и/или имеющее видимое влияние (или хотя бы какую-то вычисляемую коррекляцию) на развитие общества/цивилизации. Здесь можно уточнять до бесконечности, надеюсь, идея понятна.
Можно попробовать применить этот критерий к разным видам искусства.
Возьмём художников, например :)
Опять же, дабы не валить всё в одну кучу, я имею в виду именно художников, в очень узком смысле слова. К "картинам" в данном случае я не отношу никакие рисунки, имеющие практическую/утилитарную составляющую, как, например, разного рода наскальные рисунки, пиктограммы и иероглифы, графическое изображение каких-либо событий, наставлений и инструкций (например, медицинских, медитационных, архитектурных, военных и т.п.). Опять же, в смысле документализма, а не искусства - т.е. именно функционально-практический аспект рисунка/картины.
---
Если брать по этому критерию, то практически все художники мира, за всю историю человечества, имели очень малое влияние на развитие цивилизаций.
Я было подумал о Леонардо да Винчи. Но он тоже не является исключением - просто он был и тем, и другим: его картины (всякие "вечери" и т.п.) - это Леонардо-художник, и все эти все картины ни на что не повлияли (в вышеуказанном смысле). Другая часть его творчества вполне могла и повлиять: анатомические, архитектурные, военные рисунки и т.п.
---
Насчёт музыки. Опять же, если это "чистая" музыка, а не утилитарная: не марши (к-е могут иметь практический смысл) и т.п.
Здесь мне сложно оценить влияние и сказать что-то более-менее связное.
Навскидку, музыка, т.е. как НЕ-вербальная (не-члеонараздельная) или ПРЕ-вербальная последовательность звуков, - может отражать нашу очень и очень глубокую "наследственность", когда звери ещё не могли выражать свои "мысли" вербально, поэтому "говорили" с помощью "музыки". В этом смысле, "музыка" была чем-то вроде прото-слова, прото-речи - и в таком качестве, безусловно, имело сугубо утилитарно-практическую функциональность. Поэтому, если это так, то музыка таки оказывала влияние на развитие цивилизаций.
А вот насчёт Моцарта, Вивальди и т.п. - не уверен. Да, естетизма в этом хоть отбавляй, "душу" может успокаивать кому-то (т.е. имеет какой-то психотерапевтический эффект), но в общем и целом - inconclusive.
---
Былины, сказки: ВСЁ вербальное. Сюда включается также и любая "устная традиция".
"Из всех искусств..." :) - это, наверное, это самый влиятельный и значимый вид искусства.
На этом я пока что прервусь - далi буде :)
Нехай щастить! :)
