12 нидан и другие концепции Буддизма

[djay]

Тот, кто находится в Сукхавати (дэвачан или дэвалока - это более общее название) - ему не только не надо ничего знать, но он и не хочет ничего знать. Как на самом деле там обстоят дела и что является причиной его блаженства. Вернее, что именно осуществляет его блаженство там. Потому что знание уменьшает состояние блаженства.

Хочет-не хочет... Никто никого и не спрашивает. Положено для дальнейшего развития блаженствовать? Вот и блаженствуй. Сказано - "период созревания". Не надо придумывать, что там какое-то сознание чего-то хочет или нет, уменьшает состояние... Это как в поезде метро - выход на станции. А в пути - ехай себе.

[dusik_ie]

Я ничего не подтверждаю, это ты опровергаешь утверждения Махатм.
Письма Махатм мне предоставляют уникальную работу уму, но ты в своих рассуждениях утверждаешь точно наоборот лишь только потому, что хочешь любой ценой доказать свои ложные и ошибочные слова, что неожиданно ляпнул недавно.
Натягиваешь, как обычно, сову на глобус. Это твой фирменный стиль дискуссии - ошибёшься, а потом усердно трудишься, искажая смыслы и подменивая понятия, лишь бы казаться правым. Прокатывало со мной, с Родным, с вэлом похуже, а теперь Махатм решил исправить и опровергнуть.

Я подробно, детально разобрал те цитаты, что ты привел - покажи где, хоть одно мое утверждение это "глобус в сове"?
Я предлагал ранее - и это не моя придумка, так и должно делаться - берешь все (буквально все), что сказано о Дэвачане - и в ПМ и у Блаватской - и из всего этого пытаешься сложить целостную картину. Если хоть одна часть не вяжется, выпадает из картины - то это уже некоторые сомнения, а если не одна, а больше - когда вообще ничего не вяжется, то зачем тогда огород городить?

Например, сказано в ПМ, что в Дэвачане сознание очищается - так что тогда, чем чище сознание тем иллюзорнее восприятие, или как? Вот подобное, по факту, утверждать - это вот точно, сову на глобус натягивать

[dusik_ie]

И еще одно типичное для многих, с чьим мнением мне приходится спорить - это абсолютизация времени

Лучше задумайтесь о реальности или нереальности Махатм. Если их для вас нет, всё остальное не имеет смысла. По крайней мере, в этой области.

В смысле задумайтесь? Что разве имеются хоть какие-то неопровержимые доказательства их существования? - Их нет и не может быть.
Вопрос Махатм - это либо вопрос слепой веры в них - как, в частности у вас, как обожателя религий. Либо это предположение, что они есть. Потому, что логика перевопощений - т.е. не одной жизни, а множества перерождений, требует какого-то смысла этого всего, а если есть смысл, то значит должны быть и качественные изменения - т.е. развитие.
И понятно, что те, кто были людьми - проходили цикл развития в прошлый Эон, становятся наставниками - Учителями тех людей, что проходят текущий цикл.

[dusik_ie]

Тот, кто находится в Сукхавати (дэвачан или дэвалока - это более общее название) - ему не только не надо ничего знать, но он и не хочет ничего знать. Как на самом деле там обстоят дела и что является причиной его блаженства. Вернее, что именно осуществляет его блаженство там. Потому что знание уменьшает состояние блаженства.

Та с чего вдруг знание уменьшает состояние блаженства? Это же чисто Ваши собственные домыслы - не надо своим мнением подменять учения.
Неполное, искаженное или ложное знание - это то, что приносит страдание. И если под знанием Вы понимаете загрузку мозгов некой информацией - то это оно самое: не полное/ложное знание.

Настоящее знание протекает по "четырем жилам креста" одновременно.
Символически это изображается так - плечо от центра на Восток - опыт Долины: пастбищ для овец обильно наполненных тучной, сочной травой. Плечо на Запад - также опыт Долины, но уже пустыни - когда дефицит всего и экстремальные условия. То есть в первом случае имеем избыток в жизненном достатке и мало трудностей, то во втором - много трудностей и мало достатка.
Направление вниз - опыт глубин или пещер. В свойстве ума - это анализ, докопаться до основы, разложить насоставляющие.
Направление вверх - опыт вершин, горний опыт - это синтез и отбрасывание всего лишнего, несущественного, оставляя чистый смысл.

[Frithegar]

Вопрос Махатм - это либо вопрос слепой веры в них - как, в частности у вас, как обожателя религий. Либо это предположение, что они есть.

Либо "слепой веры", либо слепого отрицания. И только после этого умственные размышления. Туда или сюда.

[Николай]

Саша, ты привык извращать ЕПБ и ПМ, подгоняя под своё искривлённое видение и обвиняя оппонентов в конспирологии с интуицией.

ЗЫ. Забыл, ты спрашивал про нарастание - это касается существования в кама-локе, когда к 6 и 7-му принципам нарастает из 4 с 5-м. То, что ты твёрдо причислил к немедленному отсоединению принципов. Теперь будешь бесконечно цепляться к словам, изменяя смыслы с понятиями, врать, если прямо назвать эти действия, но доказать, что ты всегда прав.

[Николай]

Тот, кто находится в Сукхавати (дэвачан или дэвалока - это более общее название) - ему не только не надо ничего знать, но он и не хочет ничего знать. Как на самом деле там обстоят дела и что является причиной его блаженства. Вернее, что именно осуществляет его блаженство там. Потому что знание уменьшает состояние блаженства.

... Это же чисто Ваши собственные домыслы - не надо своим мнением подменять учения.[1]
Неполное, искаженное или ложное знание - это то, что приносит страдание. И если под знанием Вы понимаете загрузку мозгов некой информацией - то это оно самое: не полное/ложное знание.
...

[1] "Это же чисто Ваши собственные домыслы - не надо своим мнением подменять учения."
Саша, ты обвиняешь оппонента в том, чем сам постоянно занимаешься. Как и нас с Вэлом в темах о предательстве клоуна Зели. Постоянный метод вранья и оболгания оппонентов.

[dusik_ie]

Вопрос Махатм - это либо вопрос слепой веры в них - как, в частности у вас, как обожателя религий. Либо это предположение, что они есть.

Либо "слепой веры", либо слепого отрицания. И только после этого умственные размышления. Туда или сюда.

Что серьезно? Сначала вера (положительная или отрицательная) а потом размышление? А разве это не "ставить телегу впереди лошади"?
Вот если криминальное расследование идет, то следователь должен вначале уверовать, что подозреваемый виновен (или наоборот, не виновен), а только потом вести расследование? Разве его такое расследование не будет предвзятым?

В нормальном адекватном смысле, всякое расследование или просто размышление по конкретной теме, или поиск в определеном направлении - это по сути сбор либо фактов, либо логических заключений и сложение их в определенную картину в уме - и только потом, по конечному результату, приходит убеждение (т.е.) вера. Таким образом, в начале добывается знание, а вера возникает по мере накопления знания - так принято в любом адекватном обществе.
В случае, когда требуется слепая вера, всякое рассуждение - это проявление сомнений. "Нужно просто верить и все, а не рассуждать" - таков принцип любой религиозной ортодоксии.

[dusik_ie]

Тот, кто находится в Сукхавати (дэвачан или дэвалока - это более общее название) - ему не только не надо ничего знать, но он и не хочет ничего знать. Как на самом деле там обстоят дела и что является причиной его блаженства. Вернее, что именно осуществляет его блаженство там. Потому что знание уменьшает состояние блаженства.

... Это же чисто Ваши собственные домыслы - не надо своим мнением подменять учения.[1]
Неполное, искаженное или ложное знание - это то, что приносит страдание. И если под знанием Вы понимаете загрузку мозгов некой информацией - то это оно самое: не полное/ложное знание.

...
[1] "Это же чисто Ваши собственные домыслы - не надо своим мнением подменять учения."
Саша, ты обвиняешь оппонента в том, чем сам постоянно занимаешься.

То, что знание уменьшает состояние блаженства - это что, не домыслы, а общепризнанный факт, или может утверждение какого-либо авторитетного источника? Ты вместо того, чтобы жонглировать словами - кидаться обвинениями без указания их оснований (это всегда у тебя так), просто бы нашел, кто из авторитетов теософии или философии такую муть говорил. То, что подобных взглядов придерживался Евсевий, Тертуллииан и Св. Августин - аполлогеты слепой веры - то они для меня не авторитеты, а как раз таки наоборот.
Блаженство входит в базовый треугольник Сат - Чит - Ананда. Где Чит -имеет отношение к знанию (но буквально, данный термин не имеет конкретного значения - он корень слова читта и его производных), а Ананда - к Блаженству или удовлетворенности

Постоянный метод вранья и оболгания оппонентов.

Я не могу сказать о тебе, что ты только то и делаешь, что занимаешься "оболганием оппонентов". Ты просто не понимаешь базовых понятий того, как ведется дискуссия. Как нужно доказывать аргументы или возражать им. Ты считаешь, что достаточно сказать - это вранье! - поставить смайлик и кучу восклицательных знаков, то этого будет достаточно для подтверждения этих слов.

Тогда как в нормальном обществе, перед или после такого утверждения, должны идти рассуждения, основанные на фактах и логике, которые и должны убедить, что сказанное верно. То есть слова: "Это вранье" - это УЖЕ вывод. Но перед выводом, должно быть рассуждение или подборка фактов. Это вообще, элементарные принципы ведения дискуссии, о которых даже дети знают, но у тебя, чет, этот фактор по жизни потерялся, и ты просто кидаешься словами - за что тебя и банили всегда на форумах.

[Николай]

...
Ты просто не понимаешь базовых понятий того, как ведется дискуссия. Как нужно доказывать аргументы или возражать им. Ты считаешь, что достаточно сказать - это вранье! - поставить смайлик и кучу восклицательных знаков, то этого будет достаточно для подтверждения этих слов.

Тогда как в нормальном обществе, перед или после такого утверждения, должны идти рассуждения, основанные на фактах и логике, которые и должны убедить, что сказанное верно. То есть слова: "Это вранье" - это УЖЕ вывод. Но перед выводом, должно быть рассуждение или подборка фактов. Это вообще, элементарные принципы ведения дискуссии, о которых даже дети знают, но у тебя, чет, этот фактор по жизни потерялся, и ты просто кидаешься словами - за что тебя и банили всегда на форумах.

Сопли размазывать это твоё! И опять врёшь, обвиняя в том, чем сам занимаешься.

"Ты считаешь, что достаточно сказать - это вранье! - поставить смайлик и кучу восклицательных знаков". Смайликами в текстах себя не утруждаю, а только эмодзи на пост, когда не вижу необходимости писать лишние слова.
Я привожу цитаты с прямыми утверждениями из трудов ЕПБ и ПМ, которые ты извращаешь на противоположное. Также и с фактами.