rodnoy писал(а): ↑26 июл 2024, 19:38
dusik_ie писал(а): ↑26 июл 2024, 17:01Однако, мерилом того, что правильно понимается, а что нет есть только одно – реальный результат практики. Если его нет, то хоть наизусть знай Палийский канон, но толку от этого – ноль.
Тогда вообще обсуждать нечего - НИ В ОДНОЙ известной мне традиции не существует, часто даже теоретически, метода/критерия верификации "реального результата практики"
Йога делается для себя, а потому ее верификация – это собственная оценка. Если у меня в 58 лет густота волос 30 летнего человека, седина лишь слегка на висках, если показатели анализа крови соответствуют нормам 25 – 35 лет, если давление 125/80 – это все, не какие-то свои надуманные или внушенные ощущения – о которых другой может сказать, ты все это себе придумал, а это медицинский факт, как дополнение (дающая уверенность собственной рациональности) к своим субъективным ощущениям. Ощущениям здоровья, тонуса и соответствующей широты физических возможностей.
Никто в адеквате, не будет заниматься тем, что не дает вообще никакой фактической выгоды, даже полгода, ну пусть год продержится. Я же занимаюсь всем этим оккультизмом, более 30 лет.
Но чтобы не сложилось привратного мнения: не физическое здоровье цель – оно лишь средство (одно из). У больного или старого человека стремительно сокращается коридор возможностей. Влачить жалкое существование – как это видно по жизни некоторых совсем дряхлых стариков – это не по мне. Они бы давно уже умерли, если бы инстинктивным страхом, бессознательным, не цеплялись за жизнь. Я надеюсь (пока полной уверенности нет) что сам я смогу умереть достойно – то есть тогда, когда потенциал для адекватного существования будет исчерпан, и календарный возраст здесь не имеет никакого значения.
rodnoy писал(а): ↑26 июл 2024, 19:38
Я пока что нашел единственную практику, к-я была подтверждена научно, с помощью приборов, в полном соответствии с научной методологией: єто йога туммо (см. статью в журнале "Nature" за, по-моему, 85-й год).
И єто ВСЕ :)
Ого, неужто эта штука уже настолько исследована, что даже такой скептик как ты, можешь признать Туммо как факт?
А что насчет ламы Итигелова – что это за феномен?
rodnoy писал(а): ↑26 июл 2024, 19:38
dusik_ie писал(а): ↑26 июл 2024, 17:01И чтобы опять не случилось – про Фому и про Ерёму уточняю: я не говорил, что есть противоречия в собственно древних источниках по теории и по практике
именно в єтом и ни в чем другом был мой вопрос к тебе. Коль ты сам сказал, что ты не видиши там противоречий, то и мой вопрос снимается
Извини, но я никогда не выпирал, типа, свою интуицию, и тем более, даже намеками не предлагал делать какую-либо ревизию древних мсточников. Весь Палийский канон мною принимается без каких-либо «но», за исключением относительно современных трактовок (именно только трактовок) его положений – в основном тех, что входят в противоречие с махаянскими течениями. С другой стороны, Абхидхармакоша Васубандху – это скорей пародия на Абхидхарму Тхеравады.
rodnoy писал(а): ↑26 июл 2024, 19:38
dusik_ie писал(а): ↑26 июл 2024, 17:01И чтобы опять не случилось – про Фому и про Ерёму уточняю: ... я говорю о их понимании, трактовке и практическом исполнении...
Ну, тогда и здесь я не вижу никакого пространства для дискуссии, потому что твои трактовки - оккультно-теософские. )
ОК Давай проанализируем прямой текст (отрывок) из Сатипаттхана сутты – и ты укажешь, что в моем анализе указывает на «оккулЬтизм»
3. Осознанность через бдительность (сампаджаннья)
Кроме того,
(1) когда монах шагает вперед и назад, он полностью бдителен;
(2) когда он смотрит прямо и в сторону, он полностью бдителен;
(3) когда он сгибает и разгибает конечности, он полностью бдителен;
(4) когда он носит накидку, мантию и чашу, он полностью бдителен;
(5) когда он ест, пьет, жует, пробует на вкус, он полностью бдителен;
(6) когда он мочится и испражняется, он полностью бдителен;
(7) когда он идет, стоит, сидит, засыпает, пробуждается, разговаривает и молчит, он полностью бдителен. Таким образом он отслеживает тело в теле …
Этот отрывок не специфичен – можно взять любой другой где предлагается развивать осознанность через ***
Далее анализируем.
Можно сказать, что эти слова указывают, что монах должен поддерживать свою бдительность на предельном ее уровне (полная бдительность) в течение всего периода бодрствования – от момента, когда он просыпается до момента, когда погружается в сон?
Допустим слово «блительность» (что это такое?) не требует никакого уточнения (разбор этимологии слова на пали) и это та самая бдительность, что понятна всем без уточнения.
Но проблема в том, что всякому нашему действию предшествует акт осознания – прежде чем взять предмет в руку, мне приходит мысль или желание взять этот предмет, затем включается механизм мышечной активности, который у взрослого человека (не малого ребенка и не человека перенсшего недавно инсульт с параличем соответствующей функции) выполняется автоматически (почти бессознательно) который и реализует физически побуждение взять предмет.
Любому нашему сознательному действию предшествует его осознание или мотив/побуждение.
С другой стороны, мы можем совершать несколько действий одновременно (например: жевать попкорн, смотреть кино и жестикулировать руками одновременно) тогда можно сказать, что наша осознанность распределяется на все эти действия. И только тогда, когда мы делаем что-то очень важное или сложное – мы можем настолько сконцентрировать свое внимание на этом действии, что не будем замечать ничего другого вокруг – т.е. внимание на это другое будет как-бы отключено.
То есть это все – типичное распределение сил (ресурсов) по их значимости в данный момент, как то бывает по жизни во всем и у каждого.
А теперь вернемся к отрывку. Сказано – полная бдительность.
Представим, что человек все свое внимание (осознанность) направляет на бдительность – он ничего вообще больше не делает, а только бдит. Это будет полная, максимально возможная бдительность для этого человека.
Однако, по рекомендации сутты монах, поддерживая этот максимальный уровень бдительности должен еще делать другие свои повседневные дела. Но как это возможно, если все свое внимание он направил на бдительность и ни на что другое этого внимания уже не остается?
Разве не должно возникнуть у всякого, кто пытается детально изучать вопрос, какие-то сомнения или что-то такое, что укажет – что-то тут не так?
Что извини «оккулЬтного» я применил в выводе к этому анализу?
И я тебе скажу, что я здесь вижу и что применяю – и для меня в этом абсолютная мудрость этой сутты, и почему я ее считаю архи важной.
Поддержание осознанности как целостного нечто, что развивается через свои проявления в виде того, что здесь именуется как «бдительность», «контроля дыхания», «контроля положения тела» и всего прочего, по пунктам, что указано в сутте, не требует затрат энергии или усилий по направлению внимания. Наоборот – нужно добиваться неделания – пресечения автоматической, инстинктивной активности по вовлечению бодрствующего сознания в то, что является естественным состоянием сознания (осознанности). Она уже есть, но о ней человек как бы забыл и она «потерялась под слоем пыли забвения» - если допустима подобная аллегория. Развитие здесь – это по сути, возвращение утреченного но на новом витке или в новом качестве. Старая способность такой осознанности сохраняется только у совсем маленьких детей, когда говорят, что они еще в бессознательном возрасте. Вот когда они впервые знакомятся с окружающим их миром, то «ядро» осознанности у них активно. Но по мере взросления, оно уходит на задний план.
И да, почти всю характеристику, что я прописал выше можно отнести к оккультизму – тут я возражать не стану. Но то мое и для меня. Однако если его полностью исключить, в этом вопросе, разве не останется ничего того, о чем стоит задуматься?
