Внетелесные переживания или феномен "выхода из тела".

[Макс]

... мозг очень лекго обмануть, например, еще в фиг знает каком году (2006-м?) проводились єксперименты с "внетелесным опытом": ощущение "вне тела" ЛЕГКО производилось с помощью всего двух видео камер и одного єкрана :)

При таких экспериментах реципиент также воспринимает и внешнее раздражение в виде звуковых сигналов, речи и т. п.?..

Я уже не помню о деталях єксперимента, но єто точно не была sense-deprivation камера, он производился в обычной комнате. Т.е. не было подавления зрительного и сенсорного восприятий. Чувак сидел в обычной комнате (не-звукоизолировавнной), смотрел на обычный єкран. Т.е. єто не были какие-то шлемы виртуальной реальности и т.п. - все просто-банально.
Общались ли єспериментаторы с "подопытным" - я не помню (по-моему, я постил ссылку на ту статью в Wired на старой терре).

Результаты некоторых исследований говорят в пользу того, что ВП являются обычным явлением у психически здоровых людей в момент кризисных ситуаций. Те кто пережил это состояние, утверждают, что оно характеризуется не только чувством „выхода" из тела, но и полным исчезновением боли на период этого выхода и наблюдением всего, что происходит и что делают с его телом. Ученые также сообщают, что человек не только ощущает свое присутствие в другом месте, но и получает информацию о событиях происходивших в этом месте. Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....,)

[rodnoy]

Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....,)

Ну, разумеется, есть над чем: какие участки мозга в каких случаях возбуждены, а какие подавлены, в какой мере... Какие нервы, связанные с ораганами чувств и в какой мере остаются активными. Потому что для того, чтобы человек в принципе имел возможность получать какую бы то ни было "инфу" "с места", определенные органы чувств должны быть активными в той или иной мере. Разумеется, я подразумеваю, что "инфа", к-ю они "получают", объективно верифицируема, и что это не какие-то фантазии, генерируемые мозгом, наподобие sensor deprivation камеры (что тоже представляет научный интерес).

[dusik_ie]

Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....

Напрасные надежды на то, что однажды ученые столкнутся с таким, что не смогут объяснить традиционными средствами.
Если даже такое и случится, то поступят как в математике. Сейчас ведь не смущает никого, что в ней есть мнимые числа. Процесс "деонтологизации" математики начался еще раньше мнимых чисел - с введением отрицательных.

Также если в современой физике уже давно полно такого, что нельзя рационально ни объяснить, ни описать, то не будет проблемой применить какую-то новую "приблуду" которая позволит удачно все посчитать.

Как говорил уже, сначала человек откроет новое (оккультное) в себе, через йогу. Потом, когда таких станет много и появятся те, кто знает и йогу и науку, то они смогут объединить два этих фактора и только тогда произойдет новая революция в науке, сродни с той, когда было открыто электричество и придумана паровая машина.

[rodnoy]

Напрасные надежды на то, что однажды ученые столкнутся с таким, что не смогут объяснить традиционными средствами.(1)
Если даже такое и случится, то поступят как в математике. Сейчас ведь не смущает никого, что в ней есть мнимые числа. Процесс "деонтологизации" математики начался еще раньше мнимых чисел - с введением отрицательных.(2)

Также если в современой физике уже давно полно такого, что нельзя рационально ни объяснить, ни описать, то не будет проблемой применить какую-то новую "приблуду" которая позволит удачно все посчитать.(3)

Как говорил уже, сначала человек откроет новое (оккультное) в себе, через йогу. Потом, когда таких станет много и появятся те, кто знает и йогу и науку, то они смогут объединить два этих фактора и только тогда произойдет новая революция в науке, сродни с той, когда было открыто электричество и придумана паровая машина.(4)

(1) так это же хорошо... или нет?

(2) "деонтологизации" математики началась еще с "посвященного" Пифагора, к-й, вроде бы, настолько "ненавидел" иррациональные числа, что запретил их упоминание. А злые языки говорят, что он даже убил одного из своих учеников, к-й ослушался. Да-да, иррациональные числа - это конечно же была страшная ыЗотерическая тайна, к-ю могли знать только посвященные и к которой "простые смертные" были еще "не готовы", а то бы таких страаашных дел натворили с помощью корня из двух - срашно даже представить! :)

(3) все в физике очень рационально, логично и доступно для проверки каждому. Видимо, ты имел в виду, что не все можно (визуально) представить, и это большой ай-ай-ай? :)

(4) жду-недождусь... "жаль только жить в эту пору прекрасную..." (с) :)

[dusik_ie]

Напрасные надежды на то, что однажды ученые столкнутся с таким, что не смогут объяснить традиционными средствами.

(1) так это же хорошо... или нет?

Что хорошего, когда люди гоняются за призраками или целяются за соломинку - они хотят свои сомнения в теософии развеять с помощью науки: вот если она ее признает, то значит теософия не обман. Страшно ведь потратить многие годы своей жизни на туфту. Только из этого ничего не выйдет. Никакого подтверждения не будет.

(2) "деонтологизации" математики началась еще с "посвященного" Пифагора, к-й, вроде бы, настолько "ненавидел" иррациональные числа, что запретил их упоминание. А злые языки говорят, что он даже убил одного из своих учеников, к-й ослушался. Да-да, иррациональные числа - это конечно же была страшная ыЗотерическая тайна, к-ю могли знать только посвященные и к которой "простые смертные" были еще "не готовы", а то бы таких страаашных дел натворили с помощью корня из двух - срашно даже представить!

Кто что может знать о Пифагоре и Платоне? Для меня эти персонажи никак не исторические - они только авторы книг, которые я читаю, которые становятся ценными или нет (для меня), только относительно содержания, которое я смог усвоить.

Во-вторых, не было бы таких долгих и бурных прений в среде философов с введением отрицательных чисел, если бы к тому времени математика считалась уже просто средством вычислениея и не более того

(3) все в физике очень рационально, логично и доступно для проверки каждому. Видимо, ты имел в виду, что не все можно (визуально) представить, и это большой ай-ай-ай?

От себя такого сказать не могу - как я не пытался узнать, как и почему возникла волновая функция и как в общих принципах, она вычисляется - ничего не смог понять. Может подсобишь? (можно на аглицком)

[rodnoy]

От себя такого сказать не могу - как я не пытался узнать, как и почему возникла волновая функция и как в общих принципах, она вычисляется - ничего не смог понять. Может подсобишь? (можно на аглицком)

А "как и почему возникла" "энергия", "время" в классической физике (к-я для тебя вроде бы не ай-ай-ай) - тебе, видимо, все понятно?
Но если так, то, вроде бы должно быть понятно и с волновой функцией :)

Если очень кратко, то: все вышеперечисленное - это просто математические абстракции, не существующие в реальном мире, призванные сбалансировать те или иные уравнения. Очень похоже на "розовых единорогов", не правда ли? Одно существенное отличие: эти уравнения позволяют описывать, рассчитывать и предсказывать явления в реальном мире с заданной точностью :) А, ну и еще одно маленькое отличие: все эти явления могут быть подтверждены объективно, многократно, разными независимыми людьми :)

Но для непосвященного (хе-хе) это вполне может выглядеть как "магия" или даже, прости хосподи, "оккультизЬм" :)

[Макс]

Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....,)

Разумеется, я подразумеваю, что "инфа", к-ю они "получают", объективно верифицируема, и что это не какие-то фантазии, генерируемые мозгом, наподобие sensor deprivation камеры (что тоже представляет научный интерес).

Так вот и возникает вопрос, каким образом человек в бессознательном состоянии получает "инфу", которую он по всем канонам современной медицины не смог бы получить?...

Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....

Напрасные надежды на то, что однажды ученые столкнутся с таким, что не смогут объяснить традиционными средствами.Также если в современой физике уже давно полно такого, что нельзя рационально ни объяснить, ни описать, то не будет проблемой применить какую-то новую "приблуду" которая позволит удачно все посчитать.

Если эфирная, или астральная субстанция нечто нечто "объективное", то они и регистрироваться должны "объективно", т.е., группой разных людей, а не только какими-то отдельными людьми (экстрасенсами, медиумами и т.д.), которым можно только верить или не верить.

Как говорил уже, сначала человек откроет новое (оккультное) в себе, через йогу. Потом, когда таких станет много и появятся те, кто знает и йогу и науку, то они смогут объединить два этих фактора и только тогда произойдет новая революция в науке, сродни с той, когда было открыто электричество и придумана паровая машина.

Неужели те ученые, которые открыли электричество и паровую машину, знали и йогу и науку, и смогли объединить два этих фактора и только поэтому и произошла революция в науке?

[rodnoy]

Так вот и возникает вопрос, каким образом человек в бессознательном состоянии получает "инфу", которую он по всем канонам современной медицины не смог бы получить?...

Краткий ответ: если человек полностью бессознателен, то никакой "инфы" он не поулчает и получить не может - никаких чудес здесь нет :)
Или по-другому: если он таки получает какую-то инфу, значит он НЕ полностью бессознателен - все вот так вот просто :)

---

"Бессознательное состояние" - это целый спектр состояний мозга: от полной бессознательности - тогда, опять же, никакой "инфы" никто не получает; до "полу"-сознательности и всего, что между ними. Что-то может подавлять нервную систему, связанную с органами чувств, что-то - части мозга, ответственные за обработку сигналов от этих систем - в разной мере, в разных комбинациях и т.п. :)

Даже "общий наркоз" не всегда и не для всех дает полную бессознательность...
Опять же, здесь большой простор для научных исследований.

[dusik_ie]

Короче говоря, закоренелым ученым скептикам есть над чем подумать....

Напрасные надежды на то, что однажды ученые столкнутся с таким, что не смогут объяснить традиционными средствами.Также если в современой физике уже давно полно такого, что нельзя рационально ни объяснить, ни описать, то не будет проблемой применить какую-то новую "приблуду" которая позволит удачно все посчитать.

Если эфирная, или астральная субстанция нечто нечто "объективное", то они и регистрироваться должны "объективно", т.е., группой разных людей, а не только какими-то отдельными людьми (экстрасенсами, медиумами и т.д.), которым можно только верить или не верить.

Во-первых, "объективность" в данном случае - эт возможность воспринимать внешними органами чувств, проще говоря - увидеть фантом глазами, как призрачный, полупрозрачный образ. Но этот образ не является ни астральным, ни эфирным - эти уровни не могут восприниматься зрением. Образ - это их осаждение, по подобию как проявляется фото. Только "проявочная бумага" здесь - темная комната, закрытая от света и сквозняков.

Во-вторых, ничего кроме как увидеть (и то не факт) с этим прирзаком не возможны никакие научные эксперименты провести. Соответственно, ни один адекватный ученый, даже если он видел бы это на многих сеансах (как то было с Круксом), не рискнул бы делать далеко идущие выводы. И дело не в смелости ученого, а как раз таки в объективности - не возможности полноценного исследования.

Как говорил уже, сначала человек откроет новое (оккультное) в себе, через йогу. Потом, когда таких станет много и появятся те, кто знает и йогу и науку, то они смогут объединить два этих фактора и только тогда произойдет новая революция в науке, сродни с той, когда было открыто электричество и придумана паровая машина.

Неужели те ученые, которые открыли электричество и паровую машину, знали и йогу и науку, и смогли объединить два этих фактора и только поэтому и произошла революция в науке?

Всякое тайное, рано или поздно становится явным. То чему пришло время проявиться - проявляется. Так произошло и с электричеством.
Однако, если говорить об энергиях, которые звестны как "5 пран" (прана, апана, самана...) которые суть то, что обслуживает жизненность и состояние наших оболочек, то сначала они будут открыты в себе, чем как внешние силы в природе. Просто потому, что "внутренний прибор" человека гораздо чувствительнее, чем любой механический

[dusik_ie]

От себя такого сказать не могу - как я не пытался узнать, как и почему возникла волновая функция и как в общих принципах, она вычисляется - ничего не смог понять. Может подсобишь? (можно на аглицком)

А "как и почему возникла" "энергия", "время" в классической физике (к-я для тебя вроде бы не ай-ай-ай) - тебе, видимо, все понятно?
Но если так, то, вроде бы должно быть понятно и с волновой функцией :)

Если очень кратко, то: все вышеперечисленное - это просто математические абстракции, не существующие в реальном мире, призванные сбалансировать те или иные уравнения. Очень похоже на "розовых единорогов", не правда ли? Одно существенное отличие: эти уравнения позволяют описывать, рассчитывать и предсказывать явления в реальном мире с заданной точностью :) А, ну и еще одно маленькое отличие: все эти явления могут быть подтверждены объективно, многократно, разными независимыми людьми :)

Но для непосвященного (хе-хе) это вполне может выглядеть как "магия" или даже, прости хосподи, "оккультизЬм" :)

Я помню, что "поплыл" в понимании физике еще в школе, когда просил учителя объяснить суть теплоемкости. Она ведь так просто объясняется при наличии теплорода, а без него, как я узнал уже после школы - только вот тем самым "розовым единорогом" о котором пишешь ты. Если я чего-то не понимаю, то и не изучаю.
Мне нравится то, как физику объяснял Фейнман - всегда можно найти ту или иную иносказательность или подобие, чтобы объяснить явление. Как чайник Рассела или кот Шрёдингера - подобное объяснение приемлемо, а если оно представлено только как статистические расчеты, то никакого чувства объективности как у тебя, у меня от них не возникает. Та я цим не переймаюсь - меня мой оккультизм вполне устраивает.