о свободе воли...

[Макс]

Во́ля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения. Воля отвечает за создание (формирование) целей и концентрацию внутренних усилий для их достижения.

Ну, ОК. Як на мене (и как я уже отмечал ранее) определение "воли" никак не влияет на вышеприведенные выводы (см. выше про "агента" и т.п.)... В рамках данной дискуссии эта категория - лишняя.

А что из себя представляет этот "агент" и какова его природа?..

[rodnoy]

А что из себя представляет этот "агент" и какова его природа?..

Я уже об этом писал ранее:

Поєтому для єтой темы я специально не делал акцентов на природе/структуре "агента" ("я" и т.п.) - как я уже ответил выше, на данный момент (и далее) мы просто допустим, что єтот "агент" существует - исключительно в єпистемологическом смысле/контексте....

Т.е. "агент" - это некто/нечто, что делает выбор: человек, животное, ИИ и т.п.

---

Природа и внутрення структура "агента" - не имеют отношения к теме :) (не потому, что мне "вожжа под мантию попала" - просто это о другом и никак не влияет на выводы в этой теме; такая же лишняя категория, как и "воля")

[dusik_ie]

Во́ля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения. Воля отвечает за создание (формирование) целей и концентрацию внутренних усилий для их достижения.

Ну, ОК. Як на мене (и как я уже отмечал ранее) определение "воли" никак не влияет на вышеприведенные выводы (см. выше про "агента" и т.п.)... В рамках данной дискуссии эта категория - лишняя.

А что из себя представляет этот "агент" и какова его природа?..

Поєтому для єтой темы я специально не делал акцентов на природе/структуре "агента" ("я" и т.п.) - как я уже ответил выше, на данный момент (и далее) мы просто допустим, что єтот "агент" существует - исключительно в єпистемологическом смысле/контексте....

Т.е. "агент" - это некто/нечто, что делает выбор: человек, животное, ИИ и т.п.

---

Природа и внутрення структура "агента" - не имеют отношения к теме :) (не потому, что мне "вожжа под мантию попала" - просто это о другом и никак не влияет на выводы в этой теме; такая же лишняя категория, как и "воля")

Забавно, но я со свими оккультными представлениями, гораздо более категоричен в этом вопросе – нет никакого выбора. Не вообще его нет, а в данном рассматриваемом контексте

То есть здесь мы имеем ту типичную и наиболее частую ошибку в среде теософов, когда они наименование некоторого понятия (в данном случае «воля») трактуют одинаково, как в обыденном (или даже материалистическом) ключе, и теософском или оккультном.

Воля в обычном понимании, ничем не отличается от желания. Главное отличие этой обычной воли от той Воли, что поминается в теософии (и что нужно отличать от желаания) в том, что обычная воля никак не влияет на предмет, к которому она обращена. То есть, это просто внутреннее ощущущение, которое человек переживает у себя внутри и осознается как некая мотивация к действию.

Так вот, дожно быть ясно, кто внимательно изучает теософию, что эта обычно понимаемая воля никак не в состоянии разорвать круг Сансары – существует только видимость выбора и разнообразия, но при взгляде с абстрактных высот, все это многообразие выбора, полностью обусловлено и даже «деформаций» на круге причинности не создает.

Это многообразие сродни тому, как к примеру, мы можем иметь, реально бесконечное множество положений своей руки в пространстве, однако за пределы радиуса (равного длине руки) она не сможет выйти. Тоже самое – собака не цепи.

Только тогда, когда эта «обысная воля» будет нейтрализована так, что за ее «спиной» покажется оккультная воля – только тогда, можно будет о чем-то говорить в этом ключе.

Эта ситуация прекрасно иллюстрирует, насколько больше вреда от «типичной теософии», чем от чего либо другого. Ведь если человек думает, что он полностью понимает то, что входит в базовый треугольник (или три аспекта) – «Воля-Любовь-Активность», то он тем самым отсекает себе даже мысль, что это только внешнее, за которым скрывается целая «линейка» (или Луч) других определений, выражающихся этим же словом.

Хуже всего, когда в йогу привносится такое волевое усилие или сдерживание. Они допустимы, но только временно, по аналогии того, как мы сдерживаем мочеиспускание, пока не добермся до туалета.
Ничем не лучше, когда Любовь понимают как сентиментальность, магнетическую привязаность (зависимость) или секс.

[Вэл]

Во́ля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения. Воля отвечает за создание (формирование) целей и концентрацию внутренних усилий для их достижения.

Ну, ОК. Як на мене (и как я уже отмечал ранее) определение "воли" никак не влияет на вышеприведенные выводы (см. выше про "агента" и т.п.)... В рамках данной дискуссии эта категория - лишняя.
Так и получилось :)

посмотрел начало темы, и там я задал тебе тот же самый вопрос. что такое воля?

:-)

если эта категория здесь лишняя и подразумевается способность любого мыслимого агента выбирать из, то название темы вводит в заблуждение, а подразумеваемое никакой философской проблемы не представляет абсолютно.

и чтобы больше не возвращаться здесь к воле, оставлю одно единственное утверждение:

• воля является исключительной собственностью и способностью человека. ни один другой мыслимый агент волей не обладает.

:-)

[Николай]

Воля это сила души. Сила ума. Вырабатывается терпением, через страдания, дисциплину. Настойчивость в достижении поставленных целей.

[Макс]

А что из себя представляет этот "агент" и какова его природа?..

Я уже об этом писал ранее:

Поєтому для єтой темы я специально не делал акцентов на природе/структуре "агента" ("я" и т.п.) - как я уже ответил выше, на данный момент (и далее) мы просто допустим, что єтот "агент" существует - исключительно в єпистемологическом смысле/контексте....

Т.е. "агент" - это некто/нечто, что делает выбор: человек, животное, ИИ и т.п.

Интересен и такой факт, что этот "агент" имеет непосредственное отношение к судьбе почти любого человека.

[dusik_ie]

Воля это сила души. Сила ума. Вырабатывается терпением, через страдания, дисциплину. Настойчивость в достижении поставленных целей.

Во-во. Будь терпилой и станешь таким вот как ты, злобным троллем, ненавидящим все вокруг себя - это и будет Высокоразвитая воля в дополнение к запредельной интуиции.

Понятно почему ты оценки раздаешь постам и даже не пытаешься объяснить почему - потому как не царское это дело объясняться, вЯликие указуют другим, низшим, как должно "родину любить"

[dusik_ie]

и чтобы больше не возвращаться здесь к воле, оставлю одно единственное утверждение:

• воля является исключительной собственностью и способностью человека. ни один другой мыслимый агент волей не обладает.

Ну и на чем основывается сие утверждение? Что опять на интуиции?
Есть целая цепочка иерархий до человека и есть такая же - после него. А воля почему-то только у человека. Как она возникла и почему исчезает у последующих Царств, после человека?

[Вэл]

и чтобы больше не возвращаться здесь к воле, оставлю одно единственное утверждение:

• воля является исключительной собственностью и способностью человека. ни один другой мыслимый агент волей не обладает.

Ну и на чем основывается сие утверждение? Что опять на интуиции?
Есть целая цепочка иерархий до человека и есть такая же - после него. А воля почему-то только у человека. Как она возникла и почему исчезает у последующих Царств, после человека?

автор темы настаивает на том, чтобы никакой теософии здесь не было.

:-)

поэтому я вежливо ограничился здесь царством человеческим, которое доступно науке.

для того чтобы можно было ввести в дискурс царства повыше я открыл тему "Воля и Желание".

:-)

[Николай]

Воля это сила души. Сила ума. Вырабатывается терпением, через страдания, дисциплину. Настойчивость в достижении поставленных целей.

Во-во. Будь терпилой и станешь таким вот как ты, злобным троллем, ненавидящим все вокруг себя - это и будет Высокоразвитая воля в дополнение к запредельной интуиции.

Понятно почему ты оценки раздаешь постам и даже не пытаешься объяснить почему - потому как не царское это дело объясняться, вЯликие указуют другим, низшим, как должно "родину любить"

Шизоидом тебя причисляю за посты с ложью и я уже объяснял это. Ферштейн, дусик? Теперь вот опять антитеософию разводишь - терпение/смирение осуждаешь. Читай Блаватскую, хотя падшему в оккультизм вряд ли уже поможет.

«Фанатизм и нетерпимость могут считаться ортодоксальной и разумной политикой, а одобрение распространенных предрассудков и личностных амбиций в ущерб истине - верным способом достижения успеха и популярности. Пусть так. Но редакторы "Lucifer" - теософы и их неизменный девиз: Vera pro gratiis. [Истина не продаётся]"
Е. П. Блаватская.

С философией ПМ ты, к несчастью, тоже не дружишь.

«К несчастью, как бы велик ни был ваш чисто человеческий интеллект, ваша духовная интуиция слаба и туманна, так как она никогда не развивалась. Отсюда – каждый раз, когда вы встречаетесь с кажущимся противоречием, затруднением, как бы какой-то несообразностью оккультного характера, которая вызвана нашими, освященными временем законами и правилами (о которых вы ничего не знаете, так как ваше время еще не пришло), – у вас немедленно возникают сомнения, появляются подозрения, что над лучшей частью вашей натуры насмехаются, и лучшая часть натуры подвергается, в конце концов, этим обманчивым внешним явлениям!
У вас нет веры, которая требуется, чтобы дать вашей воле подняться с вызовом и пренебрежением против вашего чисто мирского интеллекта и дать вам лучшее понимание сокровенных вещей и неизвестных законов. Я вижу, что вы неспособны заставить ваши лучшие устремления, черпающие силы из потока истинной преданности той майе, которую вы создали из меня (это одно из ваших чувств, которое глубоко меня трогает), поднять голову против холодного, духовно слепого рассудка; вы неспособны позволить вашему сердцу громко провозгласить то, что ему до сих пор разрешалось только шептать: «Терпение, терпение. Великие цели никогда не осуществлялись одним рывком».

Однако вам было сказано, что на пути к оккультным наукам следует продвигаться кропотливым трудом и пересекать его с опасностью для жизни; что каждый новый шаг, ведущий к конечной цели, окружен ловушками и терниями; что путника, отважившегося на него вступить, сперва заставляют стать лицом к лицу и победить тысячу и одну фурию, которые охраняют адамантовые ворота и вход, – фурии, называемые Сомнение, Скептицизм, Презрение, Насмешка, Зависть и, наконец, – Искушение, Соблазн – особенно последний; кто хочет увидеть находящееся по ту сторону, должен сперва уничтожить эту живую стену; он должен обладать сердцем и душою, покрытыми сталью и железом, быть всегда решительным и в то же время кротким и нежным, скромным и закрывшим свое сердце для всех человеческих страстей, ведущих ко злу.»

«Письма Махатм», Письмо 127. К.Х. – Синнетту.

«А теперь откройте “Законы Ману” и читайте:
“Смирение, воздаяние добром за зло, умеренность, честность, чистота, обуздание чувств, знание Шастр (священных книг), знание верховной души, правдивость и воздержание от гнева — таковы десять добродетелей, из которых состоит долг... Те, кто усвоят эти десять заповедей долга, и, усвоив их, будут их соблюдать в жизни, достигнут высочайшего состояния” [“Законы Ману”, кн. VI, шл. 92]."
ЕПБ, РИ.