ВОЛЯ И ЖЕЛАНИЕ. WILL AND DESIRE

[Frithegar]

Из вики:

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи, все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей

К этому надо добавить, что материализм вообще отрицает проявления воли, сознания и ума вне материального тела. Потому, вера в учителей, которые могут продолжать жить вне тел и материализм несовместимы.

[Frithegar]

Также материализм несовместим и с теософией. Которая говорит о духовных принципах человека и мира, которые позволяют человеку жить после смерти в тонких мирах. Рождаться в Дэвчане, например. Обители Будд и Бодхисаттв. Как это К.Х. цитирует буддийский источник, когда впервые пишет Синнетту о Дэвачане. Но с точки зрения материализма это невозможно. Несмотря на уверения К.Х. в том, что эти миры хоть и очень тонкие, но все-таки это материальные миры. Как это дословно можно прочесть в письмах.

[rodnoy]

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом...

(просто заметка на полях, не для дискуссии)
Откуда следует кардинальное отличие материализма от науки :)
(но почему-то далеко не все додумываются до столь очевидного вывода)

[dusik_ie]

Я не обвиняю, но стараюсь вам самим объяснить вашу же собственную позицию.

Когда объясняют тогда, когда никто и не просил объяснять - то это как-то по другому называется.

Для теософа Бог одновременно как есть, так и нет - и это не уклончивый ответ, как может показаться, когда можно понравиться кому угодно и атеисту, опустив "есть", и теисту - опустив "нет".
Именно таков ответ о Боге прописан в упанишадах и в целом, не надо даже искать источник - сама логика того требует. Эта логика совсем не такая уж и сложная, но некоторым она врожденно недоступна (туповатые пока), а некоторые, увы ее потеряли.

И вот в чем она.
Определение: "Сущее, быть, существовать" содержит все то, как к настоящему времени люди понимают его. Оно может отличаться несколько в разных направлениях мысли/философиях, но так или иначе, всякое определение понятия - это указание на то, как человек его понимает и себе представляет.

Если полагать, что человек достиг предела понимания (абсолютный предел) и что подобное определение и представления на его основе, останутся неизменными и череэ миллион лет, то тогда такое определение должно остаться однозначным, абсолютным и неизменным.

Однако, если человек развивается - в том числе и ментально, и через миллион лет, он будет настолько отличаться от современного человека, настолько современный человек отличается от обезьяны, то понятно, что все современные определения и понятия не будут работать через столько лет.

И вполне возможно, что определение того времени, будет отличаться от современного настолько, что они не будут иметь ничего общего, то есть по сути, будут относится друг к другу как логический элемент (высказывание) и отрицание его.

Проще говоря - человек не может обладать ничем абсолютным в своем знании/предсставлении - все относительно потому, что он находится в движении развития. И когда о Боге говорят - он сущий-несущий, ТО и ЭТО (тат), бытийность, то по сути это способ иметь как текущее определение о чем-либо, так и указание на то, что с расширением возможностей это определение обязательно поменяется.

Кода человек смотрит на цветок обычным зрением - это один образ, когда к обычному зрению присоединяется "аурическое" (назовем его так), то типичный образ начинает меняться и всего через один два уровня восприятия, придет к такому, что его уже нельзя отождествить с обычным образом.

[Frithegar]

Я многое могу понять. Но не понимаю одного, главного. Почему такого рода разговоры на такие темы (в общем) не считаются выходом из положения в наше время? Спасением даже? Способом сохранить в себе что-то такое, что не является целями войны.
Как убийства, разрушения и грабежи. Поче,у я один должен всю жизнь кого-то тянуть за уши и умолять поддержать разговор на такие темы? Это мне одному надо? Вы не видите тут прямую зависимость? Что если говорить о войне, она приближается непосредственно к вам. Даже если просто соглашаться с мнением кучки мразей, что это только вот так надо жить. Расширяя и множа убийства. И что им якобы виднее, а мы люди маленькие. Что, разве в мире никогда не было ничего кроме войны? Или это такая территория проклятая? Где живут одни идиоты? Где никто ничему не учится и продолжает который год лепетать один и тот же жалкий детский лепет. Так учитесь. Кто вам не дает учиться? В этом выход на путь и сам путь. Хотите знать большего. Хотите просто знать. Делайте что-то. Делайте!

[Frithegar]

Говорит ветхозаветный пророк Амос, от имени Бога, как закона справедливости:

"Трубит ли в городе труба,- и народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?

Они не умеют поступать справедливо, говорит Господь: насилием и грабежом собирают сокровища в чертоги свои.

11 Посему так говорит Господь Бог: вот неприятель, и притом вокруг всей земли! он низложит могущество твое, и ограблены будут чертоги твои". ...

Далее, по поводу веселья, когда надо работать, напрягать волю и разум. А кто-то продолжает веселиться:

"Слушайте слово сие, телицы Васанские, которые на горе Самарийской, вы, притесняющие бедных, угнетающие нищих, говорящие господам своим: "подавай, и мы будем пить!"

2 Клялся Господь Бог святостью Своею, что вот, придут на вас дни, когда повлекут вас крюками и остальных ваших удами.

3 И сквозь проломы стен выйдете, каждая, как случится, и бросите все убранство чертогов, говорит Господь".

И потом Амос говорит о причине и следствии того, что было, и о причине и следствии того, что будет. Если продолжать в том же духе:

"За то и дал Я вам голые зубы во всех городах ваших и недостаток хлеба во всех селениях ваших; но вы не обратились ко Мне, говорит Господь.

7 И удерживал от вас дождь за три месяца до жатвы; проливал дождь на один город, а на другой город не проливал дождя; один участок напояем был дождем, а другой, не окропленный дождем, засыхал.

8 И сходились два-три города в один город, чтобы напиться воды, и не могли досыта напиться; но и тогда вы не обратились ко Мне, говорит Господь.

9 Я поражал вас ржою и блеклостью хлеба; множество садов ваших и виноградников ваших, и смоковниц ваших, и маслин ваших пожирала гусеница,- и при всем том вы не обратились ко Мне, говорит Господь.

10 Посылал Я на вас моровую язву, подобную Египетской, убивал мечом юношей ваших, отводя коней в плен, так что смрад от станов ваших поднимался в ноздри ваши; и при всем том вы не обратились ко Мне, говорит Господь.

11 Производил Я среди вас разрушения, как разрушил Бог Содом и Гоморру, и вы были выхвачены, как головня из огня,- и при всем том вы не обратились ко Мне, говорит Господь.

12 Посему так поступлю Я с тобою, Израиль; и как Я так поступлю с тобою, то приготовься к сретению Бога твоего, Израиль, ... [В другом переводе так]: "12 Поэтому Я так (и) поступлю с тобою, Йисраэйль; и так как сделаю Я это с тобою, готовься к встрече Элоhим твоего" [то есть к непосредственному приближению или пришествию Бога]

13 ибо вот Он, Который образует горы, и творит ветер, и объявляет человеку намерения его, утренний свет обращает в мрак, и шествует превыше земли; Господь Бог Саваоф - имя Ему".

Я еще раз скажу. Господь Бог тут - это просто закон справедливости.

[Aum Rey]

ещё раз выскажу свое мнение о буддийской метафизике:

её надо выбросить в мусорное ведро и не забыть вынести на улицу.

Спокойно замечу, что К.Х. которого вы цитируете называл себя и своих друзей "смиренными последователями Будды"<...>

быть последователями Будды и даже называть себя буддистами - не значит стоять на фундаменте буддийской метафизики для профанов.

этот момент Блаватская пояснила во введении в Тайную Доктрину:

«Эзотерический буддизм» явился прекрасным трудом с очень неудачным

заглавием, хотя заглавие это означало то же, что и оглавление настоящего труда – «Тайная доктрина». Оно оказалось неудачным, потому что люди имеют привычку всегда судить вещи скорее по внешности, нежели по их значению и потому, что ошибка эта настолько сделалась общей, что даже члены Теософского общества стали жертвами того же ошибочного представления. Однако, с самого начала брамины и многие другие протестовали против подобного заглавия. В своё оправдание, я должна добавить, что «Эзотерический буддизм» был представлен мне в законченном виде и я была в полном неведении, каким образом автор намеревался писать слово «будхизм».

Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «буддизмом», религиозной системой нравственности, проповеданной Владыкою Гаутамою и названной по его титулу будда (просветлённый) и «будхизмом» от будха – мудрость или знание (видья) способность познавания, от санскритского корня будх – знать. Мы сами, теософы Индии, являемся истинными виновниками, хотя в то время мы и употребляли все усилия, чтобы исправить ошибку.[1] Избежать это печальное недоразумение было легко: нужно было с обоюдного согласия лишь изменить правописание слова и писать «будхизм» вместо «буддизм». Но и этот термин неправилен, ибо на английском языке следовало бы писать и произносить «буддаизм», а последователей его называть «буддаистами».

Объяснение это совершенно необходимо при начале такого труда, как настоящий. Религия мудрости есть наследие народов всего мира, несмотря на сделанное в «Эзотерическом буддизме»[2], утверждение, что «два года тому назад (в 1883 г.) не только я, но и ни один из живущих европейцев, не знали даже азбуки науки, впервые здесь изложенной в научной форме»... и т. д. Это заблуждение должно быть вкралось по оплошности. Писательница настоящего знала всё, что «обнародовано» в «Эзотерическом буддизме» и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало её долгом (в 1880 г.) передать малую часть тайного учения двум европейцам, одним из которых был автор «Эзотерического буддизма»; и конечно, пишущая эти строки имеет неоспоримое, хотя для неё самой довольно двусмысленное, преимущество быть европейского происхождения и образования. Более того, значительная часть философии,

изложенной м-ром Синнеттом, была преподана в Америке даже до опубликования «Разоблачённой Изиды», двум европейцам и моему коллеге, полковнику Г.С. Олкотту. Из трёх Учителей, которых имел Г.С. Олкотт, первый был венгерский посвящённый, второй египтянин, третий индус. По особому разрешению полковник Олкотт различными способами передал некоторые учения. Если же двое других не сделали того же, то просто потому, что им это не было разрешено, ибо их время для открытой деятельности ещё не пришло. Но для других оно наступило и доказательством тому являются интересные труды г-на Синнетта. Кроме того, нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософская книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета.

таким образом Блаватскя заявила, что она, в частности, не столько буддистка, сколько буддаистка. и что ТД это про буддаизм, а не про буддизм.

:-)

При всей личной симпатии к Вашему стилю мышления - открытому и практичному одновременно - позволю себе не согласиться с приведенным здесь выводом. Е.П.Блаватская здесь скорее критикует само понимание буддизма мистером Синнетом.
То есть она как раз хотела указать на то, что у мистера Синнета нет достаточно чктких представлений об отличии буддизма как такового Эзотерического Буддизма - иначе бы он сам указал на связь Буддийского Эзотеризма с буддхическим планом.

Поскольку это имеет определенное отношение к сфере моих особых интересов - астрологии - позволю себе дать дополнительный комментарий.
В индийской астрологии Меркурий называется Буддха. При этом специфика Буддхи и его отличие от Манаса в том, что Манас так или иначе основан на чувственном опыте и обработке его данных. Что же до Буддхи, то Буддхи изначально выступает посланником бессмертной души Атмы, и его интеллект никак не обусловлен чувственным опытом. В этом и дело! Кстати, здесь уместно вспомнить о функции Меркурия как "посланца богов" и прежде всего Зевса-Юпитера : то есть знание, приносимое Меркурием-Буддхой не от мира сего, хотя приносится как раз в этот мир...

Потому-то философы со времен Платона так ценили "умозрительное" и "умопостигаемое", что эти акты мышления не основывались на чувственном опыте. Но сейчас все это "испортилось" и в мусорное ведро надо выбросить и не забыть вынести слова, которые перестали выражать свой смысл. - Сейчас "умозрительное" воспринимается скорее как "оторванное от действительности", а "интеллект" стал синонимом рационального мышления. Это случилось не вдруг - уже в первой половине ХХ века Р.Генон пытался вместо этого стареющего и портящегося на глазах понимания "интеллекта" ввести понятие "интеллектуальной интуиции" , но это мало что изменило...

[Вэл]

позволю себе не согласиться с приведенным здесь выводом. Е.П.Блаватская здесь скорее критикует само понимание буддизма мистером Синнетом.
То есть она как раз хотела указать на то, что у мистера Синнета нет достаточно чктких представлений об отличии буддизма как такового Эзотерического Буддизма - иначе бы он сам указал на связь Буддийского Эзотеризма с буддхическим планом.

ну, во "введении" ЕПБ квалифицирует буддизм, как "религиозную систему нравственности" и не более. экзотерическая метафизика буддизма, которая представлена Абхидхармой - это следствие необходимости дать буддистам хоть какое-то основание в виде "воззрения на Мир".

эзотерическая метафизика (Тайная Доктрина) не является собственностью буддизма и исчисляет свою историю с началом человечества.

вот сколько разговоров и всяких посвящений в буддийскую Кала-Чакру? а суть-то этого древнего не буддийского учения так до сих пор и остаётся тайной. а в этой Кала-чакре ведь есть всё и про эзотерическую астрологию в том числе.

:-)

[Aum Rey]

Вэл:

вот сколько разговоров и всяких посвящений в буддийскую Кала-Чакру? а суть-то этого древнего не буддийского учения так до сих пор и остаётся тайной. а в этой Кала-чакре ведь есть всё и про эзотерическую астрологию в том числе.

Здорово, что Вы затронули тему с Калачакрой! Это действительно еще до-буддийская тема. Одна из древнеиндийских астрологических систем называется именно так. О ней остались довольно скупые сведения, но их можно найти в книге С.Ратха "Коррективные средства ведической астрологии".
Кстати, в буддизм из индийской астрологии перешел еще один принципиально важный термин "упайя" - что буквально означает "искусное средство" и в астрологическом контексте имеет отношение именно к этим самым коррективным астрологическим мерам (когда ту или иную тенденцию, обнаруженную астрологическими средствами, нужно привести к балансу).

По поводу Калачакры как таковой. - Тем ,кого интересуют философские параллели, стоит рассмотреть Калачакру по аналогии с Адамом Кадмоном, в исламском эзотеризме это называется "Универсальный Человек" (об этом можно найти у Р.Генона) - фактически это Космический Человек, Макро-Косм.
А дальше - следите за руками - у нас согласно буддийскому учению о Калачакре три наперстка:
1) "Внешняя Калачакра" - этот самый Макрокосм и астрология;
2) "Внутренняя Калачакра" - это почти все то же, но взятое внутри человека, как Микрокосма: мередианы, точки акупунктуры, чакры-планеты, органы и части тела как живые части Космоса;
3) "Тайная Калачакра" - в нее как раз и есть упомянутые ранее посвящения - Калачакра как практика реализации буддхического сознания во всей его полноте, включающей образ "моста", по которому идет переход к высшим состояниям бытия.
Вопрос - "под каким из наперстков шарик?" - риторический.
Практика Калачакры там, где акцент на практике, а не на разговорах))
(Хотя Внешнюю и Внутреннюю Калачакру тоже можно "практиковать" - но прежде всего в "прикладном" смысле - как астрологию и медицину.)

И вот тут начинаются сложности. - Если посвящение в Практику Калачакры получают практически все желающие, то это лишь посвящение в работу со "стадией Зарождения". Посвящение в "стадию Завершения" Вам или мне дадут только в том случае, если определят, что "стадия Зарождения" у пракиика "дала Плод". И, кстати, это посвящение дают в тайных местах - и Далай-лама к нему, как говорят, вообще не имеет прямого отношения, хотя посвящение в работу со стадией Зарождения он давал сам - и не раз!
О стадии Завершения очень мало что известно. - Говорят, что на этой стадии обязательно пребывание в "длительном затворе"...

Что же до стадии Зарождения, то здесь уместно вспомнить о том, что ваджраяна это мантраяна - и там работа идет прежде всего через мантры самого Калачакры и его супруги Вишваматы. И, разумеется, визуализация пятиэтажного дворца Калачакры не может быть формальной. Там все серьезно и цель этого - полная перестройка нейросетей в мозгу у человека.

Кстати, супруга Калачакры Вишвамата - это и есть Мать Мира, воспетая Н.Рерихом(между прочим, и Знамя Мира Н.Рерих практически скопировал с буддийской Триратны - изображения "трех драгоценностей"). В индийской тантре Вишвамата ("мать всего" или "мать разнообразия") соответствует махавидье Бхуванешвари, известной также под именем Раджараджешвари. - И мне встречалось когда-то стихотворение Н.Рериха к Матери Мира, где он называет Ее Раджараджешвари (ну, это так, к слову - я вообще не отношу себя к последователям Н.Рериха)

Вобщем, здесь мы подходим к баоьеру, перед которым стоит остановиться. Скажу лишь, что в процессе практики Зарождения практик переходит от поклонения Калачакре к восприятию себя самого Калачакрой - при этом особую роль играет учение о том, что форма Калачакры, как и его супруги Вишваматы, "пустотна" - то есть не может быть объектом , рассматриваемым в отрыве от сознания практикующего, а потому не может использоваться для религиозного поклонения. Это важно))

[rodnoy]

(техническое)

Вэл:

вот сколько разговоров и всяких посвящений в буддийскую Кала-Чакру? а суть-то этого древнего не буддийского учения так до сих пор и остаётся тайной. а в этой Кала-чакре ведь есть всё и про эзотерическую астрологию в том числе.

Здорово, что Вы затронули тему с Калачакрой!

Не совсем понятно, что конкретно вы цитируете.