Гилозоика Генри Т. Лоренси / Henry T. Laurency's Hylozoics

[Вэл]

бывают приятные случайности.

:-)

известный всем блуждающим на теософских форумах Ку Аль, который сделал перевод на русский почти всего Лоренси в сотрудничестве с переводчиком на английский (со шведского оригинала) Ларсом Адельскугом, обратил моё внимание на весьма молодого человека, с которым сделал серию стримов в ютюьб.

Максиму чуть более 20-ти. и если не ошибаюсь, он киевлянин, но какое-то время жил на Бали, а сейчас в Испании. к околоэзотерике приобщился лет в 14 и постепенно подошёл к Гилозоике Лоренси. предметом владеет превосходно.

для популяризации выбрал формат "совместных чтений", где каждый существенный смысловой фрагмент сопровождает собственным комментарием. и на данный момент наделал столько видео, что меня объём слегка впечатлил.

у меня с ним был краткий контакт в одной из его групп в телеграме.

кто любит очень качественные лекции (я не люблю лекции в принципе), тому сюда:

https://www.youtube.com/@esotericknowledges

[Вэл]

если я правильно понял, то Максим завершил цикл "совместных чтений" "Философского камня" Генри Т. Лоренси и подвёл некий итог в виде:

Обзор, порядок чтения и рекомендации по изучению книг гилозоики Генри Т. Лоренси и Ларса Адельскуга

======================

прим.: я ещё не смотрел.

:-)

======================

посмотрел.

не то чтобы в порядке дискуссии с Максимом, но в его группе в кратком обмене мнениями с ним я признал, что предметом он владеет превосходно, но заметил, что сам не являюсь сторонником всяких там студийных групп, лекций, семинаров и прочей фигни в связи с (около)эзотерикой.

иногда у меня бывает искушение вставить здесь в мою подпись :

Необходимо постичь, что ничто нельзя объяснить с помощью слов и познать с помощью мыслей (Ашвагхоша, 1, 249).

но это тоже ничего объясняет.

:-)

================

и ещё добавлю от себя.

знание только тогда становится законной собственностью индивида, когда оно им переживается на собственном опыте.

[Вэл]

видео ниже можно было бы поместить в тему "отовсюду обо всём" , или подобную, но здесь особенность в том, что автор - мама Максима (см. выше).

этим я не раскрываю никаких секретов. в ФБ (для всех) автор однажды призналась, что Максим её сын.

для тех, кто интересуется астропрогнозами на 2025 - приятного просмотра.

:-)

Астропрогноз 2025 год

[rodnoy]

знание только тогда становится законной собственностью индивида, когда оно им переживается на собственном опыте.

(не вдаваясь в онтологически-гносеологические дебри; ну, и я уже здесь занудствовал на этот счет, але най буде)

в каждой буддийской (и индуистской) практике, о к-й мне известно, есть т.н. стадия "интеграции"...
если кратко, то это "практика в повседневной жизни", т.е. помимо/наряду/как-часть "основной" практики (медитации/концентрации/итп)...
(да, о том, что это похоже на известный слоган АЙ, я уже тоже занудствовал)

например, в "йоге сновидений", помимо основной части, будучи в бодрствующем состоянии, рекомендуется представлять (с определенной периодичностью, не сильно долго, до минуты - ну а там как пойдет), что ты в данный момент спишь и тебе снится, что ты сидишь в офисе и т.п., словом, что окружающая реальность - это сон... опять-таки, как и с любой такой практикой, "представлять" в данном случае скорее означает "переживать", "испытывать"... т.е. это форма визуализации/концентрации, но без сидения "в позе" (или просыпания каждые два часа и т.п.)...

---

немного в сторону (и немного вступая на зыбкую почву онтологии/гносеологии - просто пробуя водичку)...

"глюки" у каждого могут и будут своими собственными, но... все же наблюдается определенная их схожесть и "этапность"...
например, согласно С.Грофа, люди, систематически (под наблюдением врачей) употреблявшие ЛСД, проходили примерно одинаковые глюко-стадии... похожая картина наблюдалась у ДХМ-щиков (это взято с их форумов)... однако это begs a question: "would you still have broken it if I hadn't said anything?..." (c) :)

---

все же поясню последнюю фразу: эта схожесть глюков обусловлена чем?

• реалистическая версия: тем, что мозг у всех примерно одинаковый, и при воздействии определенной химии, он производит схожие глюки?
• психологическая версия: или это эффект "пласибо"? (т.е. кто-то первый более-менее подробно описал свой "опыт", а другие просто воображали себе примерно то же самое и получали примерно то же самое; т.е. их опыт был "загрязнен" опытом "первооткрывателя" - не double-triple-blind test - не чистый эксперимент)
• (чисто дань тематике форума) "метафизическая" версия: - это то же, что и "реалистическая версия", просто понятие "рельности" в данном случае "расширенное" (и выходит за пределы мозга - в "астралы", "менталы" и т.п.)

[dusik_ie]

в каждой буддийской (и индуистской) практике, о к-й мне известно, есть т.н. стадия "интеграции"...
если кратко, то это "практика в повседневной жизни", т.е. помимо/наряду/как-часть "основной" практики (медитации/концентрации/итп)...

Любая трактовка того, что должно делаться (или неделаться) в практике - это всегда чье-то мнение. Кто-то решил, что вот нужно делать так... или эдак. Но считать, что это канон или стандарт - как минимум беспечно.

Если практика дает реальный результат - тогда это другое дело. Тогда можно будет точно утверждать, что в собственном, конкретном потреблении "это" работает.
При этом (но это только мое мнение и подход - не канон) я не признаю практик, которые обещают какого-то "шевеления" (что-то начнет получаться) через полгода-год, строгих и регулярных упражнений. Потому, что подобным образом развиваются навыки, типа вязать на спицах и пр. Также мясо мышц можно так себе нарастить, но то что касается "работы с сознанием" - это ваще "не в ту степь".

[rodnoy]

Любая трактовка того, что должно делаться (или неделаться) в практике - это всегда чье-то мнение. Кто-то решил, что вот нужно делать так... или эдак. Но считать, что это канон или стандарт - как минимум беспечно.

так и есть - я не имел в виду никакого "канона" и т.п., просто наблюдение...
"интеграция" является лишь одним из приемов/методов... для кого-то работает, для кого-то нет...

может "не работать" в силу трудности этого (с виду простого) метода/фазы - очень много внешних раздражающих факторов, с к-ми "ум" пока еще не может "работать" "спокойно"... поэтому, как и любой другой метод, этот может стать как ускорением практики, таки и препятствием...

"трудности" - это всегда хороший материал/повод для "работы" - это в плюс... они могут "вознести"...
когда слишком много "трудностей" - это становится тормозом - это в минус... они могут "похоронить"...

[Вэл]

когда я сказал о знании, которое становится законной собственностью индивида исключительно через переживание собственным опытом, то подразумевал одновременно и знания современной науки и знания, которые превышают знания современной науки.

можно предположить, что существует истинное знание, которое превосходит знание человеческой науки. и ненулевую вероятность такого никто не может отрицать, иначе он обыкновенный дурак.

если такие настоящие знания и раскрываются человеку/человечеству, то исключительно для особых целей. и как правило раскрываются в виде серии/совокупности презентаций с разных точек зрения, ни одна из которых не может быть полной/достаточной/всеобъемлющей.

поэтому мне и не нравится императив в виде "презентации надо изучать так-то и так-то, в такой-то и такой-то последовательности и, тем более, так-то и так-то их понимать". на мой взгляд правильно к подразумеваемым источникам относиться как вероятности/гипотезе даже когда она интенсивно магнетизирует ум. лучше не изучать, а держать в уме вложенный концепт. концепт становится доступным даже после предварительного поверхностного обзора и вполне проверяем в той или иной мере на практике жизни.

:-)

[Вэл]

и несколько слов про Гилозоику Лоренси.

эта презентация выглядит для меня самой системной, стройной, логически обоснованной и наиболее сухой без "воды". но!

она была бы немыслима и никогда бы не была понятой без ТД Блаватской: ТД - фантастический фундамент.

:-)

[dusik_ie]

"трудности" - это всегда хороший материал/повод для "работы" - это в плюс... они могут "вознести"...
когда слишком много "трудностей" - это становится тормозом - это в минус... они могут "похоронить"...

Трудностей будет много меньше, если будет понятен смысл. Вот к этому

в "йоге сновидений", помимо основной части, будучи в бодрствующем состоянии, рекомендуется представлять (с определенной периодичностью, не сильно долго, до минуты - ну а там как пойдет), что ты в данный момент спишь и тебе снится, что ты сидишь в офисе и т.п., словом, что окружающая реальность - это сон... опять-таки, как и с любой такой практикой, "представлять" в данном случае скорее означает "переживать", "испытывать"... т.е. это форма визуализации/концентрации, но без сидения "в позе" (или просыпания каждые два часа и т.п.)...

-- для понимания, какой в этом смысл, я могу добавить своего.
Если нужно воздействовать на свое тело - в плане что-то полечить, поправить, усилить/ослабить, поддержать и пр. и т.п. То "логичная" схема здесь не работает. То есть, представляешь в воображении себя (тело) и мысленно воздействуешь на тот участок, что нужно. Точнее подобная схема может работать, но скорее в минус, чем в плюс, особенно если акцент делается на сердце или мозге.

А вот если придумать себе посредника - это может быть рисованный образ фигуры человека или круче, когда акцент делается на абстрактном ощущении - таком, которое не тянет за собой образ (т.е. если болит, рука или зуб, то акцент на самом, чистом ощущении, без ощущения, что это болит рука (зуб)).
Вот эти вот, автоматические, бессознательные привязки и самопорождения - это то, от чего труднее всего оторваться и потому все первые четыре ступени йоги Патаджали (по моему мнению) делают акцент именно на способности разотождествления сознания (я) и образов ментальных и чувственых.

Чем большей степени разотождествления удается добиться, тем больше у человека появляется рычагов управления своей личностью.

[rodnoy]

А вот если придумать себе посредника - это может быть рисованный образ фигуры человека или круче, когда акцент делается на абстрактном ощущении - таком, которое не тянет за собой образ...

Напоминает мне чем-то бонскую "практику кхандро" - "работа" с "элементами" (не буду сильно вдаваться - есть в октрытом доступе, если интересно). "Элементы" соответствуют "качествам", за каждым "элементом" "закреплена" кхандро (дакини). Суть практики - в "балансировке" "элементов" - с помощью визуализации/отождествления себя с Кхандро "элемента" (т.е. с "иедальным" состоянием/качествами "элемента").

Гуру-йога тоже на это похожа, кстати... Сюда же "йидамы" Ваджраяны.

(сходства и совпадения могут быть внешними/случайными - то, что выше - лишь мои субъективные ассоциации)