причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

[djay]

То есть, возбужденность толпы речами умелых провокаторов - это что, революционность?

Для начала, это когда "верхи не могут - низы не хотят". Классическая и логичная формула. Если нет такого расклада в масштабе всей страны - никакой революции нет. Перевороты разных уровней, но не революция.

[dusik_ie]

А в Росии что? - За то, что свергли ярмо "мироедов - помещиков и капиталистов", получили ярмо безграмотного быдла во власти.

Дусик, Вы совсем идеалист. Еще больше, чем родной.

Вот кем Родной не является, так это идеалистом. Сама специфика его профессии убивает идеализм на корню.

Я - в определенном смысле идеалист (оккультизм есть объективный идеализм) только я сильно сомневаюсь, что мы понимаем смысл этого слова одинаково.

Откуда можно было получить другую власть? Это тот случай, когда "шо маемо", как говорил наш первый президент. Здесь невозможно сравнивать - каждый народ со всеми своими революциями, уникален. И заколотить, а потом возглавить и завершить революцию в той диковатой, здоровенной империи ... здесь просто "был не дурак" мало сказать. Это был гений революции. Без оценки "плохо-хорошо".

Не надо оценок плохо/хорошо - я вообще не рассматривал тему в данном контексте.

Я рассматривал ее исключительно в контексте идея (задумка, план) и его реализация
Вот если политик имел в голове определенный план (на основе какой-л. идеи), и потом он его настойчиво с достаточным упорством и постоянством, реализовал - то тогда это Великий Политик, стратег и гений.

При этом, не обязательно иметь ввиду сразу весь План, большой и на много лет. Только постоянное стремление к цели (причем, не конкретной, а идеалистической/абстрактной) должно быть.
Такой подход выражается тем, что человек решает все возникающие, текущие вызовы не зная о них на перед, но если проанализировать весь путь решения от проблемы к проблеме, то кажется, что это был один большой гениальный план. Исторически, подобное было с А. Македонским, Карлом Великим, Субэдэем и Наполеоном. А более современных - Черчилль, Рейган, Маргарет Тэчер

[djay]

с теософией Блаватской Маркс не мог быть знаком. а если бы мог и познакомился, то не было бы причин тратить так много времени на пустую теорию, которая тем не менее породила почти мировую трагедию, заразив значительную часть образованных классов по всему шарику ложной парадигмой. заразил исключительно материалистов.

Вы все тут путаетесь "в колготках". Теории Маркса, как и Ленина, совершенно НЕ были пустыми - иначе они бы не сработали. Но у каждой теории свое время жизни - то, что было прогрессивно 500, 200, 100 лет назад - позже уже не актуально. Не надо мерять другие времена современными мерками, и будет вам всем щастя. Рассматривайте события прошлого в прошлом, а не "как было бы сейчас". Никак бы не было - только и всех делов.

[dusik_ie]

То есть, возбужденность толпы речами умелых провокаторов - это что, революционность?

Для начала, это когда "верхи не могут - низы не хотят". Классическая и логичная формула. Если нет такого расклада в масштабе всей страны - никакой революции нет. Перевороты разных уровней, но не революция.

Эта формула хороша для лозунга, но реальной смысловой нагрузки она не несет.
верхи не хотят свое, а низы свое - конфликт интересов - это гораздо более ралистичное, очень общее описание того напряжения, что предшествует революции

[dusik_ie]

Теории Маркса, как и Ленина, совершенно НЕ были пустыми - иначе они бы не сработали. Но у каждой теории свое время жизни - то, что было прогрессивно 500, 200, 100 лет назад - позже уже не актуально. Не надо мерять другие времена современными мерками, и будет вам всем щастя. Рассматривайте события прошлого в прошлом, а не "как было бы сейчас". Никак бы не было - только и всех делов.

Так дело как раз в том, что они не сработали!
Разве не понятно, что если Вы планируете и варите борщ, то в результате должен быть борщ, а не что-то иное.
А по вашему, получается, что не важно, что получится - если пригоревшие помои получились в итоге, значит все сработало! Так, по-вашему?

[djay]

То есть, возбужденность толпы речами умелых провокаторов - это что, революционность?

Для начала, это когда "верхи не могут - низы не хотят". Классическая и логичная формула. Если нет такого расклада в масштабе всей страны - никакой революции нет. Перевороты разных уровней, но не революция.

Эта формула хороша для лозунга, но реальной смысловой нагрузки она не несет.
верхи не хотят свое, а низы свое - конфликт интересов - это гораздо более ралистичное, очень общее описание того напряжения, что предшествует революции

Я забываю, что вы трошки другого поколения. Которое уже не совсем доучили в плане истории. Фраза - самое оно.
Потому что в полном тексте она звучит:

Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.

[djay]

Теории Маркса, как и Ленина, совершенно НЕ были пустыми - иначе они бы не сработали. Но у каждой теории свое время жизни - то, что было прогрессивно 500, 200, 100 лет назад - позже уже не актуально. Не надо мерять другие времена современными мерками, и будет вам всем щастя. Рассматривайте события прошлого в прошлом, а не "как было бы сейчас". Никак бы не было - только и всех делов.

Так дело как раз в том, что они не сработали!
Разве не понятно, что если Вы планируете и варите борщ, то в результате должен быть борщ, а не что-то иное.
А по вашему, получается, что не важно, что получится - если пригоревшие помои получились в итоге, значит все сработало! Так, по-вашему?

Ой, как все запущено! Дусик, если бы я варила борщ, как "революцию делала"... то даже боюсь сказать - шоб цэ могло буть. Борщ - это "по нотам", а революция - полный экспромт. Понимаете?

[djay]

При этом, не обязательно иметь ввиду сразу весь План, большой и на много лет. Только постоянное стремление к цели (причем, не конкретной, а идеалистической/абстрактной) должно быть.
Такой подход выражается тем, что человек решает все возникающие, текущие вызовы не зная о них на перед, но если проанализировать весь путь решения от проблемы к проблеме, то кажется, что это был один большой гениальный план. Исторически, подобное было с А. Македонским, Карлом Великим, Субэдэем и Наполеоном. А более современных - Черчилль, Рейган, Маргарет Тэчер

Особенно прикольно с Александром Македонским. Кажется он мечтал дойти "до края Ойкумены"... На Индии обломался. Вернулся и умер молодым. А его империю раздерибанили соратники. Где тут "один большой гениальный план."? Великий завоеватель - без сомнения. Но и все.

[rodnoy]

к слову... я не могу назвать октябрьский боьшевистский переворот 17-го "революцией": по сути на россии в результате ничего не изменилось, - даже если придерживаться марксиской теории...

• базис: россия до революции была по сути феодальным (по марксу) государством (а в глубинке все еще рабовладельческим) - условные "капиталисты" были разновидностью помещиков, только в промышленном секторе, загнанные в определяемые государством (императором и єлитой) "гильдии"... т.е. все єти гильдии были в полном подчинении императора - єто не капитализм :)

"пролетариат" был аналогом "крепостных", но в промышленном секторе... формально "промышленник" ими не владел, но рынка труда не существовало (как и других рынков: все "промышленики" были в основном монополистами)... не хочу сказать, что рабочие были такие же, как и крестьяне (там был мрак беспросветный и безнадежный, и такого насаления было 80% на росии того времени), но не сильно далеко ушли...

• надстройка: политической системой была монархия, с вертикалью власти, с главным феодалом наверху и его сюзеренами на местах... только єто был очень своеобразный "феодализм", поскольку изначально московия/россия строилась на основе ордынского улуса, т.е. даже не самой орды, о внутреннем политическом устройстве к-й московиты не имели понятия - то єта конструкция просуществовала 800 лет, вплоть до октябрьского переворота (с некоторыми изменениями)...

теперь... что случилось с "базисом" и "надстройкой" после октябрьского переворота:

• базис: все средства производства были в руках партии, а по факту, ген.сека (монарха) наверху и его сюзеренов (1-х секретарей республик/крайкомов/обкомов) на местах; "рабочие" и "крестьяне" были по сути рабами, а у "крестьян" не было даже паспортов вплоть до начала 70-х годов; остальные были "закреплены" за парт.номенклатурными "помещиками" т.н. "пропиской"
• надстройка: вся политическая власть были в руках того же ген.сека и его сюзеренов - осталась все та же ордынская "вертикать власти"

т.е., даже если оставаться внтури марксовых определений/фантазий, то в результате октябрьского переворота на россии не сменился ни базис, ни надстройка :)

[djay]

• надстройка: политической системой была монархия, с вертикалью власти, с главным феодалом наверху и его сюзеренами на местах... только єто был очень своеобразный "феодализм", поскольку изначально московия/россия строилась на основе ордынского улуса, т.е. даже не самой орды, о внутреннем политическом устройстве к-й московиты не имели понятия - то єта конструкция просуществовала 800 лет, вплоть до октябрьского переворота (с некоторыми изменениями)...

теперь... что случилось с "базисом" и "надстройкой" после октябрьского переворота:

• базис: все средства производства были в руках партии, а по факту, ген.сека (монарха) наверху и его сюзеренов (1-х секретарей республик/крайкомов/обкомов) на местах; "рабочие" и "крестьяне" были по сути рабами, а у "крестьян" не было даже паспортов вплоть до начала 70-х годов; остальные были "закреплены" за парт.номенклатурными "помещиками" т.н. "пропиской"
• надстройка: вся политическая власть были в руках того же ген.сека и его сюзеренов - осталась все та же ордынская "вертикать власти"

т.е., даже если оставаться внтури марксовых определений/фантазий, то в результате октябрьского переворота на россии не сменился ни базис, ни надстройка :)

Родной - о-па... Ты тоже из недоучивших историю?

По факту - партийная верхушка, при всех евойных иерархическитх замашках, таки НЕ владела, и НЕ передавала по наследству ни земли, ни недра, ни...средства производства. Феодалы, монархи... Читай, блин, матчасть.