причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

[djay]

И какими землями и где владели Брежневы, к примеру?

Они по сути владели всем СССР-ом, всеми его землями, заводами, пароходами - и людьми, разумеется :)

Могли ими распоряжаться как они хотели: строить каналы, предприятия, поднимать целину, потом ее опускать, могли казнить/миловать кого угодно и т.п. - т.е. они были такими же полноправными хозяевами ВСЕГО в сссре, как помещики до єтого :)

И єто не только в сссре - китай, камбоджия, вьетнам, куба и т.п.: все та же поступь "победившего социализма" :)
(но, опять же, формально "все принадлежало народу")

Я имею в виду не это. Монархия, феодализм, капитализм - определенные формы собственности, закрепленные конституционно. Это - законы. Что ты дурочку включаешь? Казнить-миловать... идиотизм.

С Дусиком подискутируй - у вас хорошо получится. На эмоциях.

[djay]

Если ты абсолютный монарх (по факту, власть Сталина и Путина - это абсолютная монархия), зачем тебе вообще заморачиваться о деньгах? Вся стана и ее народ у твоих ног!

Да, я именно об єтом :)

Дети Сталина унаследовали его владения?

Дальше можете обняться и расцеловаться. От взаимопонимания.

Всего доброго!

[rodnoy]

Подожди, єто ведь ты писала или нет? (я специально выделил фразу)

По факту - партийная верхушка..., таки НЕ владела, и НЕ передавала по наследству ни земли, ни недра, ни...средства производства.

Вот єто "По факту" - єто твое или кто-то взломал твой аккаунт? Ну, или из контекста вырвали, аспиды? :)
Или все наоборот: кто-то взломал твой єккаунт, когда ты начала про "закреплено в конституции", т.е НЕ "по факту", а на бумаге, формально :)

При єтом, напомню, бо может быть ты невнимательно прочитала или не придала должного значения, такое бывает, да, я специально написал фразу: "по сути" - т.е. єто то же, что и твое "по факту" :)

Так "по факту" или формально - я что-то не понял? :)

[djay]

Подожди, єто ведь ты писала или нет? (я специально выделил фразу)

По факту - партийная верхушка..., таки НЕ владела, и НЕ передавала по наследству ни земли, ни недра, ни...средства производства.

Вот єто "По факту" - єто твое или кто-то взломал твой аккаунт? Ну, или из контекста вырвали, аспиды? :)
Или все наоборот: кто-то взломал твой єккаунт, когда ты начала про "закреплено в конституции", т.е НЕ "по факту", а на бумаге, формально :)

При єтом, напомню, бо может быть ты невнимательно прочитала или не придала должного значения, такое бывает, да, я специально написал фразу: "по сути" - т.е. єто то же, что и твое "по факту" :)

Так "по факту" или формально - я что-то не понял? :)

По факту - фактически - документально - на законной основе... Ведро сними с головы - поймешь.

Полнолуние еще...

[rodnoy]

По факту - фактически - документально - на законной основе...

Не, "слив не защитан" :)

"По факту" - это то, как это происходило в реальности.
"Документально" - это то, что было задекларировано на бумаге, т.е. формально.

Пример из совка: конституция ссср:

• документально, т.е. формально: была очень хорошо написана и была основным законом, там было много прав и совобод для т.н. советских "граждан"
• по факту: многое или ничего из этого "основного закона" не было в реальности, т.е. по факту; партия делала все, что ей хотелось с ее т.н. "гражданами"

Именно поэтому у диссидентов сссра одним и пунктов было требование про фактическое, т.е. по факту, в реальности, исполнение того, что документально, т.е. формально, записано в конституции ссср :)

Ты понимаешь разницу между "фактически" и "формально" или не очень? :)

[Николай]

Объясню, что объединяет трёх персонажей, причисленных мною к воплощённым Братьям Тьмы. Здесь нет различий, которые поверхностны, в образовании, умственных способностях и иных наклонностях. Все они, ленин, путин, сталин, безоглядно преданны злу и являются воплощением Зла - это абсолютная ложь и бездонное насилие в методах достижения своих корыстных и эгоистических целей.

«...Это то, что Элифас Леви подразумевает под становлением «бессмертным во зле» путем отождествления с Сатаною.
«О, если бы ты был холоден или горяч», – говорит видение «Откровения» св. Иоанну (III, 15-16).
«Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих»

Вот это хрючево, что ты здесь прописал - это аккурат тот самый свинячий пятак, что срисовала Джай.
Вопросу Сатаны в ТД посвящено, более трети всего 2-го тома, не мало и в 1-м.

В чем основная трактовка его в ТД?
Слово "сатана" буквально означает "противник" - в одном смысле - это полярность, в другом - препятствие, в третьем - сдерживающий/ограничивающий фактор. В четвертом - изменение (движение) и в пятом - разрушение (через кристаллизацию). Возможно есть и другие смыслы, которые я пока не уловил, но упомянутые есть, хотя и акцент на них разный - одни упоминаются лишь вскользь, а другие - обильно.

Главный и общий вывод: Все эти "противодействия" - это та необходимость, без которой никакое развитие невозможно. Это совершенно не то, что если его уничтожить, то для всех и вся наступит вечное блаженство.

Не существует никакой Иерархии Тьмы/Зла и Иерархии Добра и между ними вечная война, как то намалевано в "Ночном Дозоре", а те кто эту муть проповедует и прикрывается при этом Блаватской (все семейство медведковых - брат и сестра, этим грешат постоянно) те аккурат хрючевом и занимаются - смешивают пищу (для ума) с грязью и навозом.

Сашок! Смысла ты не уловил, но попёр оскорблять Махатм и Блаватскую с Элифасом Леви. Ты прочитай внимательно ещё раз пост с цитатой из ПМ Письмо № 72г.
Где привиделось в моём посте требование или призывы уничтожить "зло", породившем этот твой поток осуждения всего и вся? Хотя тебе простительно, потому как регулярно не перевариваешь "пищу (для ума)" и порождаешь лишь "грязь и навоз".
Второе. Очередной вымысел с ночным Дозором.

...

Не существует никакой Иерархии Тьмы/Зла и Иерархии Добра и между ними вечная война, как то намалевано в "Ночном Дозоре", а те кто эту муть проповедует и прикрывается при этом Блаватской (все семейство медведковых - брат и сестра, этим грешат постоянно) те аккурат хрючевом и занимаются - смешивают пищу (для ума) с грязью и навозом.

Тебе простительно, конечно, искривление сознания от неусвояемости чрезмерно многих текстов Теософии, особенно Писем Махатм, содержание которых не желаешь не можешь узнать.
Простой вопрос тебе лично, Саша. Укажи, пожалуйста, где в моём посте есть утверждение об Иерархиях Тьмы/Зла и Добра? Любишь ты своё семейство с сестрой Медведковой приплетать везде, как седло на корову.

Для тебя лично в надежде, чтобы твой рассудок очистился от злоупотребления оккультизмом, привожу фрагмент Письма, смысл которого лежит в основании моего утверждения о порочных личностях, гениях зла - ленина, сталина, путина - воплощённых Братьев Тьмы.

"Природа одинаково хорошая мать, как для безжалостной хищной птицы, так и для безвредного голубя. Матерь Природа накажет своего ребенка, но после того, как он стал ее сотрудником на разрушение, она не может извергнуть его (К.Х. – В течение эона, если только они знают, как заставить ее. Но это жизнь мучений и вечной ненависти. Если вы не верите в нас, как вы можете не верить в них.).

Существуют полностью испорченные и порочные люди, однако столь же высокоинтеллектуальные и выраженно духовные на зло, как те, кто духовны на благо (К.Х. – Братья тени). Эго их может избежать конечного разрушения или уничтожения на многие века (К.Х. – Большинство должно уходить с этой планеты на восьмую, как она называет это. Но высочайшие будут жить до самого порога конечной Нирваны.). Это то, что Элифас Леви подразумевает под становлением «бессмертным во зле» путем отождествления с Сатаною."
Письмо 72d - В редакции на сайте Теопедия.

[djay]

Пример из совка: конституция ссср:

• документально, т.е. формально: была очень хорошо написана и была основным законом, там было много прав и совобод для т.н. советских "граждан"
• по факту: многое или ничего из этого "основного закона" не было в реальности, т.е. по факту; партия делала все, что ей хотелось с ее т.н. "гражданами"

Родной, ты гремишь ведром, но этот шум мешает только тебе.

По факту, "партия делала...", а вот по тому же факту (в силу документального законодательства) - партийные лидеры совка НЕ могли иметь никаких заводов-газет-пароходов в личной или семейной собственности. Як нэ круты. Хоть ты тут извернись в словоблудии, а законы не пзволяли. Наверное, именно потому стал тесен совок высшим чинам - как жыж хотелось капиталов, чтобы свои - не общие.

Еще раз спрашиваю - чем владели дети Сталина, Брежнева? Вот с положившим партбилет Ельциным, уже было по другому. Тогда уже начали "делить капиталы"...

[djay]

Ну и - чего достиг Александр Македонский? По сравнению с тем - чего хотел. Можете даже вики подключить, чтобы не фантазировать попусту.

Упс. Повторю еще раз - они все орудия в руках кармы.
Отсюда вопрос должен был быть не о личных хотелках Македонского, а какие исторические последствия (в теософском смысле) его империи?
А последствия таковы, что изолированные друг от друга территории стали гораздо более взаимопроницательными со становлением империи, и потом, расширение ее, уже в качестве Римской империи, позволило расширить эти межчеловеческие контакты еще больше и дальше.

Дусик, Вы выдергиваете из исторического процесса удобные вам моменты и компилируете все это - как вам же захочется. И по ходу дискуссии добавляете новые детали, которых в изначальных ваших сообщениях НЕ БЫЛО. Я привыкла следить за руками. И мне недобросовестность собеседника не нравится. Не надо, по ходу, вытаскивать из рукавов, штанов, ботинок и пр. , "козырных тузов". Их уже перебор, як на одну колоду.

Вот, на какой Ваш пост я отвечала изначально:

Я рассматривал ее исключительно в контексте идея (задумка, план) и его реализация
Вот если политик имел в голове определенный план (на основе какой-л. идеи), и потом он его настойчиво с достаточным упорством и постоянством, реализовал - то тогда это Великий Политик, стратег и гений.

При этом, не обязательно иметь ввиду сразу весь План, большой и на много лет. Только постоянное стремление к цели (причем, не конкретной, а идеалистической/абстрактной) должно быть.
Такой подход выражается тем, что человек решает все возникающие, текущие вызовы не зная о них на перед, но если проанализировать весь путь решения от проблемы к проблеме, то кажется, что это был один большой гениальный план. Исторически, подобное было с А. Македонским, Карлом Великим, Субэдэем и Наполеоном. А более современных - Черчилль, Рейган, Маргарет Тэчер

Нет тут никаких карм, теософий - это появляется потом, но уже, как бы, привязывается к тому первому посту. Легко.
Вы совесть имеете, или так вот и в жизни? Дальше уже к заслугам Македонского приплелись завоевания Римской империи. Как бы - один великий план? Охренеть.

[Николай]

...
Просто и конкретно, она о том, кто дурак, а кто гений.
Суть того, что я хотел сказать (на историческом фоне), что если человек носит в голове определенные идеи/цели - как он их понимает, а по реализации получается совсем не то, что-то химерное - то это условный "дурак".

Если же задуманное реализуется - цель достигается так, или близко к тому, как она представлялась, то это беспорно продвинутый человек, а если это все совершается в мировом масштабе - то это гений, продвинутая личность.

Это простая логика, как дважды два. Понимаете?

Дусик, очень примитивное представление теософской кармы в истории. Чушь и очередной брЭд!

Тех, которых считаешь продвинутыми и называешь гениями, Иерархии используют в тёмную, как хотят, а Махатмы прямо твоих гениев, великих героических фигур мировой истории, пользуют марионетками.

Похоже, что ты с себя любимого прописал о гениях и продвинутых личностях. С точки зрения банального обывателя об истории ты рассуждаешь здраво, но (раз назвался теософом) в очередной раз противоречишь, искажая Теософию, Иерархии Добра и Света.

"Они знают ими сделанное; всё, что, находящиеся вне их круга были способны ощутить, были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд.
Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком.

Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками?"
Письмо 5 К.Х. – Хьюму

Непереваренный оккультист, Дусик! Читай ПМ, поспешая медленно! Отсутствуют в тебе познания ПМ.

[djay]

Я понимаю - полнолуние. Считается, что женский пол больше под влиянием Луны. Но шоб вот так мужиков поклинило?