Шестой президент - вопреки "корифеям"

[rodnoy]

...

Я твой "поток сознания" скипнул, сорри :)

Единственный "полезный сигнал" из твоего "шума", к-й я смог выделить: ты таки поняла, о чем речь (а @dusik_ie, видимо, пока что еще в процессе) - отсюда и твоя истерика :)

[djay]

...

Я твой "поток сознания" скипнул, сорри :)

Единственный "полезный сигнал" из твоего "шума", к-й я смог выделить: ты таки поняла, о чем речь (а @dusik_ie, видимо, пока что еще в процессе) - отсюда и твоя истерика :)

Ты, таки, тоже понял. Но как жыж - "я не сифилитик! я - филателист!"

[dusik_ie]

Єтот пирказ Зе НЕ издал до самого последнего момента. Частичное развертывание войск произошло исключительно по "самоволию" военных (Наєва, Залужного и т.п.), что спасло страну. Т.е. именно ВОПРЕКИ Зе, к-й упирался до последнего - понимаешь или не очень?

Єто ведь факты, а не мои или чьи-то домыслы. Факты, теперь уже, в открытом доступе.

Заметь, что я намеренно НЕ говорю о "виновности" Зе или что-то в єтом роде: я знаю, что ты тут же с'едешь на свой любимый "аргумент" с решением суда и т.п.

Зачем ты мне приписываешь по поводу суда то, чего я никогда не говорил?
Все эти, типа: "Меру вины определяет суд..." - это все отговорки страусов, которые имеют склонность держать голову в песке. Я же говорил о неясных ситуациях - не тех, где тебе все уже ясно, якобы непредвзятого и незаангажированного, а когда возникает куча вопросов и неясностей.

Вот фильм, БИТВА ЗА КИЇВ:

В начале описывается период с 16 по 23 февраля 2022, чем этот фильм ценен - нету закадрового комментария, а даются интервью Сырского, Малиновского (нач.управления ракетных войск и артиллерии), Кривоножко (авиация) и пр.
Они что все врут? Если врут, то я хочу очной ставки. Я допускаю, что будут те, кто попытаются обелить тех, кто действительно виноват, выпуская подобные фильмы, но извини, у меня нет той интуиции, какая видимо есть у тебя, что я вот этому верю, "а тебе ежу погожу..."

И когда я говорил про суд, то имелось ввиду не буквально судебное разбирательство - а возможность высказаться обеим сторонам конфликта, пусть изложат свои аргументы и факты.
Ты уверен, что у Зеленского готовились к шашлыкам и ни о чем другом и слышать не хотели - но у меня никак не складывается подобное представление, особенно с учетом последующих событий

[dusik_ie]

...

Я твой "поток сознания" скипнул, сорри :)

Единственный "полезный сигнал" из твоего "шума", к-й я смог выделить: ты таки поняла, о чем речь (а @dusik_ie, видимо, пока что еще в процессе) - отсюда и твоя истерика

Не понял. А что не так конкретно вот с этим:

Ты мову знаешь, прочитаешь, что написано? Или тебе надо перекласть, что это означает?

деталі своєї стратегії Залужний тримав у секреті. «Я боявся, що ми втратимо елемент несподіванки, — каже він. — Нам було необхідно, щоб противник думав, що всі ми дислоковані на своїх звичайних базах, куримо травку, дивимося телевізор і постимо у Facebook».

Это прямая цитата Залужного. Его оболгали, он такого не говорил? - Что конкретно не так?

[djay]

...

Я твой "поток сознания" скипнул, сорри :)

Единственный "полезный сигнал" из твоего "шума", к-й я смог выделить: ты таки поняла, о чем речь (а @dusik_ie, видимо, пока что еще в процессе) - отсюда и твоя истерика

Не понял. А что не так конкретно вот с этим:

Ты мову знаешь, прочитаешь, что написано? Или тебе надо перекласть, что это означает?

деталі своєї стратегії Залужний тримав у секреті. «Я боявся, що ми втратимо елемент несподіванки, — каже він. — Нам було необхідно, щоб противник думав, що всі ми дислоковані на своїх звичайних базах, куримо травку, дивимося телевізор і постимо у Facebook».

Это прямая цитата Залужного. Его оболгали, он такого не говорил? - Что конкретно не так?

Все так, только ведро на голове некоторые вещи не вмещает. И списывает на шум.

Что Зеленский, который "не разбирался в военном деле" должен был слушать советников, которые спецы. И он это и делал. О чем тоже говорил Залужный. Стало быть не издавал приказ не сам по себе, а по необходимости. О которой ему кто-то убедительно пояснил. Кто знал свое дело. И понятно, что такие вещи ни публично и никак озывучиваться не могут. Однако Залужный очень прозрачно намекнул, як нэ мэнэ.

Но ведро... не пропускает.

[rodnoy]

Это прямая цитата Залужного. Его оболгали, он такого не говорил? - Что конкретно не так?

Нет, не оболгали: просто теперь понятно, что он держал єто в секрете в том числе и от Зе - или єтот момент от тебя ускользнул? :)

---

Или ты до сих пор не понял, о чем говорил Наєв?
(подсказка: слова Наєва не противоречат тому, что цитировала Djay, скорее, вносят больше ясности)

[djay]

Это прямая цитата Залужного. Его оболгали, он такого не говорил? - Что конкретно не так?

Нет, не оболгали: просто теперь понятно, что он держал єто в секрете в том числе и от Зе - или єтот момент от тебя ускользнул? :)

---

Или ты до сих пор не понял, о чем говорил Наєв?
(подсказка: слова Наєва не противоречат тому, что цитировала Djay, скорее, вносят больше ясности)

А от тебя, вот, почему-то сильно ускользает такое странный момент - почему Зеленский, который ни разу не военный и которого обязаны были очень плотно консультировать кадровые военные вокруг него, все-таки не отдавал такой очень нужный (как бы) приказ? Сам по себе? От упрямства? Из-за "наполеоновских комплексов"? Или ему кто-то настоятельно посоветовал не издавать приказ и делать вид, что "ничего не происходит"? Чтобы в это время проделывать секретную, никак не афишируемую работу? Вполне возможно, что и невоенному президенту в деталях неизвестную. А зачем? Его дело было изображать неведение и не дергаться. Что он и делал.

Кстати, вопрос - "почему не издавал приказ президент?" для тебя в силе. Почему? Удиви меня.

[rodnoy]

Они что все врут?

Во-первых, то, что я привел выше (пп1-5) - єто для тебя факты или нет?
Без єтого дальнейшая дискуссия мне видится вполне бессмысленной :)

Если ты єто таки признаешь фактами, то, в свете выше-приведенного тобой видео, кратко и по сути: противоречит ли то, что говорят те люди в видео тому, что говорит Наєв и другие (и в целом тем фактам, что я привел выше пп1-5). И если "да", то в чем именно: кратко, по сути, по пунктам?

[rodnoy]

Кстати, вопрос - "почему не издавал приказ президент?" для тебя в силе. Почему?

Я не знаю :)

У меня здесь может быть несколько версий - и все не в пользу Зе. Но они не все влекут уголовную ответственность - хотя єто моя суб'ективная оценка, может быть и все. Что я имел в виду: далеко не все мои версии предполагают какой-то злой умысел и/или сознательное предательство Зе.

Но я єти версии озвучивать не буду, потому что вот єто уже будет гаданием на кофейной гуще - а я, как ты знаешь, приверженец фактов и логики :)

А факты говорят о том, что Зе должен был отдать єтот приказ, но не отдал => поєтому военные издали приказы о выводе войск из ППД на свой страх и риск => и єто существенно сократило потери, что, очень вероятно, спасло страну.

А если бы Зе отдал єтот приказ существенно раньше, ну, пусть не в апреле, когда западные разведки в-первые заявили о большом скоплении войск рф на границе, но хотя бы в ноябре-декабре, когда они уже об єтом кричали - то удалось бы еще больше сократить потери, если не предотвратить єто вообще (єто вряд ли, но єто вероятно). А если бы еще и начали строить линии обороны на верятных направлениях (что делало бы любое вменяемое правительство в данной ситуации), то...

---

А у тебя есть версии "почему?", которые ты готова озвучить здесь? :) (или ты єто у меня спросила чисто чтобы потом "поржать" с моих ответов?)

[djay]

Кстати, вопрос - "почему не издавал приказ президент?" для тебя в силе. Почему?

Я не знаю :)

У меня здесь может быть несколько версий - и все не в пользу Зе. Но они не все влекут уголовную ответственность - хотя єто моя суб'ективная оценка, может быть и все. Что я имел в виду: далеко не все мои версии предполагают какой-то злой умысел и/или сознательное предательство Зе.

А факты говорят о том, что Зе должен был отдать єтот приказ, но не отдал => поєтому военные издали приказы о выводе войск из ППД на свой страх и риск => и єто существенно сократило потери, что, очень вероятно, спасло страну.

Хоть я и убрала много лишнего, но ответа "почему" там и не было. Кроме банального "не знаю", но и на том пасиб.

А у тебя есть версии "почему?", которые ты готова озвучить здесь? :) (или ты єто у меня спросила чисто чтобы потом "поржать" с моих ответов?)

Так моя версия основана на том самом интервью Залужного, выше мною процитированного, и простой логике.

деталі своєї стратегії Залужний тримав у секреті. «Я боявся, що ми втратимо елемент несподіванки, — каже він. — Нам було необхідно, щоб противник думав, що всі ми дислоковані на своїх звичайних базах, куримо травку, дивимося телевізор і постимо у Facebook».

Полагаю, что невоенному президенту посоветовали делать то, что он делал, и вести себя так, как он вел - и не издавать того приказа. Другого логичного объяснения нет. О необходимости военных приказов его должны были консультировать военные советники.
И логика этого вывода вполне увязана с некоторыми пояснениями Залужного. Ну и учетом того, что у нашей армии НЕ было должного оружия для равноценного отражения вторжения. Совсем не было.
Всякими "бобочками", "наполеончиками" и "кловунами", "всерозвалыв", а так же "агентамикремля" я не страдаю. Просто факты и логика. Что не так?