Шестой президент - вопреки "корифеям"

[rodnoy]

А я ее вижу так, что Залужный предложил изображать президенту "подготовку к шашлыкам в мае", а за кулисами, активно готовиться к обороне. Я не понимаю, почему ты этот мой вариант множишь на ноль?

В єту теорию не вписываются слова Наєва о том, что єтот приказ ДОЛЖЕН был быть отдан "за декілька місяців до цього".
Т.е. Наєв и "другие военные" понимали, что єто должно было быть за несколько месяцев, а Залужный - нет, так что ли?

Далее, еще раз: никто не мешал говорить о "шашлыках" на публику, но при єтом тихо и не афишируя отдать приказ о развертывании войск - но єтого ведь НЕ БыЛО сделано. Понятно, что русня єти передвижения заметила бы. И? Чем єто "плохо"? В чем логика єтой "военной хитрости", к-ю ты проталкиваешь?

Не развертывать войска не имеет никакого военного смысла: чтобы "обмануть" врага, в том числе.
Єто осознавал и говорил Наєв и "другие военные", включая и Залужного.

Как ты впишешь єтот момент в свою теорию? :)

[djay]

А я ее вижу так, что Залужный предложил изображать президенту "подготовку к шашлыкам в мае", а за кулисами, активно готовиться к обороне. Я не понимаю, почему ты этот мой вариант множишь на ноль?

Далее, еще раз: никто не мешал говорить о "шашлыках" на публику, но при єтом тихо и не афишируя отдать приказ о развертывании войск - но єтого ведь НЕ БыЛО сделано.

Ты, родной, совсем с головой расстался. Такие приказы НЕВОЗМОЖНО отдавать "тайно, не афишируя". Ты попробуй подумать, может голова-то на место и встанет? Жалко ж, был умный. Этот приказ, кроме того, что был бы вывешан по всем соответственным сайтам, позволял любому, невовлеченному в замысел, начать действовать явно. А генералов там, хоч грэблю гаты. И шо - каждому объяснять, шо "надо изображать шашлыки"? Гениальное решение - просто не отдавать этот приказ. И действовать действительно тайно и не афишируя. А не так, шоб там какой-то поц (с дружеской стороны) все в инет повыкладывал, как "игрушки".

А чего Наев разоткровенничался три года спустя... у него и спроси. Но хрен шо он тебе скажет.

И русня, кстати, далеко не все заметила. На наш той военный аэродром, который тут Вэл поминал, известный еще с советских времен, прилетело сразу, в первые часы. А самолеты не пострадали. Как-то так...

[dusik_ie]

В єту теорию не вписываются слова Наєва о том, что єтот приказ ДОЛЖЕН был быть отдан "за декілька місяців до цього".
Т.е. Наєв и "другие военные" понимали, что єто должно было быть за несколько месяцев, а Залужный - нет, так что ли?

Ты меня таки не слышишь.
Я ведь не доказываю, что твоя версия ложна. Все может так, как ты трактуешь, а может еще хуже.
Но зачем дописывать от себя то, чего в тексте нет?

Если правда то, что ты говоришь - то она обязательно всплывет: ее буквально бросят в лицо, как перчатку. Возможно со стратегических соображений военные пока этого не делают - я это вполне допукаю.

Но ты прям упорно настаиваешь, что тут уже все ясно окончательно. Прикольно будет посмотреть на твою реакцию, если окажется, что ты сильно заблуждаешься. Видимо по жизни, ты мало обламывался, потому столь категоричен.
Опыт горьких ошибок - если он усвоен - это большая ценность.

[dusik_ie]

я же уже сказал, что видел пересказы и фрагменты соответствующего документа.
в этом документе перечислены такие "пострадавшие":

• Медведчук
• Коломойский
• Жеваго
• Порошенко
  ...
  что вменяют Пороху: ...

Что-то ты не про то совсем. Главная предъява - вывод валютных средств во время войны из оборота страны.

Это возможно выглядит как подготовка к выборам, но у нас в Украине сострадают гонимым властью, а потому у таких рейтинг всегда повышается - и это все пиарщики прекрасно знают. К тому же, если есть реальная "бомба" под конкурентов, то ее взрывают в правильный момент - дело "свиначуків" сильно просадило рейтинг Пороха, потому, что стратегически правильно (в предвыборном смысле) во времени было запущено.

А то, почему вдруг сейчас возникли такие претензии с вышеперечисленным особам - то я могу только гадать - может это следствие ревизии финансовой помощи от США (или Европы), по типу - мы вам денежку даем, а Ваши алигархи преспокойненько выводят свои средства за рубеж, и к тому же торгуют с РФ.

А по поводу претензий к Пороху.
Как то, что он был соучредитель партии может ему, или кому-либо другому, вменяться в вину?
У нас что, где-то прописано в законах, что партии организовывать есть смертельный грех?

То, что эта партия потом стала москальской подстилкой, вовсе не означает, что изначально она планировалась такой и организовывалась на деньги ФСБ.

[Вэл]

Что-то ты не про то совсем. Главная предъява - вывод валютных средств во время войны из оборота страны.

и как это (что бы там ни было на самом деле) связано с терроризмом? для санкций от РНБОУ в отношении граждан украины терроризм - единственное основание. все прочие противоправные действия, если есть подозрение, должны быть доказаны в суде.

:-)

я же обратил на этот нюанс особое внимание ранее. и как ты мог его не заметить, отвечая?

[dusik_ie]

Что-то ты не про то совсем. Главная предъява - вывод валютных средств во время войны из оборота страны.

и как это (что бы там ни было на самом деле) связано с терроризмом? для санкций от РНБОУ в отношении граждан украины терроризм - единственное основание. все прочие противоправные действия, если есть подозрение, должны быть доказаны в суде.

я же обратил на этот нюанс особое внимание ранее. и как ты мог его не заметить, отвечая?

Ты вообще понимаешь, что пишешь?
Где, в какой стране за терроризм вводят санкции?

[Вэл]

Что-то ты не про то совсем. Главная предъява - вывод валютных средств во время войны из оборота страны.

и как это (что бы там ни было на самом деле) связано с терроризмом? для санкций от РНБОУ в отношении граждан украины терроризм - единственное основание. все прочие противоправные действия, если есть подозрение, должны быть доказаны в суде.

я же обратил на этот нюанс особое внимание ранее. и как ты мог его не заметить, отвечая?

Ты вообще понимаешь, что пишешь?
Где, в какой стране за терроризм вводят санкции?

в Украине.

:-)

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про санкції

(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 40, ст.2018)

(...)

Стаття 1. Суверенне право України на захист

1. З метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

2. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність, а санкції у виді позбавлення державних нагород - проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у частині четвертій статті 3 цього Закону.

{Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4074-IX від 20.11.2024}

1. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.
   (...)

[dusik_ie]

Что-то ты не про то совсем. Главная предъява - вывод валютных средств во время войны из оборота страны.

и как это (что бы там ни было на самом деле) связано с терроризмом? для санкций от РНБОУ в отношении граждан украины терроризм - единственное основание. все прочие противоправные действия, если есть подозрение, должны быть доказаны в суде.

я же обратил на этот нюанс особое внимание ранее. и как ты мог его не заметить, отвечая?

Ты вообще понимаешь, что пишешь?
Где, в какой стране за терроризм вводят санкции?

в Украине.

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про санкції
(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 40, ст.2018) ...

Ты видимо настолько уже уверен в своей интуиции, что даже не стал читать тот текст, что выложил?

Может, однако у тебя свое какое-то определение терроризма, потому как в Википедии о нем сказано:

Термин является крайне политизированным, и политики систематически им злоупотребляют

Но тем не менее, дальше говорится:

Однако наиболее часто встречающееся мнение обозначает этот термин как «достижение насильственным путём политических, идеологических, экономических и религиозных целей». Объединения лиц, которые осуществляют террористическую деятельность, называются террористическими группами

Если тебя устраивает такое определение, то покажи, где в законе Украины о санкциях сказано, что санкции вводятся за достижение насильственным путём политических, идеологических, экономических и религиозных целей?

[Вэл]

я уверен, что мои аргументы вполне убедительны, @dusik_ie . если тебя эти аргументы не убеждают, то это твоя проблема, а не моей аргументации. не вижу смысла в каких-то дополнительных объяснениях персонально для тебя. оставайся при своём мнении - оно мне не мешает.

:-)

[dusik_ie]

я уверен, что мои аргументы вполне убедительны, @dusik_ie . если тебя эти аргументы не убеждают, то это твоя проблема, а не моей аргументации. не вижу смысла в каких-то дополнительных объяснениях персонально для тебя. оставайся при своём мнении - оно мне не мешает.

Вполне убедительны для тебя. Если оные выставляются на всеобщее обозрение, они должны сопровождаться объяснениями в том случае, если выходят за рамки общепринятых представлений.

Во-вторых, я не навязываюсь на дискуссию.
Просто я сначала не сильно вникал в формулировку о причинах наложения санкций, а когда увидел твое, про терроризм - так первая мысль была: "У них там что, совсем кукуха поехала - какой терроризм?" А уж потом понял, что это просто твои аргументы...