о сознании, прыгающих пауках и роботах...

[djay]

Для меня (на данный момент) пределом человеческой єволюции является возможность создания/копирования "сознания" человека на какой-либо носитель, в комплекте с офигенной вычислительной мощности "процессором".

А при чем тут "человеческая эволюция"?

[djay]

Все єто будет компактно размещаться в каком-то условно-неразрушимом Яйце ("неразрушимом" - имеется в виду, например, что оно вполне спокойно выдержит 90% известных на данный момент типов "звезд", не говоря уже о вулканах, ядрах планет и т.п... может быть в будущем и ядра галактик).

В єтом же Яйце будет находиться блок питания/батарейка с запасом на лет тыщ 10 для начала, с возможностью дозарядки.

Понятно также, что єти 10 тыщ лет єволюция не будет стоять на месте и, соответственно, появятся и более мощные/компактные "процессоры", "батарейки" и носители "сознания".

А єто Яйцо можно подключить к любому єкзо-скелету - хоть человеческого типа, хоть животного, хоть какой-то шар. Вобщем, то, что нужно на данный момент исследовать: солнце, вулкан, океан и т.п.

Єто фактически будет достижением бессмертия.

Тю, какой допотопный примитив. Родной, ты ж вроде, книжки читал? Или плохо понял?

Рекомендую, навскидку, "Заповедник гоблинов", Саймак. Там что-то в твоем стиле было, но намного изысканнее. Заархивировали, типа, планету из какой-то предыдущей вселенной... Автор, таки, не тебе чета. Без обид.

Не, ты меня улыбнул. Яйцо, в яйце Брама, нерожденный... с запасом батареек.

[rodnoy]

эффект квантовой запутанности (см. вики) - уже установленный наукой факт. и можно осторожно предположить, что телепатия и ясновидение, которые той же современной наукой до сих пор отрицаются, этой же наукой в итоге будут признаны, как явления с ненулевой вероятностью.

По поводу квантовой механики в целом и запутанности в частности, за последние N лет наворотили воз и малую тележку всяческой мисЬтики. Хотя там все очень просто - никакой "психологии", никакой "єзотерики" там нет и близко: чистый и незапятнанный материализЬм :)

Так вот, насчет телепатии и т.п. :)

Совсем необязательно привлекать сюда квантовую механику, при єтом оставаясь в рамках науки: человек уже может управлять материальными об'ектами дистанционно, за тысячи километров - включать/выключать свет в доме, вести тот же дрон и т.п.

Теперь представь, что тот девайс, с помощью к-го он єто делает (мобилка + апп и т.п.), находится в его голове в качестве импланта и управляет он ей мысленно (єто даже уже не фантастика, кстати - все на уровне єкспериментов и т.п., но здесь дело в самом факте существования таких вещей) :)

Єто тебе и "телекинез" и "телепатия" в одном флаконе: потому что ты, например, сначала смотришь, включен ли свет ("телепатия"), а потом его включаешь ("телекинез") :)

Просто теософы, почему-то, мыслят очень буквально, хотя чуть ли не вся ТД посвящена символике... Я усматриваю в єтом некую злую иронию: столько твердить про "символизм", и не замечать того, что УЖЕ находится прямо перед носом :)

Но нет, теософам же нужны єфирные тела и т.п., причем именно так, как они себе єто навоображали, прочитав ТД - они никак не могут выйти за рамки метафоры... вернее, понять, наконец, что єто таки метафора :)

[rodnoy]

Если помните, Артур Кларк как-то сказал, что-то типа такого (єто по памяти) : технологии на расстоянии 200 лет будут казаться "магией" :)
А теперь мысленный єксперимен :)

С конца 19-го века прошло, ну, скажем 150 лет, не 200, но пусть так... Вот теперь отмотайте 150 лет назад и покажите ЕПБ, как вы управляете дроном с помощью пульта... Каким вы видите ее реакцию? :) (ну, или здесь будет более точно пригласить ее в настоящее на несколько минут и показать, как вы видео-чатитесь в реальном времени с кем-то с другого боку планеты и т.п.)

[djay]

Если помните, Артур Кларк как-то сказал, что-то типа такого (єто по памяти) : технологии на расстоянии 200 лет будут казаться "магией" :)
А теперь мысленный єксперимен :)

С конца 19-го века прошло, ну, скажем 150 лет, не 200, но пусть так... Вот теперь отмотайте 150 лет назад и покажите ЕПБ, как вы управляете дроном с помощью пульта... Каким вы видите ее реакцию? :) (ну, или здесь будет более точно пригласить ее в настоящее на несколько минут и показать, как вы видео-чатитесь в реальном времени с кем-то с другого боку планеты и т.п.)

А прикинь, родной, что кто-то может мысленно общаться без всяких устройств на любом расстоянии. Твои управляемые дроны и видео чаты (пока липестричество есть)...

Возможно ЕПБ могла бы сильно удивить ученых. А не они - ее.

Кстати, о развитии человека. Типа - эволюция. Если трехлетний карапуз легко тыкает в кнопки пультов и включает разные гаджеты, то это не уровень его развития. И не уровень развития человечества. Вполне возможно, что данное дитя выросши, так и останется рядовым пользователем техники, на том же уровне, что в 3 года. Нихрена не зная, как это и почему работает. Не сталкивался? Не поверю.

[rodnoy]

Возможно ЕПБ могла бы сильно удивить ученых. А не они - ее.

Єто, кстати, вполне возможно :)
Только ученые сделали бы совсем иные выводы (чем подразумеваешь ты - типа сидели бы и "обтекали"), один из них мог быть таким: ЕПБ юзает пока что неизвестные технологии :)

Однако єто было бы только вершиной айсберга, не так ли? Потому что єто неизбежно поставило бы вопрос о том, ОТКУДА у нее єти технологии? :) Что наверняка привело бы к новым открытиям и технологиям :)

К сожалению (для меня, в частности), НИКТО - ни до, ни после ЕПБ - не смог НИ РАЗУ достоверно и проверяемо єто показать/доказать. Да-да, я знаю все отмазки - то в комнате скептики ауру портят, то астрал волнуется, то медиум с перепою... а, да, еще одна: человечество еще не готово к такого рода Знанию, нет, даже не так, а вот так: ЗНАНИЮ :)

[Вэл]

один из них мог быть таким: ЕПБ юзает пока что неизвестные технологии :)

правильно! она юзала неизвестные науке технологии. но теперь неверующим можно легко показать на примере уже известных и используемых, как это сделал ты, что эти технологии вполне могут существовать в несколько ином пока недоступном науке исполнении.

:-)

а утверждение, что если науке ничего неизвестно про то или иное явление, она не может его объяснить и, следовательно, этого не может быть в принципе - даже с точки зрения простой логики уже выглядит смешным. пусть наука привыкает, что всё возможно.

=======================

тут мне вспомнился любопытный фрагмент из ПМ:

(...)
И если уж мадам Блаватской, болезненной женщине, приписываются такие силы, то как вы можете быть уверены, что сами не поддадитесь тренированной воле, в десятки раз превышающей способности Е.П.Б.? Я мог бы прийти к вам завтра, водвориться в вашем доме, как приглашенный, и целиком владеть вашим умом и телом в течение 24 часов, а вы ни на миг этого не осознали бы. Я могу быть хорошим человеком, но мог бы оказаться – откуда вам знать? – и злым, организующим заговоры и глубоко ненавидящим вашу белую расу, ежедневно унижающую мой народ, и отомстить вам, одному из лучших ее представителей. Если даже применить силы одного лишь экзотерического месмеризма, то есть той силы, которой могут с одинаковым успехом овладеть как хорошие, так и плохие люди, – и тогда вряд ли бы вы избегли ловушек, расставленных для вас, если человек, которого вы пригласили, оказался бы хорошим месмеризатором, ибо вы являетесь чрезвычайно податливым в этом отношении субъектом с физической точки зрения. «Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать.

В описываемом мной случае помощи от них мало. В подобной ситуации ваша интуиция заставила бы вас чувствовать всё, за исключением того, что происходило бы в действительности; а что касается вашей совести – разве вы считаете кантовское ее определение правильным? Вы, похоже, верите так же, как и Кант, что при любых обстоятельствах, при полном отсутствии религиозных установок и даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в виде совести в своем собственном внутреннем моральном понимании? Величайшая ошибка! При всём огромном значении этого морального фактора он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому даймону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ [5] и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому даймону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не придает определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным Адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой.
(...)

в этом фрагменте и про человеческое сознание, и про совесть, и про пока недоступные науке технологии.

:-)

[rodnoy]

а утверждение, что если науке ничего неизвестно про то или иное явление, она не может его объяснить и, следовательно, этого не может быть в принципе - даже с точки зрения простой логики уже выглядит смешным. пусть наука привыкает, что всё возможно.

Проблема здесь в том, что объяснять науке в данном случае нечего, ввиду отсутствия явления :) (телепатии/телекинеза/бога/розовых-единорогов/итп)

[rodnoy]

в этом фрагменте и про человеческое сознание, и про совесть, и про пока недоступные науке технологии.

В этом фрагменте нет ничего ни про науку, ни про технологии, но зато очень много растопыренных пальцев и еще больше обиды на "белого человека" :)

[Вэл]

а утверждение, что если науке ничего неизвестно про то или иное явление, она не может его объяснить и, следовательно, этого не может быть в принципе - даже с точки зрения простой логики уже выглядит смешным. пусть наука привыкает, что всё возможно.

Проблема здесь в том, что объяснять науке в данном случае нечего, ввиду отсутствия явления :) (телепатии/телекинеза/бога/розовых-единорогов/итп)

проблема здесь в том, что у науки нет инструментов, чтобы фиксировать такие явления как факты, чтобы потом пробовать их объяснять. даже когда появляются некие редкие свидетельства, наука в лице научников заведомо отрицая любую таку возможность всё это называет шарлатанством. та ради бога. такое отрицание никому не мешает.

:-)