о сознании, прыгающих пауках и роботах...

[Вэл]

в этом фрагменте и про человеческое сознание, и про совесть, и про пока недоступные науке технологии.

В этом фрагменте нет ничего ни про науку, ни про технологии, но зато очень много растопыренных пальцев и еще больше обиды на "белого человека" :)

это твоя интерпретация, которая к науке не имеет никакого отношения. обратная сторона специфической веры.

:-)

[Вэл]

почему я вспомнил про факт квантовой запутанности. наука этот факт подтвердила на примере фотонов, когда их множество в одном состоянии разделяется особым образом на два и разносится в пространстве на какое-то расстояние. изменение параметров (спинов) в одной группе немедленно приводит к изменению параметров (спинов) в отнесённой. этот эффект вполне может быть обнаружен и для более грубых агрегатных материй.

а что такое маяви-рупа, которую произвольно может формировать Адепт и переносить её в любое желаемое место со всей необходимой чувствительностью к физической среде? - это его точная копия, которая идеально синхронизирована с родителем. фантастика? ну так и квантовая запутанность современной науки для этой же науки даже полвека назад была бы фантастикой.

:-)

[djay]

Однако єто было бы только вершиной айсберга, не так ли? Потому что єто неизбежно поставило бы вопрос о том, ОТКУДА у нее єти технологии? :) Что наверняка привело бы к новым открытиям и технологиям :)

Не, не привело б. Ты обрати внимание, что некоторые области науки просто НЕ развиваются. Если не светят "новые технологии", которые окупятся, то никто не будет финансировать. "Утром деньги - вечером стулья"(с). Магия - просто другая наука. Если ты это вместишь, то не будет никаких проблем. А наша цивилизация - потребительская. Не для развития индивидуальности, а для ширпотреба. Таких как ЕБП всегда были единицы. А нам надо - в каждый дом по паре-тройке авто, стиралке, пылесосам, посудомойке, кондиционеру, куче мобилок, ... Если такого "развития" не предвидится - никому не надо. Вот ИИ - самое оно. Аплодирую стоя Шекли, Бредбери, Азимову... Человек не изменился. Потребности растут и идеи должны соответствовать... не росту духа, а только удобствам.

Мы иногда это обсуждали, когда я еще работала во вменяемом коллективе, в смысле - с интересующимися людьми. Сейчас мне просто не с кем такое обсуждать. Почему, к примеру, космос накрылся медным тазом? А таки накрылся, по сравнению с развитиями других отраслей науки. Не, какие-то коммерческие вылеты богатеньких буратин на орбиту... Но то ж не то! Никто не бороздит просторы вселенной...

Даже Луна! Которую НФ давно заселила-застроила-освоила... А фиг вам. Что-то здесь явно не так. Настолько явно, что все молчат. Вроде как прикрутили краник...

С другой стороны и понятно - все открытия в итоге работают на вооружения и войну. Так зачем устраивать в зоопарке "день открытых дверей"?

[djay]

а утверждение, что если науке ничего неизвестно про то или иное явление, она не может его объяснить и, следовательно, этого не может быть в принципе - даже с точки зрения простой логики уже выглядит смешным. пусть наука привыкает, что всё возможно.

Проблема здесь в том, что объяснять науке в данном случае нечего, ввиду отсутствия явления :) (телепатии/телекинеза/бога/розовых-единорогов/итп)

Ай, дарагой родной - нейтрино когда-то 30 лет искали. Не увязывалось с сохранением вещества, а поймать недостачу не могли. Явление отсутствовало.

Последнее время подсела на всякие познавательрные видео. Кина надоели, а читать вечером уже тяжело. Особенно нравятся непонятные артефакты и сооружения, которых тыщи лет назад (возраст определен) просто быть не могло, т.к. многотонные, обтесанные (!) под укладку каменюки, и сейчас совешенно неподъемные. Кто, как и когда их натаскал, обтесал и частично в кладку таки уложил - необъяснимо. Таких видео полно, и , полагаю, это не подтасовка, т.к. никому не надо. Да, какие-то там местные сказания объясняют, что жрецы(спецы? колдуны?) заставляли каменюки самих двигаться.
И если бы такое дело было где-то в одном месте. Но нет - случаи достаточно не единичны для банальной статистики. Закрыть глаза? Хрен его знает, шо за каменюки и кто из там двигал... нам не надо. Мы тут ИИ двигаем.

[Макс]

Проблема здесь в том, что объяснять науке в данном случае нечего, ввиду отсутствия явления :) (телепатии/телекинеза/бога/розовых-единорогов/итп)

Проведи настоящий спиритический сеанс и твое мнение изменится кардинально.

Если помните, Артур Кларк как-то сказал, что-то типа такого (єто по памяти) : технологии на расстоянии 200 лет будут казаться "магией" :)
А теперь мысленный єксперимен :)

С конца 19-го века прошло, ну, скажем 150 лет, не 200, но пусть так... Вот теперь отмотайте 150 лет назад и покажите ЕПБ, как вы управляете дроном с помощью пульта... Каким вы видите ее реакцию? :) (ну, или здесь будет более точно пригласить ее в настоящее на несколько минут и показать, как вы видео-чатитесь в реальном времени с кем-то с другого боку планеты и т.п.)

Или она живя в наше время тебе показала бы как с потолка падают цветы, звучат колокольчики и из ниоткуда появляется письмо или брошь в шкатулке.. Представляем твое выражение лица

[Вэл]

когда я читал ПМ, то обращал внимание не столько на всякие акценты на сверхнаучные феномены, сколько на сопутствующие проблемы этики. этика для меня являлась и является маркером. на любые околоэзотерические труды я смотрю через вложенную в них этику. если этика отсутствует, или присутствует в несимпатичном мне виде - источник для меня не заслуживает внимания.

а вероятность всяких сверхнаучных феноменов вопросом для меня не является. и тут дело не в вере, а в здравом смысле, который не может ничего отрицать из того, о чём ничего не знает.

:-)

[Макс]

когда я читал ПМ, то обращал внимание не столько на всякие акценты на сверхнаучные феномены, сколько на сопутствующие проблемы этики. этика для меня являлась и является маркером. на любые околоэзотерические труды я смотрю через вложенную в них этику. если этика отсутствует, или присутствует в несимпатичном мне виде - источник для меня не заслуживает внимания.

Такой показатель безусловно наиглавнейший, однако Синнетту почему-то были показаны и некоторые феномены.

[Вэл]

когда я читал ПМ, то обращал внимание не столько на всякие акценты на сверхнаучные феномены, сколько на сопутствующие проблемы этики. этика для меня являлась и является маркером. на любые околоэзотерические труды я смотрю через вложенную в них этику. если этика отсутствует, или присутствует в несимпатичном мне виде - источник для меня не заслуживает внимания.

Такой показатель безусловно наиглавнейший, однако Синнетту почему-то были показаны и некоторые феномены.

для этого, видимо, были причины. феномены демонстрировались почти индивидуально, а не на публику. "Эзотерический буддизм" Синнетта я не читал, но, говорят, что это был замечательный труд в контексте просвещения.

в итоге, судя по тем письмам ЕПБ Синнетту, которые есть в ПМ, Синнетт впал в неверие. но это обычный случай в таких делах.

:-)

[rodnoy]

Синнетт впал в неверие.

И єто после всех показанных ему цветов с потолка?..
А что ж случилось? :)

[Вэл]

Синнетт впал в неверие.

И єто после всех показанных ему цветов с потолка?..
А что ж случилось? :)

да ничего такого особенного. всё это было предсказано в первом абзаце первого письма Синнету.

:-)

Письмо № 1

[Кут Хуми – Синнетту]

Получено в Симле около 15 октября 1880 г.

Уважаемый брат и друг!

Опыт с лондонской газетой [1] [32] – только для того, чтобы заткнуть рты скептикам, немыслим. С какой бы точки зрения ни взглянуть, вы[33]поймете, что мир всё еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, пока не готов к таким вещам. Совершенно справедливо, мы действуем при помощи естественных, а не сверхъестественных средств и законов. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее нынешнем положении) объяснить происходящие чудеса, являемые во имя ее, а с другой – невежественные массы всё же будут рассматривать этот феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты окажутся прискорбными. Поверьте, именно так и будет, особенно в отношении вас, автора этой идеи, и этой преданной женщины[34], которая так безрассудно спешит в широко распахнутую дверь, ведущую к дурной славе. Эта дверь, хотя и открытая столь дружеской рукой, как ваша, очень скоро окажется ловушкой – и притом действительно роковой для нее. Но это, конечно, не является вашей целью?

:-)

но то такие психологические нюансы, которые научникам недоступны по определению.

:-)