NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.
Теософский форум | Theosophy forum
rodnoy писал(а): ↑16 июл 2025, 15:25@djay, @Макс
Повторю еще раз, коль первый раз было непонятно: ссылка на статью в журнале "Nature" вполне подойдет :) (те "доказательства", что привели вы - єто ызотерика в наукообразной форме - я понимаю, вам очень хочется и вам єто заходит, но нет, єто не наука)
Ну какая же это эзотерика, в СССР мы даже не знали что это такое.
Я об єтом тоже говорил давным-давно: наука НЕ оперерует "сущностями" - єто не ее предмет изучения :)
Вы же - ызотерики всех мастей - просто, видимо, не понимаете, что именно изучает наука, а потому, по привычке, относитесь к ней, в лучшем случае, как к "философии". Соответственно, каждый раз наступаете на грабли своих "обманутых" ожиданий :) Но наука - єто НЕ философия, а философия - єто НЕ наука. Даже "философия науки" - єто НЕ наука :)
Когда вы усвоите єтот простой и очевидный (казалось бы) момент, наверное (но єто неточно) у вас больше не будет ваших дестких "претензий" до науки. Поймите и примите уже, наука - єто наверное просто не ваше :) Наука - єто не для всех, только для желающих, а вы, из того, что я вижу, совсем не-желающие изучать и понимать именно науку, а не какую-то вашу фантазию на тему :)
rodnoy писал(а): ↑17 июл 2025, 15:06(...)
Когда вы усвоите єтот простой и очевидный (казалось бы) момент, наверное (но єто неточно) у вас больше не будет ваших дестких "претензий" до науки. Поймите и примите уже, наука - єто наверное просто не ваше :) Наука - єто не для всех, только для желающих, а вы, из того, что я вижу, совсем не-желающие изучать и понимать именно науку, а не какую-то вашу фантазию на тему :)
ты меня слегка оскорбил.
:-)
"Теплопроводность керамики на основе нитрида кремния" - это название моей дипломной работы. как я её писал? на преддипломной практике сидел в институте физики АН УССР, научный руководитель мне набросал план по которому надо было в какой-то уникальной индукционной печи испечь массу образцов с разными добавками к основе - это в результате были такие таблеточки в виде квадратиков. после на поверхность таблеточек наносился слой серебра для того, чтобы можно было снять всякие электрические параметры. после все снятые параметры анализировались математическим методом регрессионных уравнений. а после по кривым можно было посмотреть и прикинуть наиболее приемлемый состав смеси с добавками - всякие оксиды. и всё это я делал собственными ручками.
и ты мне будешь рассказывать, что такое научный подход?
у djay может и не было подобной практики после физмата киевского универа, но её дочь профессиональный учёный в области физики.
:-)
Все, родному ухи больше не давать. Перебрал... 
Прям як з Кремля - все запретить и никуды не пущать. Во избежание... 
Дискуссия Бора и Эйнштейна — серия публичных споров о квантовой механике между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором, являющаяся важным этапом развития философии науки. Итоги дискуссии были подведены Бором в обзорной статье под названием «Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике»[1]. Несмотря на их различия во мнениях относительно квантовой механики, Бор и Эйнштейн до конца своих дней испытывали взаимное восхищение[2][3][4].
Судя по определениям науки от родного, два выдающихся физика просто фигней страдали. И вовлекли в эту же фигню кучу других физиков. 
Я вам всем отвечу: я так понимаю, что вы думаете, что "ответили", "возразили" мне и т.п. :) (на самом деле, нет)
Видимо, с наукой и ее предметом изучения не так все просто и очевидно как мне казалось :)
Боюсь, что мой следующий вопрос тоже не будет услышал, но все равно попробую: зачем вам вообще нужна наука? :)
Зачем вы каждый раз пытаетесь сравнивать теософию с наукой?
Что вами движет? Вы хотите что-то даказать себе? Убедить себя в том, что теософия - єто не религия?..
Или что-то еще? :)
rodnoy писал(а): ↑17 июл 2025, 19:52(...)
Боюсь, что мой следующий вопрос тоже не будет услышал, но все равно попробую: зачем вам вообще нужна наука? :)
Зачем вы каждый раз пытаетесь сравнивать теософию с наукой?
Что вами движет? Вы хотите что-то даказать себе? Убедить себя в том, что теософия - єто не религия?..
Или что-то еще? :)
1. наука нужна как метод постижения реальности.
2. я не сравниваю теософию с наукой.
3. теософия суть религиозное мировоззрение. наука может обходиться и без. но было бы эффективнее, если бы она принимала во внимание хоть часть теософских доктрин в качестве ориентира.
:-)
======================
тем не менее, я повторю здесь цитату из ПМ, которая присутствует на главной странице домена neoterra-theosophy.com. там автор утверждает следующее и про науку тоже. верить не обязательно. но иметь в виду желательно.
:-)
Спойлер
...
Те же причины, которые материализуют ум индуса, равным образом воздействуют на всю западную мысль. Образование возвеличивает скептицизм, но подавляет духовность. Вы можете делать огромное добро, помогая снабжать западные народы прочным основанием, на котором можно перестраивать их гибнущую веру. И то, в чем они нуждаются, есть доказательство, которое может доставить одна лишь азиатская психология. Дайте его, и вы подарите умственное счастье тысячам. Век слепой веры прошел, пришел век исследования. Исследование, которое лишь разоблачает ошибку, не открывая чего-либо, на чем душа может строить, лишь создаст иконоборцев. Иконоборчество, в силу самой своей разрушительности, ничего создать не может; оно может лишь сносить. Но человек не может удовлетвориться голым отрицанием. 22Агностицизм является лишь временной остановкой. Это момент, когда следует направить возвратный импульс, который должен скоро прийти, и который толкнет наш век в сторону крайнего атеизма или повлечет его назад к крайнему жречеству, если его не направить к первичной, душеутоляющей философии арийцев. Наблюдающий за происходящим сегодня, с одной стороны, размножающих чудеса со скоростью размножения термитов, с другой стороны, среди неверующих, которые массами превращаются в агностиков – тот увидит направление развития дел. Век наш одурманивается разгулом феноменов. Те же чудеса, которые приводятся спиритуалистами в противовес догмам вечного проклятия и искупления, католики хором объявляют доказательством их веры в чудеса. Скептики потешаются над обоими. Все слепы и нет никого, кто направил бы их. Вы и ваши коллеги могли бы доставить материалы для необходимой всемирной религиозной философии; философии, непоколебимой нападкам науки, ибо она сама – завершение абсолютной науки и религии, которая действительно достойна этого названия, ибо заключает в себе отношения человека физического к человеку психическому и этих двух – ко всему, что над и под ними. Разве это не достойно небольшой жертвы? И если, поразмыслив, вы решите вступить на этот новый путь, пусть будет известно, что ваше общество не является ни чудотворящим или демонстрирующим клубом, ни специально назначенным для изучения феноменализма. Его главной целью является искоренение существующих суеверий и скептицизма, и извлечение из долго запечатанных древних источников доказательства, что человек может формировать свою собственную будущую судьбу и знать наверняка, что он может жить и после, если только желает, и что все «феномены» суть лишь проявления естественного закона, стремиться к пониманию которого есть долг каждого разумного существа.
-----
Письма Махатм. Письмо 5 (в нумерации самарского издания 1993 г.)
"Я вам не скажу за всю Одессу..."(с), но со мной - предельно просто. Я - физик по сознательно выбранному образованию, и теософ по сознательно выбранному убеждению. Все "в одном флаконе".
Полагаю, что у Вэла аналогично. Насколько верно об этом можно судить извне. 
Твои вопросы для меня диковаты, но я могу понять, что это не внутреннее состояния (как в моем случае), а "от ума"... Я не могу себя разодрать на "физика" и "теософа". Я - художник, я так вижу. 
Но ты не поймешь все равно. Это как музыкальный слух - есть или нет. У тебя его нет. Сорри. 
Не хочу сказать, что я тут Моцарт, но ты точно Сальери. Вот - "музЫку я разъял, как труп" (с). 
Зачем их сравнивать если это два совершенно разных способа или метода познания мира или бытия, это первое и второе, лучше сравните возможности такого познания у адепта (махатмы) и обычного смертного ученого, пусть даже и гениального.
