А с другой стороны мы можем также сказать, что ум является и создателем Реальности, в этом и заключается интересный парадокс.
"Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Реальность, создаваемая умом, изменчива, переменчива и конечна, а потому Реальностью быть не может.
Разговор начался об убийце Реальности для обывателей, не знакомых с эзотерикой, опирающихся на материалистическую модель Реальности, познаваемой наукой и научными методами.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Николай писал(а): ↑07 ноя 2025, 10:49Реальность, создаваемая умом, изменчива, переменчива и конечна, а потому Реальностью быть не может. Разговор начался об убийце Реальности для обывателей, не знакомых с эзотерикой, опирающихся на материалистическую модель Реальности, познаваемой наукой и научными методами.
Николай, тогда возникает другой вопрос не менее важный, а какая она нематериалистическая модель Реальности, кем и как она познаваема?
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Макс писал(а): ↑08 ноя 2025, 09:03Николай писал(а): ↑07 ноя 2025, 10:49Реальность, создаваемая умом, изменчива, переменчива и конечна, а потому Реальностью быть не может. Разговор начался об убийце Реальности для обывателей, не знакомых с эзотерикой, опирающихся на материалистическую модель Реальности, познаваемой наукой и научными методами.
Николай, тогда возникает другой вопрос не менее важный, а какая она нематериалистическая модель Реальности, кем и как она познаваема?
Макс, Ваши вопросы показывают огромное невежество, которое никак и никем до сих пор не устраняемо в принципе.
Только бесконечные вопросы и ничего более.
Да, наш ум обладает возможностью создавать реальность, но иллюзорную. Теософы уже всё объяснили здесь и на Портале по заданному Вэл вопросу.
Полагаю, нижеследующая цитата несёт большую ценность всем, чем заумные рассуждения о высшей природе ума, абстрактные для всех, кроме, например, Дусика и ему подобных медиумов.
«Чтобы дать вам еще один практический пример, мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованной двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой – направляется предать своего собрата в полицейский участок, в то время как люди науки не видят здесь никакой разницы.
И мы, не они, видим определенную разницу между энергией в движении ветра и в движении вращающегося колеса. Почему?
Потому что каждая мысль человека при выявлении переходит во внутренний мир и становится активной сущностью путем присоединения, мы могли бы назвать это срастанием, к элементалу – то есть к одной из полуразумных сил в царствах. Она продолжает существовать, как активная сущность – порожденное умом существо – больший или меньший период, пропорционально начальной интенсивности мозговой деятельности, породившей ее.
Так, добрая мысль остается, как активная, благотворная сила, злобная мысль, – как злобный демон.
И таким образом человек постоянно заселяет свой поток в пространстве миром своего же порождения, наполненным порождениями его увлечений, желаний, импульсов и страстей; поток, который реагирует на любую чувствительную или нервную структуру, соприкасающуюся с ним, пропорционально его динамической интенсивности. Буддист называет это своей «Скандба», индус именует это «Карма». Адепт выделяет эти формы сознательно, другие люди образуют их бессознательно. Чтобы быть успешным и сохранить свою силу, Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души.
Еще меньше точная наука знает, что в то время, как занятый строительством муравей, трудолюбивая пчела, вьющая гнездо птица аккумулируют, каждый своим скромным образом, столько же космической энергии в ее потенциальной форме, сколько Гайдн, Платон или пахарь, проводящий свою борозду – своим; охотник, убивающий ради своего удовольствия или выгоды, или позитивист, прилагающий свой интеллект, чтобы доказать, что плюс умноженный на плюс есть минус, тратят и рассеивают энергию не меньше тигра, который бросается на добычу. Все они обкрадывают Природу вместо обогащения ее и всем им, соответственно степени их разумности, придется ответить за это.
Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией – поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой.
Будучи лишь холодной классификацией фактов вне человека и существуя до и после него, ее сфера полезности обрывается для нас у внешней границы этих фактов и все, касающееся выводов и результатов для человечества из материалов, полученных ее методом, ее мало интересует.»
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Николай писал(а): ↑08 ноя 2025, 09:48Полагаю, нижеследующая цитата несёт большую ценность всем, чем заумные рассуждения о высшей природе ума, абстрактные для всех, кроме, например, Дусика и ему подобных медиумов.
«Чтобы дать вам еще один практический пример, мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованной двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой – направляется предать своего собрата в полицейский участок...
В этой цитате речь идет о совершенно другом, а не о познании нематериальной Реальности.
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Когнитивный диссонанс, шизофрения... 
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
Макс писал(а): ↑11 ноя 2025, 07:39Николай писал(а): ↑08 ноя 2025, 09:48Полагаю, нижеследующая цитата несёт большую ценность всем, чем заумные рассуждения о высшей природе ума, абстрактные для всех, кроме, например, Дусика и ему подобных медиумов.
«Чтобы дать вам еще один практический пример, мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованной двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой – направляется предать своего собрата в полицейский участок...В этой цитате речь идет о совершенно другом, а не о познании нематериальной Реальности.
Макс, ну какой к бесам может быть вопрос о познании нематериальной Реальности, если все материальную познать не могут, плодя иллюзии и сущности?
ЗЫ. Есть такой Дусик, великий практик оккультизма, и он давно в океанах нематериальной Реальности по-Бэйли плавает и всех других поучает. Правда, приврать любит и свои домыслы активно прессует к теософии.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
По большому счету - это только вопрос веры - кто за мозг, кто за "ментальное тело" или что-то еще. Но все это не выходит за рамки просто пинг-понга словесами.
А вот если понимать так, что ум (не важно "мозг" или какое иное, как хочите называйте) делает для нас реальными (т.е. устойчиво-стабильными, не изменяемыми) некоторые вещи, то тогда фаразу " Ум убийца реального" можно понимать и так - по глупости своей (не знанию) мы думаем, что нельзя изменить то, что вполне могли бы изменить. И я прежде всего имею ввиду то, что называется неприятными ощущениями (различного вида боли - физические, психологические, недомогания и прочие деффекты, как обнаруживаемые, так и нет)
В той книге, о которой упоминается в контексте данной фразы - она прописана буквально в первых строчках. А это означает, по правилам подобного рода литературы, что в начале указывается ключевая проблема - она аккурат в данной фразе, а потом уже, дальше по тексту (хоть и в завуалированной форме) о том, как собсвенно, эту проблему можно решить.
Все теософы делают фундаментальную ошибку, если ввязываются в спор о научности: научность в теософии (йоге) - это предмет личных достижений в работе над собой - все "энергии" и "силы" обнаруживаются, исследуются и в конечном итоге - используются в рамках "себя" - я и лаборатория, и лаборант и лабораторные приборы и инструменты. Если же пытаться выражать все это в стиле имитации физики - ничего окромя как желания покрутить пальцем у виска, у здравомыслящего человека это вызвать не может.
Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?
с разумной точки зрения непосвящённых, как выяснилось, ум не более чем интерпретирует реальность и этим как бы её убивает.
усложним задачу.
:-)
ниже расширенный фрагмент из источника:
=========цитата========
Достигнув безразличия к объектам восприятия, ученик должен найти раджу чувств, Творца мысли, того, который пробуждает иллюзии.
Ум есть великий убийца Реального.
Ученик должен одолеть убийцу.
========конец цитаты=======
прим.: в оригинале на английском
Having become indifferent to objects of perception,
the pupil must seek out the râja of the senses, the
Thought-Producer, he who awakes illusion.
The Mind is the great Slayer of the Real.
Let the Disciple slay the Slayer.
т.е. более корректный перевод на русский: Ученик должен убить Убийцу.
пусть автор источника и обращается к какому-то там ученику, но любопытствующих должны озадачить два момента:
- Ум заявляется как раджа (царь) чувств, пробуждающий иллюзии и что
- Ученик должен убить Убийцу, т.е. Ум
:-)
