Читая дискуссии теософов, удивляюсь грубому невежеству и ложным представлениям о коммунизме. Здесь это Джай с Дусиком, а Портал почти поголовно славит коммунистические идеи, хотя давно и категорически эти идеи осуждены Теософией. Жители страны воспевают это абсолютное Зло, чей народ подвергся коммунистическому геноциду - только убитыми, растерзанными людоедами ЧК, съеденными в Голодоморах и погибшими от чудовищной эксплуатации - 66 млн человек.
Особенно отличаются бесноватые рёрихнутые - искажённые антитеософией ложного учения АЙ и отравленные поклонением Рёрихам, падших во зло следовавших левой тропой. LRL, например. Жидовка в теософии, лживая такая же, как Дусик.
Кшатрий своим осуждением капитализма, находясь на фундаменте красного, еврейского, фашизма, перешедшего в чекистский криминальный фашизм, находится там же, где остальные порожденцы сифилитика "дедушки" Ленина.
Попытаюсь внести ясность без надежды на изменения к лучшему. Джай вон до сих пор из тулупа совкового вещает. Нравится в гнилом состоянии быть и гниль распространять.
Коммунизм. Многие ложью вселенской напитаны и слепы к правде.
«Единственное равенство, которое обеспечивает коммунизм, – это быть одинаково истреблёнными, одинаково репрессированными, одинаково бедными, одинаково голодными, одинаково угнетенными и одинаково высланными. Правда в том, что коммунизм – это рак»
«Основной вклад в глобальный обман человечества, своим наиболее разрекламированным трудом под названием «Капитал», внёс Карл Маркс, умолчав о двух главных вещах.
Первое, - он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег - так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал - финансовый, спекулятивный, получающийся из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производство бумажных денежных знаков и выпуска, так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги.
Капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты финансовые - первичные капиталисты, – так сказать, главные капиталисты. И есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у финансовых капиталистов - банкиров, которые занимаются в любой стране главным производством - производством денег.
Да, Маркс утаил, что самое главное производство в любой стране – это производство денег и - ценных бумаг вообще.
Маркс утаил это не спроста, потому что он утаил и второе, что производство денег контролируют евреи и весь Капитал поэтому на самом деле еврейский.
Другой еврей, Адам Смит, в «Богатстве Народов», провозгласил основную нехитрую мысль, что свобода торговли, то есть передвижения капитала, якобы, выгодна всем, а не в первую очередь торговцам и банкирам.
А третий еврейский классик политэкономии – Давид Рикардо в книге «Принципы политической экономии и налогообложения» реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, «научными», а, следовательно, и законными. Просто надо помнить, что в эпоху господства христианства процент был уголовным преступлением и до «научной реабилитации» процента Давидом Рикардо, люди относились к взиманию процентов, как к уголовному преступлению.
Вот вам и вся суть классической и по своему духу u политэкономии[/u], что Капитал получается путём простого печатания инфляционных бумажных денег и других псевдоценных бумаг, путём взимания процента на всё; и что еврейский капитал [предтеча мировой революции] свободно проникает через все границы; и что он в тоже время невидим, то есть, как бы не существует. Это, как в паровой машине: мы видим, что паровоз едет, а как это всё работает внутри – мы не видим, мы видим только отработанный пар.
Различия между предпринимателем, организующим процесс производства материальных благ, и банкиром, организующим процесс производства денег «из воздуха», прекрасно показал известный промышленник Генри Форд. Он был одним из немногих предпринимателей, кто понимал, что, в конечном счете, промышленник должен преследовать цель «служения» потребителю, а не цель создания и накопления прибыли, тем более в денежной форме. Следование второй цели делает промышленника невольно рабом и приказчиком ростовщика. Г.Форд прекрасно понимал, что «прибыль» - это важнейший элемент идеологии и механизма обогащения ростовщиков. Ведь по большому счету она не нужна ни рабочим, ни потребителям, ни самим промышленникам. Она нужна лишь ростовщикам, которые периодически (в периоды кризисов) производят «жатву урожая» в виде «прибыли» на тех «полях», которые засевали, поливали и обрабатывали наемные работники под руководством своих «бригадиров» - промышленных предпринимателей.
Вот, например, отрывок из одной публикации, в которой автор говорит о «Мировой политической борьбе между двумя классами - финансовой олигархией и промышленной буржуазией»:
«Это два враждующих класса, борьба которых определяет ход современной истории. Пролетариат в этой борьбе выступает лишь в роли союзников финансистов, хотя в стратегическом плане он является союзником промышленной буржуазии - развитие экономики в интересах обоих классов. Это вызовет много споров со стороны марксистов...»
В конечном счете, промышленные и торговые «капиталисты» оказываются лишь «посредниками» в процессе «выжимания соков» (т.е. присвоения стоимости) ростовщиками. Сами «соки» (новую стоимость) создают преимущественно рядовые люди физического и умственного труда. Ростовщики «выжимают соки» из простых людей двумя основными способами, которые между собой тесно взаимосвязаны.
Вот в этом и заключается лукавство Маркса и его провокационная роль, осознанная защита банкиров, как истинных «хозяев жизни».
«Любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах[16 - Энтони Саттон. «Уолл-стрит и большевистская революция.»], «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:
«Маркс понимал, что, если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства (ФРС в США), то она единолично сможет управлять циклом «бум - спад» экономики этого государства...Для каких целей элита (банкиры-ростовщики) финансировала Маркса? Цель одна -...добиться господства элиты. Марксизм - это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты...»
Э. Саттон. «Власть доллара.»
«Ротшильды всегда были заинтересованы в финансировании подобных движений. К примеру, они финансировали Карла Маркса, автора «Манифеста Коммунистической партии», что помогло тому в 60-е годы XIX века создать «Капитал».11
11 Rivera, то же, интернет-версия: http://user.pa.net/~drivera/fw7.htm. Натан Ротшильд выписал Марксу, когда тот работал в Британском музее над «Капиталом», два чека на несколько тысяч фунтов. Таким образом, можно сказать, что Ротшильды финансировали рождение социализма. Чеки были выставлены в Британском музее после того, как наследники завещали свои архивы и библиотеку музею. В письме дяде, написанном в июне 1864 года, Маркс писал, что заработал 400 фунтов стерлингов на бирже. Судя по всему, играл он на деньги Ротшильда.»
Николас Хаггер. «Синдикат. История создания тайного мирового правительства и методы его воздействия на всемирную политику и экономику»
«Не занимаясь политикой и будучи враждебно к безумным мечтам социализма и коммунизма, от которых отшатывается, так как и то, и другое, творимые под маской справедливости, — заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — наше Общество мало заботится о внешних усилиях человека и об управлении в материальном мире. Все его устремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров.»
«Кто такие теософы» Е.П.Блаватская
«Я глубоко убежден, что приход еврейского империализма -- всего лишь вопрос времени. Мировая империя принадлежит евреям... Горе побежденным!.. Для меня не представляет сомнений, что не успеют пройти четыре поколения, как не останется ни одной должности в государстве, включая самые высшие, которые не были бы в руках евреев...
В настоящий момент среди европейских государств одна только Россия выдерживает еврейский напор и отказывает в признании равноправия за вторгающимися чужеземцами. Россия -- последний бастион Европы - и именно против неё евреи готовят свой окончательный удар. Судя по ходу дел, русская капитуляция -- также лишь вопрос времени.
В этой громадной империи... иудаизм найдет свою архимедову точку опоры, с которой он сможет раз и навсегда сбить всю Западную Европу с её устоев. Еврейские заговорщики вызовут в России революцию, какой мир еще не видел... В настоящее время еврейство в России все еще опасается изгнания из страны. Однако после того, как Россия будет повержена, им уже нечего будет бояться. Когда евреи захватят власть в русском государстве... они примутся за разрушение общественной организации в Западной Европе. Этот последний час Европы настанет самое позднее через сто или сто пятьдесят лет.»
Вильгельм Марр, 1879 год.
История СССР доказывает всё, приведённое выше.
«Таким образом, “общественное благо” использовалось и используется сегодня в качестве средства и предлога для самовозвеличивания избранного круга, который призывает к миру во всем мире и к человеческой порядочности. Но до тех пор, пока читатель рассматривает всемирную историю сквозь призму непримиримого марксистского противоречия между капитализмом и коммунизмом, цели описанного альянса между международными финансами и интернационалистической революцией остаются скрытыми для понимания. То же самое можно было бы сказать и о “содействии общественному благу” ворами и грабителями [как это сложилось в современной России]. А если эти альянсы все еще остаются для читателя непонятными, то он должен подумать над тем очевидным фактом, что те же самые международные дельцы и их аппарат всегда хотели определять, что должны делать другие люди, но явно не хотели быть первыми в очереди, чтобы отдать свое собственное богатство и власть. Их уста открыты, но карманы закрыты.
Спойлер
Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа — интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть. Итак, вот искомое объяснение, которое соответствует нашим доказательствам.
...
Этот метод, используемый монополистами для обмана общества, в начале XX столетия был изложен Фредериком К. Хоувом в книге “Признания монополиста” [ 257 ]. Прежде всего, говорит Хоув, политика является необходимой частью бизнеса. Для контроля над промышленностью необходимо контролировать Конгресс и законодателей, чтобы таким образом заставить общество работать на тебя, монополиста. Поэтому двумя принципами удачливого монополиста, по мнению Хоува, являются: “Во-первых, дай обществу работать на тебя, и во-вторых, делай бизнес из политики” [ 258 ]. Это, писал Хоув, основные “правила большого бизнеса”.
258 - «Существуют правила большого бизнеса. Они заменяют поучения наших родителей и сводятся к простой формуле: получи монополию, заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования ни умственного, ни физического труда» (Frederick С. Howe. Confessions of a Monopolist. [Chicago: Public Publishing. 1906], p. 157.)
Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга.
Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель — захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира. И Уолл-стрит действительно достиг своей цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже пошли дальше и строили Советский Союз, а сегодня уверенно идут по пути введения советского военно-промышленного комплекса в эру компьютеров.
Существуют ли какие-нибудь доказательства того, что эта всеохватная цель была также известна Конгрессу и ученому миру? Разумеется, возможность этого была известна и известна широко. Например, давая показания в Овермановском комитете Сената, Альберт Рис Вильямс, хитро восхваляя и рекламируя революцию, говорил: “...вероятно, это правда, что при советском правительстве промышленная жизнь будет развиваться намного медленнее, чем при обычной капиталистической системе. Но почему великая индустриальная страна, наподобие Америки, должна желать создания и последующей конкуренции другого великого промышленного соперника? Не согласуются ли интересы Америки в этом отношении с медленным темпом развития, который проектирует для себя Советская Россия?
...
План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: “Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного управления миром” [ 250 ].
Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов “для контроля за советами и принудительного управления миром, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества” [ 251 ].
Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер [сионист] в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма. Мильнер был банкиром, влиятельным в британской политике военного времени, и симпатизировал марксизму [ 252 ]. В 1903 году в Нью-Йорке был основан социалистический клуб “X”. Среди его членов были не только коммунист Линкольн Стеффенс, социалист Уильям Инглиш Уоллинг и коммунистический банкир Моррис Хиллквит, но и Джон Дьюи, Джеймс Т. Шотуэлл, Чарльз Эдвард Расселл и Руфус Уикс (вице-президент нью-йоркской компании “Лайф Иншуренс”). На годовом заседании Экономического клуба в отеле “Астор” в Нью-Йорке также выступали социалисты. В 1908 году, когда А. Бартон Хепберн, президент банка “Чейз Нэшнл”, был президентом Экономического клуба, главным оратором был вышеупомянутый Моррис Хиллквит, который “имел обширные возможности проповедовать социализм перед собранием, которое представляло богатство и финансовые интересы” [ 253 ].
Из этих невероятных семян выросло современное интернационалистическое движение, в которое входили не только финансисты Карнеги, Пауль Варбург, Отто Кан, Бернард Барух и Герберт Гувер, но и Фонд Карнеги и его детище — “Международное примирение”. Попечители из Фонда Карнеги выделялись, как мы видели, в совете “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”.
В 1910 году Карнеги пожертвовал 10 миллионов долларов на основание Фонда Карнеги для международного мира, и в совете попечителей были Элиху Рут (миссия Рута в Россию, 1917), Кливленд X. Додж (обеспечивал финансовую поддержку президенту Вильсону), Джордж У. Перкинс (партнер Моргана), Дж.Дж. Балч (АИК и фирма “Амсинк”), Р.Ф. Херрик (АИК), Х.У. Притчетт (АИК) и другие магнаты Уолл-стрита. Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами.
Как писал Дженнингс К. Уайс: “Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон... обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом” [ 254 ].
Хотел ли русский народ большевиков или нет, это их не беспокоило. Будет ли большевицкий режим действовать против США — как постоянно стал это делать позже — была не их забота.
Итак, союзные правительства нейтрализовали своих официальных представителей в России, а США даже игнорировали просьбы, звучавшие из России и вне ее, прекратить поддерживать большевиков. Влиятельная поддержка Советам исходила из финансовой сферы Нью-Йорка (и лишь малоэффективная — от внутренних революционеров в США). В частности, большая поддержка шла от “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн” — фирмы, контролируемой Морганом.
Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков — и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы. Они продолжали строить Россию, как в экономическом, так и в военном отношении [ 260 ]. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса.»
«Уолл-стрит и большевицкая революция»
Энтони Саттон.
Томпсон дает большевикам 1 миллион долларов
"Большее историческое значение, однако, имеет помощь, оказанная большевикам — сначала Томпсоном, а затем, после 4 декабря 1917 года, Раймондом Робинсом.
Спойлер
Вклад Томпсона в дело большевиков был зафиксирован в тогдашней американской прессе. 2 февраля 1918 года газета “Вашингтон пост” сообщала следующее:
“ДАЕТ МИЛЛИОН БОЛЬШЕВИКАМ У.Б. Томпсон, жертвователь Красного Креста, верит партии, представленной в ложном свете. Нью-Йорк, 2 февраля (1918).
Уильям Б. Томпсон, находился в Петрограде с июля по ноябрь прошлого года и сделал личный вклад в 1.000.000 долларов в пользу большевиков...
Г-н Томпсон имел возможность узнать российские условия, возглавляя миссию американского Красного Креста, расходы на которую также в большой степени покрывались из его личных вкладов. Г-н Томпсон осуждает американскую критику большевиков. Он считает, что они были выставлены в ложном свете, и сделал финансовый вклад в их дело в надежде, что эти деньги будут потрачены для будущего России, а также на дело союзников”.
Биографическая книга Германа Хейгдорна “Магнат: Уильям Бойс Томпсон и его время (1869-1930)” * воспроизводит фотографию телеграммы от Дж. П. Моргана из Нью-Йорка У.Б. Томпсону:
“Для американского Красного Креста, гостиница “Европа”, Петроград”.
Штамп на телеграмме показывает, что она была принята в Петрограде “8-дек 1917” (8 декабря 1917 года); вот ее текст:
“New York Y757/5 24 W5 Nil — Ваша вторая телеграмма получена. Мы выплатили Нэшнл Сити Бэнк один миллион долларов согласно инструкции — Морган”.
Отделение “Нэшнл Сити Банк” в Петрограде было освобождено от действия большевицкого декрета о национализации — единственный такой случай среди иностранных и внутренних банков в России. Хейгдорн говорит, что этот миллион долларов, внесенный на счет Томпсона в НСБ, был использован в “политических целях”.
- Hermann Hagedom. The Magnate: William Boyce Thompson and His Time (1869-1930). — Прим. ред. “РИ”.
«Уолл-стрит и большевицкая революция»