причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 3602
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение djay »

Интервью Буданова - просто читать приятно. Какой умный мужик, и как, редкостно, не дает сбить себя с мысли. И отвечает на все, но так, что некоторые вопросы подчеркнуто выглядят, скажем, не совсем корректными. :good:

https://www.rbc.ua/ukr/news/ultimatumom ... 34311.html

Спойлер

Если тут кто-то решит вякнуть, что мне нравится Буданов, потому что я - "фанат Зеленского" - сразу следуйте в направлении "за российским кораблем". Чтобы два раза не вставать. :fool:

Ультиматумом с нами разговаривать не надо: интервью с Будановым о войне, Польше и Зеленском

07:00 07.07.2026 Вт

Какие отношения у Буданова с Зеленским и есть ли шанс на скорейшее окончание войны?

В украинской системе власти глава Офиса президента – нередко вторая по значимости должность в государстве, особенно когда ее занимает человек амбициозный и хорошо информированный.

О "притирке" с президентом Зеленским, Андрее Ермаке, мирных переговорах, планах Украины, Крыме, уничтожении логистики россиян, Дональде Трампе, конфликте с Польшей, Беларуси и многом другом – читайте в интервью главы Офиса президента Кирила Буданова для РБК-Украина.

Главное:

Отношения с Зеленским: Буданов заверил, что "притирка" с президентом уже прошла, и рассказал, как его манера общения с главой государства отличается от манеры Ермака.

Путь к миру через эскалацию: Есть шансы на завершение активной фазы войны уже в этом году, однако до возобновления переговоров эскалация будет нарастать.

Никаких территориальных уступок: Любые компромиссы относительно украинских территорий или границ абсолютно невозможны.
Жесткий отпор ультиматумам: Украина не примет давления со стороны Польши, как не приняла и ультиматумов от гораздо более мощной РФ.

Поддержка от США: Дональд Трамп уважает только победителей, поэтому Украина должна демонстрировать реальный результат на поле боя.

2 июля исполнилось полгода, как Кирилл Буданов возглавил Офис президента. РБК-Украина неоднократно описывало, как и почему президент предложил ему эту должность, с какими вызовами пришлось столкнуться новому главе ОП и как складываются его отношения с Владимиром Зеленским.

Сейчас появилась возможность задать многие из этих вопросов Буданову лично. Но, в своей привычной манере, он тяготеет к максимально лаконичным ответам, иногда – вообще отвечает вопросом на вопрос. Однако несмотря на это, при внимательном прочтении интервью между строк можно найти немало ответов.

Спойлер

Об отношениях с Зеленским и новой должности
– Вы уже полгода на новой должности. Вы так себе представляли эту новую для вас работу, или что-то, возможно, было неожиданно?

– В целом да, ничего особо нового, имею в виду неожиданного, я не встретил.

– Но это новая для вас специфика работы: вы человек военный, а сейчас на государственной службе. Этот переход был легким для вас?

– Абсолютно легкий, но я бы не был так категоричен, что эта работа сугубо государственная и больше ничего. Нет, мы в состоянии войны, поэтому она во многом так же пересекается с более военной спецификой, скажем так.

Читайте также: Буданов полгода в должности: как новый руководитель ОП сменил систему власти

– Есть мнение, что вас приглашали на эту работу ввиду возможности довольно быстрого завершения войны. Вместо этого так случилось, что вам приходится заниматься, в частности, многими очень рутинными, обычными обязанностями главы Офиса. Это так?

– Что касается рутинной работы – да, она всегда существовала и существует. На моем предыдущем месте ее было не меньше, поверьте мне.

– А опишите момент, когда президент предложил вам возглавить Офис. Сразу ли вы согласились?

– Было несколько разговоров. В принципе, так оно и происходило. Ничего особенного, мне кажется, я так вспомнить сейчас не могу. Это нормальная технократическая беседа.

– Некоторые наши источники говорят, что ваша манера коммуникации с президентом несколько отличается от манеры вашего предшественника на этой должности, Андрея Ермака. А именно, вы физически находитесь с президентом меньше времени и коммуницируете сугубо по рабочим вопросам. Тогда как предшественник находился рядом очень часто в режиме 24/7.

– Куда его манера завела, все, в принципе, увидели.

– Думаете, это одна из причин?

– Нет, абсолютно нет, но в конечном итоге мы все видим результат.

– То есть вы хотите не повторять ошибок?

– Все, я думаю, в мире хотят не повторять ошибок.

– Ваши отношения с президентом укладываются в парадигму "начальник-подчиненный" или все сложнее?

– Я в любом случае являюсь его подчиненным, поэтому у меня с этим как минимум нет проблем, учитывая то, что я все-таки военный человек.

– И коммуницируете вы с президентом исключительно по рабочим вопросам?

– Вы знаете, этих рабочих вопросов так много, что, поверьте, хватает.

– Ваш рядовой рабочий день можно, в принципе, как-то описать, или все сугубо индивидуально либо не интересно?

– Все индивидуально, но первые встречи, стандартные встречи, начинаю в 8 часов здесь.

– А заканчиваете?

– Как завершается.

– Ермак поставил рекорд по пребыванию на этой должности. Какое-то его влияние в системе власти вы ощущаете? Или ощущали, возможно, в предыдущие месяцы?

– Это странный вопрос. Вы же сами говорите, человек долгое время занимал эту должность. Он выстраивал ту вертикаль, которая, очевидно, подходила для него. У меня немножко другие подходы. Я выстраиваю работу так, как это вижу.

– А когда вы в последний раз слышали фамилию Ермака в каком-то рабочем контексте?

– В последнее время не слышал.

– Наши источники рассказывают, что в начале у вас были прохладные отношения с президентом, однако потом у вас был довольно серьезный разговор, в котором вы обсудили, что кого беспокоило, расставили точки над "і", и сейчас стало лучше. Так ли это?

– Я думаю, что нет. Но, опять же, у меня своя модель работы и управления. Он привык к той, к которой он привык. И это нормально. Это трансферный, переходный период. Это абсолютно нормально.

– То есть "притирка".

– Да, в любом коллективе это есть. И проблемы в этом никакой нет, и быть не может.

– Сейчас притерлись уже?

– Я думаю, что да.

О войне, переговорах и плане Украины
– Тогда давайте перейдем к вопросам касательно войны. Как вы считаете, если бы россияне знали, что их "эсвео" затянется уже на столько времени, они бы тогда, в 2022-м, рискнули бы пойти на полномасштабное вторжение?

– Это больше философский вопрос. По моему мнению, нет, не начали бы. По мнению многих людей, с которыми я сталкивался с российской стороны, – тоже нет.

– Мирный процесс уже долгое время движется с улиточной скоростью. Есть ли основания полагать, что кто-то или что-то сможет в обозримой перспективе его ускорить?

– Древняя мудрость гласит: пока живу, надеюсь. Любая война когда-нибудь заканчивается. Не было еще ни одной войны, которая не имела бы завершения.

– Я имею в виду определенные планы или события, вроде визита Виткоффа с Кушнером в Киев.

– Он уже много раз откладывался. Но вопрос ведь не в визите. Вопрос в том, чем это все завершится. Если нам нужно завершение, то форма – это уже довольно второстепенный вопрос.
– За время полномасштабной войны у нас было немало разных "планов". Какой наш план сейчас и как в него укладываются отдельные наши действия последнего времени?

– Что вы имеете в виду?

– Начиная от указа о разрешении на парад, затем письмо Путину, бумажка с его рейтингами, операция "Остров Крым", небывало системное уничтожение российской логистики и тому подобное.

– Разного рода действия по снижению уровня функционирования их логистики мы много раз пытались предпринять. Иногда это идет более результативно, иногда менее результативно. Сейчас, очевидно, – и все это видят со стремительным развитием технологий – это стало нам делать легче. Поэтому в совокупности это точно поможет нам. И другого варианта у нас сейчас и не существует.

– А почему стал возможен такой заметный прорыв в количестве и качестве уничтожения целей?

– Прорыв в количестве. То есть объемы нашего собственного производства стали уже достойными, скажем так, что позволяет увеличить интенсивность. А интенсивность позволяет достичь определенных результатов.

– Какие еще элементы нашего плана? Из того, что можно раскрыть.

– Стабилизация фронта. Ничего нового тут нет. Фронт должен быть более-менее стабильным. Для достижения этого во многом необходимо уничтожение логистики или ее максимальное усложнение. Что, в конечном итоге, все сейчас и видят.

О Крыме и топливном кризисе
– Сузим до Крыма. Крым сейчас в новостях каждый день. Какие наши цели там? В частности, чтобы понаехавшие россияне сбежали? И какой наш месседж к украинцам, которые сейчас в Крыму, любят Украину и ждут, пока она вернется?

– Я хотел бы сказать, пользуясь возможностью, таким людям, которые на самом деле понимают, что Крым – это Украина и это единое целое, и никогда разорвать эту связь никому не удастся – что им нужно с пониманием относиться к тому, что происходит.

Я понимаю, что они видят в этом всем, кроме успешных ударов по врагу, еще и социальные проблемы для себя лично, связанные с тем, что нет бензина, это просто факт. Перебои со светом огромные, часто – с водоснабжением, это производное от перебоев с электроэнергией по большей части.

Читайте также: ВСУ отключили оккупантам рубильник в Крыму и парализовали связь (видео)

Но все эти неудобства – ради великой цели, а великая цель – это возвращение домой.

Сейчас нам главное – обрезать всю эту южную логистику, так как через территорию временно оккупированной Автономной Республики Крым идет обеспечение группировки "Днепр", причем очень так серьезно.

– Россияне, такое впечатление складывается, начинают обезьянничать наши действия. В частности, чаще целенаправленно обстреливают АЗС.

– Они все эти годы интенсифицируют удары. По АЗС – речь идет, прежде всего, о прифронтовых регионах. Это огромная проблема, но будем решать ее.

– Не стоит ожидать топливного кризиса у нас?

– Где именно?

– В Украине в целом.

– Где именно?

– В Киеве.

– Я не вижу признаков для этого.

О Трампе и "духе Анкориджа"
– В последнее время Дональд Трамп отличился целым рядом проукраинских комментариев, подписался под заявлением G7, тоже с правильными формулировками. Как мы смогли его склонить на нашу сторону и насколько длительным будет эффект?

– Давайте лучше думать, как нам не потерять эту поддержку, которую он проявил в это время. Потому что для нас это действительно важно.

– А как?

– Все очень легко. Все в мире любят победителей. Проигравших никто не уважает. И всерьез к ним не относится.

Трамп определенно любит победителей. Так что надо показывать победу, это даст нам шанс. Не то что показывать – а иметь ее на самом деле. Это даст нам шанс удержать расположение. Которое нам, в конце концов, нужно не как знак чего-то, а как конкретные шаги.

– Я правильно понимаю, что мы показываем нашим американским друзьям…

– Ничего никому уже давно не показываем.

– Не показываем фотографии Капотни или карты фронта?

– Еще раз вам говорю, мы работаем на победу Украины. Каким будет это поражение, зависит от нас. Но для того, чтобы оно было настоящим, нам нужны союзники, партнеры, друзья и так далее. А за это надо побороться.

– У Трампа вскоре сложное политическое испытание – выборы в Конгресс с очень непростой социологией. Есть вероятность того, что все так может закрутиться, что он просто потеряет интерес к Украине в целом?

– Я вам сказал: с теми, кто выиграет, все хотят иметь дело. С теми, у кого побед нет, никто не хочет быть рядом.

– Со своей стороны, агрессоры постоянно апеллируют к некоему "духу Анкориджа". Вы понимаете, о чем речь?

– Прекрасно понимаю.

– Что это такое?

– Это интерпретация того, что произошло там, на Аляске. И у каждой стороны она своя. Россияне верят в то, что они обычно называют "3 плюс 2". Это их право, они могут в это верить.

– А расшифруйте, пожалуйста.

– Три – это Автономная Республика Крым, Донецкая, Луганская область. Плюс два – это части Херсонской, Запорожской области, которые сейчас под их контролем. То есть завершение войны на таких условиях, признание всеми полного суверенитета Российской Федерации на этой территории. Вот это и есть "дух Анкориджа". Такой смысл россияне вкладывают в этот термин. И много других шагов, но в том, что касается Украины – речь идет именно об этом.

– А от американцев вы про "дух Анкориджа" слышали?

– Я думаю, что все же в этом разговоре нас больше с вами интересует, что мы об этом думаем. Это прежде всего. Все понимают, что это для нас неприемлемо.

– Российские требования за последние где-то полгода в какую-то сторону менялись?

– Не имеет значения, что происходит во время переговорного процесса. Главное, чем все это завершится. Чем завершится – увидим.

– Завершится на поле боя или в кабинетах?

– Поле боя от кабинетов никогда не может быть отсоединено. Так не бывает. Бывает только когда одна страна перестает существовать. Только в таком случае.

– Существуют какие-то компромиссы, на которые готова пойти Украина сейчас?

– Что вы имеете в виду? Отдать Донбасс?

– Нет, ведь территориальные компромиссы же невозможны?

– Территориальные компромиссы в принципе невозможны. Вообще без каких-либо вариантов.

– Другого рода компромиссы? Какие-то там изменения в законодательстве, например?..

– Я думаю, что мы, к сожалению, так далеко уже зашли, что просто изменения в законодательстве никого не интересуют.

– Вы же понимаете, что я имею в виду: закрепить какие-то "права" чего-то или кого-то там.

– Вы действительно думаете, что если закрепить сейчас, не знаю, русский язык как второй государственный, то они вернут нам Крым?

– Нет.

– Поэтому не имеет значения, кто там что себе думает. Все решается на поле боя и в кабинетах вместе взятых, в комплексе.

– Что или кто может наконец заставить Путина прекратить войну?

– Только скоординированная работа, всех вместе. Это Украина, Соединенные Штаты, прежде всего. Во втором плане – уже Европа, потому что их мнение для России не так важно, но от них многое на самом деле зависит.

– Китай?

– Китай – да, но у Китая свои, скажем так, бенефиты от этого. Поэтому Китай и так выражает свою официальную позицию, и хорошо, что она такая, какая есть, потому что могло быть совсем иначе. Гораздо хуже было бы, если бы Китай занял какую-то откровенно пророссийскую позицию. Это было бы для нас проблемой, причем серьезной, со всеми вытекающими.
О плане России и шансах на окончание войны
– А в чем вы видите план агрессоров по состоянию на сейчас? Пересидеть всех, перетерпеть?

– Двигаться дальше. Это то, во что они верят. Сейчас, именно в этот день, когда мы с вами говорим, даже других мыслей нет. Мысли есть, но серьезных, скажем так, оснований для изменения позиций – нет.

– Идеи относительно проведения референдума по мирному соглашению, возможно, объединенного с выборами у нас, еще актуальны?

– Это все сейчас уже отошло очень далеко.

– Слетело с адженды?

– Конечно. У них есть их требования, у нас есть наша позиция.

– А внутри России кто-то или что-то может повлиять на Путина?

– На него и так многие влияют, но все это не доходит до уровня изменения парадигмы принятия стратегического решения.

– Прогнозы – вещь очень неблагодарная, как всем известно. Но тем не менее, есть ли какой-то шанс на то, что по крайней мере в этом году завершится активная фаза войны?

– Шансы есть, и весной был очень хороший темп переговоров. Сейчас мы все пошли в эскалацию, это все понимают. Для того чтобы выйти из эскалации, обычно нужна максимализация эскалации. То есть эскалация сейчас, деэскалация и дальше продолжение диалога. Если стороны в этом заинтересованы.
– Логично предположить, что и Россия станет заинтересована в какой-то момент?

– Я думаю, что в определенное время – да.

– Это окно возможностей как-то связано с американскими выборами в ноябре?

– Это один из факторов, но, поверьте, это не самое главное. Хотя и довольно весомо.

– Как вы относитесь к популярному тезису о том, что Россия понимает, что ей надо успеть договориться с Дональдом Трампом, так как с его преемником она уже ни о чем хорошем для себя не договорится?

– Я, в принципе, согласен с этим тезисом. Но вы же правильно анализируйте его. А сколько времени у президента Трампа? У него еще минимум два годы.

– А после выборов в Конгресс он может стать "хромой уткой"?

– Нет, абсолютно. Независимо от выборов в Конгресс, все равно он будет главным. Будут определенные осложнения, но это больше выльется во внутренней политике.

– Со стороны наших друзей и партнеров мы чувствуем какое-то давление относительно завершения войны?

– Я не чувствую, я не вижу давления на нас.

О конфликте с Польшей
– Среди друзей и партнеров у нас есть один очень особенный – это Польша. Около недели назад вы сказали, что если не остановить дальнейшую эскалацию, то, возможно, ее пик будет еще впереди.

– Он точно будет впереди. Здесь нет большого секрета. У нас немножко меньше недели осталось до 11 июля, когда будет годовщина Волынской трагедии.

Из той информации, которой я владею, они готовят целый ряд, как по мне, незрелых эскалационных шагов. Поэтому, очевидно, все это сейчас продолжится.
– Насколько угрожающей вы видите эту историю в практической, прагматической плоскости?

– Я же применил термин "незрелость". Вот так я это и вижу. Но, опять же повторюсь, Украина не примет ультиматумов ни от кого в этом мире. Последний, кто пытался поставить нам ультиматум – это Российская Федерация.

Без обид к Польше – но она немножко мощнее, чем Польша. И мы его все равно не приняли. Да, тяжело, плохо, крови много. Но даже их ультиматум мы не приняли. Так почему кто-то думает, что мы примем что-то другое, от другой стороны? Ультиматумом с нами разговаривать не надо.

Читайте также: Варшава рассекретит пожертвования Украине и расследует утечку гостайны

– С украинской стороны может ли что-то быть сделано для деэскалации?

– Если мы признаем, что кто-то предпринимает незрелые шаги, зачем нам отвечать, делать ошибочные шаги наперед. Сделают свой – увидим, будем отвечать. Молча сидеть никто не будет.

– Как вы ранее сказали о общем контексте войны – будет нарастание эскалации, затем деэскалация. Здесь тоже такого стоит ожидать?

– Пиковая эскалация всегда ведет либо в катастрофу, либо в деэскалацию. Я надеюсь, что мы пойдем в деэскалацию.

О Беларуси
– Еще один есть сосед, уж точно враждебный, – это Беларусь. Лукашенко услышал наши предостережения, судя по всему?

– Судя по всему, услышал. Но в принципе я более спокойно относился бы к вопросу Беларуси. Не надо нам делать еще одного врага.

Я не в том смысле, что мы сами что-то там эскалируем, нет. Но в принципе иметь еще одного врага и еще одну зону боевых действий нам точно не выгодно. То, что они нас услышали – это очень правильный шаг.

И надо воспринимать его именно так.

– Лукашенко, я так понимаю, очень боится, как бы не оказаться крайним во всей этой истории. Ему самому, очевидно, точно не нужно нападать на Украину. Он боится, что его заставят?

– Я даже не понимаю, для чего в теории это могло бы ему быть нужно. Война с Украиной для них завершится крахом.

Потому что с одной стороны Россия, которая будет душить в братских объятиях и задушит в таких условиях до конца. И они это прекрасно знают. С другой стороны Украина, которая, скажем так, что-то может.

– Может немало.

– Я о чем и говорю. Поэтому нет никакого смысла. Соответственно, по состоянию на сейчас, на момент разговора, угроз каких-то, я не говорю только о наступлении на земле, я не вижу.

О ресурсах России
– Если мирный процесс и все переговоры ни к чему предметному не приведут, как долго еще сможем воевать и мы, и агрессоры?

– Сможем, поверьте.

– Годы?

– Годы.

– Пять?

– Почему вы говорите о пяти?

– Надо какой-то ориентир установить, а дальше уже "больше-меньше".

– Смотря, по какому показателю мы с вами сейчас это все оцениваем.

– Всегда была стереотипная точка зрения, особенно еще до начала полномасштабного вторжения, что вот у России "немеряно" ресурсов, много территорий, людей, все на свете.

– Это не стереотип, это правда. И ресурса там, как вы говорите, "немеряно". Если бы была Украина одна и Россия одна, один на один – то да. Нам главное не потерять наших друзей, партнеров и союзников.

– Наши европейские друзья готовы с нами проходить этот путь, сколько бы он ни длился?

– Кто-то готов, кто-то точно нет.

– Россия может в этом году провести мобилизацию по образцу 2022-го?

– В 2022 году они не объявляли всеобщую мобилизацию, а провели частичную мобилизацию. Это разные вещи абсолютно. Они мобилизовали около 450 тысяч в течение одного года.

Могут ли сделать что-то подобного масштаба? Могут.

Технически им ничего не мешает. То, что они не хотят этого делать, – это факт. Но если увидят, что другого варианта не существует, они это сделают.

– Их "выборы" в Госдуму в сентябре играют какую-то роль?

– Это дискуссионный вопрос. Я могу вам привести как факторы в сторону того, что играют, так и в противоположную сторону.

Вспомните их последние выборы в 2024 году. Ничего им не помешало. Тогда как раз была в разгаре операция в Белгородской области, непосредственно в городе Белгород. И когда все видели, как просто колоннами люди бегут из города, показали самую большую явку в городе Белгород. По России – номер один. То есть проблем у них не будет. Они нарисуют те результаты, которые нужны.

– Недовольство рядового российского населения может канализироваться во что-то качественно большее?

– В качественно иное – прямо сейчас нет. Это еще далеко не тот уровень напряжения, который может толкнуть людей на активные действия.

– Кто скорее сможет свергнуть Путина? Дворцовый переворот или бунт низов, бессмысленный и беспощадный?

– Это философский вопрос. Я оставлю его философам.

– В Европе многие говорят о возможности нападения со стороны РФ в перспективе нескольких лет. Видите ли ее вы и эта вероятность выше во время горячей фазы в Украине или по ее завершении?

– Раньше они четко разграничивали, что надо завершить боевые действия здесь и только после этого… Но сейчас планы немножко корректируются, поэтому они готовы.

– Насчет сроков не возьметесь говорить?

– Во всех их документах они должны были выйти на готовность к ведению действий на начало 2027 года, но опять же, все планы могут корректироваться. В конце концов, до начала 2027 года осталось не так долго. Это планы, это о готовности к таким действиям. Это же не означает их решение.

О восстановлении связей с агрессорами
– Считаете ли вы возможным приход к власти в Украине, в какой-то перспективе, какой-то политсилы, которая будет выступать за восстановление связей с Россией? Пусть напрямую.

– Когда?

– Через десяток лет.

– Однозначно будет. Так происходило со всеми странами.

Вспомните пример Германии. В 1955-м году, через 10 лет после завершения войны, уже все с ними давно возобновили все отношения. Это просто самый яркий пример.

Потому что Германия все же больше зла сделала всем в то время. Намного больше.

– В абсолютных цифрах – убила больше людей.

– По всем показателям. И это никому не помешало. Через 10 лет уже все полным ходом с ней сотрудничали.

Я надеюсь, что мы будем взвешены в своих подходах. Но то, что через 10 лет будет кто-то и со стороны России говорить, что надо как-то с Украиной диалог иметь, и в Украине говорить такое – очевидно, это может быть.

– А сейчас со стороны европейцев желание вести "business as usual" с Россией насколько сильно?

– Очень многие не то что хотели бы восстановить экономические отношения, а почти страдают, что их нет.

– Выходит какая-то перспектива не очень.

– Почему? Нам надо о своем думать, а не о том, кто как вокруг смотрит.

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 5560
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение Вэл »

djay писал(а): 07 июл 2026, 04:54

Интервью Буданова - просто читать приятно. Какой умный мужик, и как, редкостно, не дает сбить себя с мысли. И отвечает на все, но так, что некоторые вопросы подчеркнуто выглядят, скажем, не совсем корректными.

https://www.rbc.ua/ukr/news/ultimatumom ... 34311.html

чувствуется стиль коммуникации как у профессионального разведчика. ответы короткие и конкретные, но за видимой конкретикой целый океан неопределённостей. ты бы для полноты картины поинтересовалась его публичными прогнозами в контексте идущей войны ещё в качестве главы ГУР. а также списком его авантюрных и крайне неудачных операций по захвату о.Змеиный и Зпорожской АЭС. рисковый такой парень, но повода попить шампанское ещё не дал.

:-)

карьеру генерала он сделал в ГУР ещё при Порохе. и мне было интересно мнение некоего генерала Валерия Кондратюка, который какое-то время был главой ГУР при Порохе. Кондратюк высоко оценивает профессиональные качества Буданова. и я с ним согласен, что сам факт его назначения главой офиса у комика и по совместительству преза вызывает скромный оптимизм.

:-)

Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 3602
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение djay »

Вэл писал(а): 07 июл 2026, 06:48

рисковый такой парень, но повода попить шампанское ещё не дал.

Пый горилку. А колы вжэ нэ йдэ - кефир. :rolleyes:

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 5560
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение Вэл »

djay писал(а): 07 июл 2026, 07:01
Вэл писал(а): 07 июл 2026, 06:48

рисковый такой парень, но повода попить шампанское ещё не дал.

Пый горилку. А колы вжэ нэ йдэ - кефир. :rolleyes:

ниже интервью с Будановым (язык украинский) - текстовая расшифровка на русском выше.

Спойлер

Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 3602
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение djay »

Так это то же самое. :rolleyes:

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 5560
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение Вэл »

djay писал(а): 07 июл 2026, 09:14

Так это то же самое. :rolleyes:

:-)

так я ж сказал: текстовая расшифровка на русском выше. надо было добавить, что выше в твоей реплике? не мучай себя, djay, "ты выглядишь уставшей" (с).

:-)

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 5560
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.

Сообщение Вэл »

очередная статья Залужного. перевод с украинского оригинала на русский Gemini AI.

Поражение России или фантазии перед катастрофой

Валерий Залужный, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Великобритании, Главнокомандующий ВСУ (2021 – 2024 гг.)

Спойлер

Поражение России или фантазии перед катастрофой

Валерий Залужный, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Великобритании, Главнокомандующий ВСУ (2021 – 2024 гг.)

Я не отношусь к людям, которые каким-то образом лояльны к России. Однако считаю, что пренебрежение здравым смыслом из-за отсутствия критического мышления уже принесло Украине невиданные в 21 веке страдания, которые могут распространиться по всей Европе. А она фактически остается единственной надеждой Украины как на выживание, так и на будущее.

Все больше и больше мы видим в информационном пространстве мнения аналитиков, в том числе из Европы и уже из США, о том, что Россия проиграла войну. Конечно, причиной тому является прямое трактование событий войны украинским и европейским информационным пространством, в котором достаточно ссылок именно на успехи на поле боя, а также на удары по логистике и критической инфраструктуре.

Однако является ли такое развитие событий устойчивым и можно ли считать, что конец войны уже близок? Или ситуация все же иная и может меняться?

Чтобы понять все это, конечно, нужно быть ближе не к источнику информации, а к главному органу военного управления, которым сегодня является Генеральный штаб Вооруженных сил Украины. Лишь он знает, какая связь существует между отдельными тактическими действиями, ударами с красивыми картинками, а также их стоимостью, зависимостью от возможностей партнеров и достижением стратегических и политических целей.

И если даже считать, что в войнах начала 21 века стираются границы между тактикой, оперативным искусством, стратегией и даже политикой — что могло, с одной стороны, через достижение тактических целей или путем временного вывода из строя отдельных элементов логистики или критической инфраструктуры решить политические задачи (например, как это было на начальном этапе АТО в Украине) — то все это точно не подходит под современную войну, где именно из-за развития научно-технического прогресса фактически невозможно выполнить тактические задачи на земле. А подобные ощутимые и существенные достижения в нанесении ударов по путям логистики и критической инфраструктуре являются лишь временным успехом, который неизбежно, в зависимости от адекватности российского военного руководства, вернется с таким же или более сильным эффектом по нашей стороне.

Как работает логистика между крупными прифронтовыми городами и как, собственно, они функционируют в условиях дронового террора — очень наглядно демонстрирует не только трасса М14, но и, например, Херсон. Судьба других городов — это лишь вопрос времени.

Это и есть война на истощение. Где за любым успехом или неудачей непременно стоит цена, которая всегда будет непомерно высокой по отношению к реальным возможностям этот успех обеспечить. И именно этот порог терпимости к цене и является определяющим для выживания.

А значит, вести речь о достижении политической цели, победе в войне тактическими действиями на поле боя или даже эффективными ударами по логистике и критической инфраструктуре — явно выходит за рамки здравого смысла. Тогда очевидно, что информация об отдельных тактических успехах на поле боя и болезненных ударах по логистике и инфраструктуре вовсе не должна навевать фантазии о скором окончании войны.

Что же происходит на поле боя? Очевидно, что ситуация на фронте и вправду осталась в том тупике, который я описывал в конце 2023 года.

Насыщение беспилотными комплексами различного типа поля боя и постоянная модернизация приводят к постоянному усовершенствованию тактики их применения. По состоянию на данный момент вопрос даже не в том, как удержать ту или иную позицию, а как до нее добраться, провести ротацию или эвакуацию. Достижение любой тактической цели происходит ценой огромных потерь, которые непропорциональны полученным результатам.

Для России, правда, эта опция все еще остается доступной и, как следствие, дает россиянам возможность сконцентрироваться на выполнении относительно значимых тактических задач, как это сейчас происходит с Константиновкой, а ранее было с Покровском и Мирноградом.

Выполнить такие же задачи с нашей стороны из-за отсутствия средств защиты от нового оружия и, как следствие, невозможности постоянно терять большое количество людей, становится все более невозможным. Соответственно, именно сейчас на поле боя сохраняется ситуация, когда невозможно достичь оперативных, не говоря уже о стратегических целях, а решение тактических задач осуществляется вне общей стратегии и, как следствие, не влияет на общую ситуацию.

Вместе с тем, даже удержание нынешнего тупика требует не только значительных средств, но и персонала. Например — операторов БПЛА и поддерживающего звена, уже не говоря о пехоте, которая должна удерживать ту или иную территорию.

И в результате нельзя говорить о победе на поле боя ни для России, ни для Украины. Потому что, с одной стороны, Россия не может даже теоретически оккупировать Украину военным путем, а Украина пока не может тем же военным путем деоккупировать захваченную территорию.

Все описанное, что происходит на линии фронта, абсолютно соответствует и ситуации с уничтожением логистики и истощением критической инфраструктуры. Очевидно, что вопреки ощутимой результативности таких ударов, их стоимость и технологическая зависимость от, например, космической составляющей, не позволяет использовать этот эффект как долговременный стратегический аргумент. Это лишь временный перехват инициативы, который мог бы стать решительным, но при преодолении целого ряда проблем — как финансовых, так и технологических, — которые потребуют достаточного времени для реализации.

Вместе с тем, например из-за нестабильности ситуации на Западе и недостатков в устойчивости управления этими процессами, такие шаги маловероятны. Но опять же, если очевидно, что в новых условиях невозможно использовать подходы 2022–2023 годов, то существуют ли такие подходы для оценки нынешней ситуации? Вопреки отсутствию такой методики в математическом измерении, можно ли все же дать ответ на вопрос: проиграла ли Россия?

Прежде всего, касательно заявленных Россией политических целей можно считать, что Россия их не достигла, а значит, не победила. Однако этот вывод будет справедливым лишь тогда, когда Россия согласится прекратить войну. Безусловно, этого не произойдет.

Победила ли Украина? В том смысле, что Россия не достигла своих целей — да. Но, во-первых, Россия не вышла из войны и не признала поражения. Во-вторых, Россия оккупировала большие территории, которые Украина пока не сможет вернуть. И любой мирный договор будет болезненным в вопросах территорий. Это очевидно.

В-третьих, даже нанося сокрушительные удары по российской экономике, Украина остается зависимой от финансовой и технологической поддержки и накапливает множество внутренних проблем, с которыми чем дальше, тем труднее справляться.

В-четвертых, Россия полностью это понимает и полагается на истощение Украины как морально, так и физически. Кроме того, Россия имеет больший запас ресурсов, пусть какие, но собственные космические возможности и опережает в производстве, например, баллистических ракет. Потому что просто невозможно изготовить достаточно систем ПВО, чтобы противодействовать этому.

В-пятых, можно оценить, побеждает ли Украина и проигрывает ли Россия, оценив уровень международной поддержки. А она демонстрирует признаки серьезного ослабления из-за отступления США от Украины и существующих разногласий в рамках Европейского Союза. Красивые фотосессии и разнообразные форумы дают эффект объединения вокруг Украины, однако совсем не объединяют Европу в борьбе с Россией. А рост требований к нам со стороны наших соседей свидетельствует о том, что с будущим европейской безопасности не все в порядке.

Шестое — это война на истощение. В ней не будет победителей, только побежденные. В этот список пока входят Россия и Украина, которые, вопреки стремлению выдать желаемое за действительное, больше потеряли, чем обрели. Этот список будет расширяться.

Таким образом, война, несмотря на тупик на фронте, продолжается, расширяя как инструментарий её ведения, так и постоянно внося коррективы в политические цели сторон. Сегодня война на истощение вышла далеко за линию фронта и перешла, с одной стороны, к уничтожению логистических маршрутов и тестированию систем ПВО, а с другой — к соревнованию в уязвимости критической инфраструктуры. Всё это абсолютно изменило парадигму войны: от полного разгрома противника или капитуляции к росту внутренних угроз из-за высокой цены воздушных ударов, попыток защиты от них и создания напряжения в обществе. Именно это общество и должно решить судьбу войны.

А потому война не ограничивается полем боя и фактически полностью стерла границу между ним и остальной частью страны. Это может привести к так называемому стратегическому эффекту, который и способен принести столь ожидаемое завершение войны. Однако перспектива его получить сегодня всё ещё маловероятна по целому ряду причин. Главная из которых пока — непредсказуемость финансового ресурса и, как следствие, невозможность накопить и сохранить резервы для решительного удара. Ракетный, противоракетный и дроновые запасы сейчас остаются главным политическим аргументом, а технологические возможности и возможности космоса — геополитическим инструментом влияния на такие аргументы.

Фронт остается важной ареной войны, однако подходы к его оценке уже давно изменились. Движение линии соприкосновения остается информационно и стратегически важным именно в территориальных перспективах, однако, вероятно, уже не является определяющим для завершения войны, а служит лишь одним из аргументов. Поэтому именно её фиксация и стабилизация крайне важны.

Более того, даже территориальные приобретения, которые выглядели стратегическими — например, сухопутный коридор в Крым из Мариуполя, — из-за развития научно-технического прогресса не только сделали невозможным его использование, но и стали весомым аргументом в политике. Такая же участь постигла и Крым, который вследствие своей природной уязвимости стал не достижением, а резервацией прошлых надежд и побед.

Полуостров оказывается в растущей логистической изоляции, вызванной фактическим прекращением работы сухопутного коридора вдоль северного побережья Азовского моря из-за атак наших беспилотников. В результате этого стратегическое значение сухопутного коридора, созданного с огромным трудом, ставится под большое сомнение. В Крыму нарастает топливный кризис, происходят перебои в поставках продуктов питания и так далее.

Не постигнет ли оккупантов такая же участь в оккупированных селах Херсонской и Запорожской областей? Вероятно, да. Это тот случай, когда если ты не можешь унести с собой то, что украл, то лучше это оставить.

Всё это лишь аргумент в возможных переговорах, однако, к сожалению, этот аргумент не последний. Дальше всё это ждет и наши крупные города, и их инфраструктуру, о защите которой необходимо думать незамедлительно.

Война на истощение не характеризуется количеством захваченных или освобожденных территорий. Тем более — это не отдельные технологические решения и их мгновенные результаты. Война на истощение — это способность людей терпеть её продолжение и международная поддержка, направленная не только на помощь, но и на физическое ограничение России и формирование будущей среды безопасности. Это сложная система взаимодействия и руководства всеми процессами внутри государства в сверхсложных условиях. Только это может показать реальный результат и дать контуры будущего окончания войны. Жаль, что аналитики этого не видят. Однако нам от этого не легче.

Ища выход, мы снова и снова возвращаемся к чему-то, что сделает нашу жизнь легче, и обязательно без нашего участия. Глядя на внешнюю форму и не погружаясь в суть, мы находим НАТО. Эта магическая военная организация всякий раз то внушает надежду, то побуждает к развитию, но всё ещё остается едва ли не единственным международным военно-политическим альянсом. Кто-то удивляется, что за 13 лет войны в центре Европы НАТО так и не предприняло ни одного боевого действия, не реагировало на неоднократные провокации как против самого блока, так и против стран, которые он защищает. У кого-то это вызывает недоумение, у кого-то иронию, а у большинства — традиционную обеспокоенность.

Мы, украинцы, которые получали и получают помощь, конечно, уважаем институцию с почти 80-летней историей. Историей не только служения, но и развития, расширения и соблюдения принципов, которые при любых условиях имеют человеческое лицо и выглядят абсолютно недостижимыми именно из-за этого.

Сегодня, во времена стремительного развития научно-технического прогресса и, как следствие, развития форм и способов вооруженной борьбы, НАТО переживает очень сложные времена. Фактически, крупнейшая военно-политическая организация мира остается готовой к войне прошлого, всё еще подавая надежду и испытывая судьбы стран-участниц. Но, к сожалению, это не главная проблема альянса.

Главная проблема заключается в том, что эта организация создавалась в разгар «холодной войны». Войны, во время которой целью было избежать ядерного конфликта с СССР. Всё это четко наблюдалось в течение 2023 года, когда главное — не переступить какую-то красную линию, нарисованную самой историей. «Холодная война» уже давно закончилась. Неизменным остается только НАТО, построенное на стратегии избегания конфликтов. Именно поэтому Украина до сих пор не является членом альянса, несмотря на очевидные преимущества её членства. И именно поэтому мы видим объединение вокруг Украины, но не объединение против России. Вот почему эта война продолжается.

Такой подход НАТО не имеет перспективы ни в техническом, ни в политическом плане. Не потому, что НАТО плохое, а потому, что это альянс старого мира, которого уже не существует.

Система безопасности нового мира зависит от тех, кто спасает целую страну в центре Европы, и тех, кто готов объединить всех на этом пути. И если первые — это мы, украинцы, то кто готов быть вторым — надеюсь, скоро увидим.