Все это как-то не очень камильфо.Вэл писал(а): ↑16 окт 2022, 06:21 если римская империя началась с республики и деградировала до самодержавия, то российская империя началась с подавления маленьких ростков республики самодержавием и в нём же очень вероятно умрёт. рим был республикой 500 лет. а россия 500 лет самодержавием.
с другой стороны, нет никаких сил/возможностей дикое племя (условно) обратить в цивилизованное сообщество (условно) одной лишь заменой принципов общежития пусть даже царским указом под страхом смерти его противникам.
в этом смысле феномен украинского козачества в том, что в своей сути оно как было республикой без государства, так и осталось в крови того сообщества, которое теперь называют украинским народом. православная вера у казаков была тем не менее единственной религией и всякий претендент на вступление в эту касту должен был принять православие. на селян такое требование не распространялось.
Нельзя сравнивать республиканское устройство времен Рима, период Новгородского вече и формировние республик после Французской революции.
Но это, в принципе, не столь важно.
Важно другое - как раз Россияская империя кардинально отличалась от других империй того времени, даже от Османской. Почему?
Прорыв Англии в "дамки", когда они начали подминать под себя множество территорий на планете - до Сирии, в Африке, Индии на Востоке и т.д. Связан, прежде всего, с экономическими интересами - это не классическое, средневековое заваевание, когда брали территорию и облагали ее данью или подминали под себя. И подобная особенность Англии и ее успех, коренится еще в Хартии вольностей, подписанной еще в 12в.
Тогда как в российской империи, для царя все его подданные были холопы - не важно, боярин ты или чернь. Это было настолько строго, что если у царя рождалась дочь, то ей путь был один - в монастырь. Потому как за холопа ее выдать нельзя, а за басурманина-иноземца, иподавна - потому как ей пришлось бы менять веру, что для православия недопустимо.Хартия вольностей устанавливает определённые обязательства короля, касающиеся жалованья дворян и церковных сановников
Только Петр поменял эту традицию, но только по части дочерей, выдав своих дочерей за европейских правителей (одну, кажись Елизавету - за Курляндского герцога, но точно не помню) тогда как в отношении холопства все оставалось по прежнему вплоть до отмены крепостного права.
Соответственно, кроме Петра 1-го, никто из последующих российских императоров не преследовал именно экономический интерес. Екатерина 2-я хотела захватить Стамбул-Константинополь, чтобы потом Москва стала центром мирового православия - третий Рим.
Николай 1-й пытался было восстановить дело своей бабульки, только вот Крымская война воочию показала, что значит экономический интерес - всего два корабля на механической тяге и закованные в броню (французский и английский) за 2 часа сожгли весь русский, деревянный парусный флот, и чем обломали планы захвата Константинополя.
Де насправді розпочалась війна
Гривня, валюта і крипта — 
Что в школе учили - ты и того не знаешь, а тем более не знаешь - чему не учили. Истории Украины в нашей школе, практически, не было! Вот Триполье...Киевская Русь (упоминалась), то-се, ... Переяславська Рада (тоже вскользь упоминалась, в контексте борьбы народа с эксплуататорами),... а потом сразу крепостное право (с традиционной борьбой с эксплуататорами) и... советская власть. Всёооооооооо. 
Но аналогично в той же школе не учили и историю Российской империи. Какой дом Романовых? Вы о чем? Поминались, разумеется, опричники, стрелецкая казнь и кровавое воскресенье. Почти бегом. Чтобы запомнилось только как простой народ цари угнетали. 
