rodnoy писал(а): ↑27 окт 2022, 18:52
я не знаю, как это прокомментировать, чтобы не обидеть, поэтому пока никак не буду
У тебя не получится меня обидеть. На форумах я ценю только то, что доступно – эрудиция и способность здравого рассуждения, или хотя бы это все в зародыше, но с тенденциями к их развитию. Симпатии/антипатии, предпочтения и политическая ориентация – не имеют никакого значения. Я готов дискутировать с крайне левыми или правыми, если они способны аргументировать все то, что обычно у них является популистскими лозунгами.
rodnoy писал(а): ↑27 окт 2022, 18:52
(1) "рядом" - не означает "вместе"... "Никогда мы не будем братьями" - это основная идея.
Термины, вроде «навсегда», «никогда» и прочие в таком духе – это нормально для лозунгов – для тех самых крайних идеологий, что я поминал выше. Я исхожу (опять же как теософ) из той посылки, что если человек долго держит в себе (а то и вынашивает) обиду, гнев или озлобленность – не важно, по справедливости или нет, то он просто пожирает себя изнутри. Если у тебя, по жизни, не было личного опыта, чтобы убедиться в этом, или тебе не указ наставления мудрых (например, буддистские тексты «Дхаммапады» или «Сутра сердца Праджняпарамиты»), то тут обсуждать нечего – можно только учитывать или не учитывать это как предпочтение (или поверье).
Дальше – по аналогии от человека (отношений внутри его), до отношения между нациями.
Возьмем, к примеру Израиль – маленькое государство, по периметру имеющее к себе злейших врагов – так было в начале основания Израиля. Сейчас из непримиримых, остался только Иран.
В Доктрине Ирана целью стоит уничтожение не только Израиля как государства, но и евреев как народа.
У Израиля точно нет подобных доктрин – оно добивается цивилизованных, добрососедских отношений с сседями, не исключая Иран.
История показывает, что в таком подходе гораздо больше мудрости, чем в том, что предлагаешь ты.
Твои идеи об «никогда» - они больше проиранские, по своей сути.
rodnoy писал(а): ↑27 окт 2022, 18:52
(II) Если же россия развалится на несколько государств, то говорить об этом как о "россии", смысла нет никакого.
Все зависит от того на какой стадии внутреннего сепаратизма произойдет обвал центральной власти. То есть, если тенденции к отделению, будут еле заметны, как сейчас, то развала никакого не будет, за исключением, возможно, некоторых регионов. Но если, при этом, новый «центр» предложит реальное федеративное или конфидиративное устройство, с сильным ограничением Москвы в аппетитах, то Россия устоит.
Объективно, существует много, чисто экономических причин не выгодности регионам в самостоятельности – выход к морю, например.
rodnoy писал(а): ↑27 окт 2022, 18:52
Нiт. Контр-продуктивно - это опять наступать на те же грабли и пытаться "наладить отношения". Единственные продуктивные отношения с россией в будущем - это полная изоляция, условный "ров с крокодилами" на границе
Предположим, что Украина займет позицию на усиление тенденций к расколу. Однако, совершенно очевидно, что «коллективный Запад» видит корень зла в путинском режиме, а не в России как таковой, и что Россия модели ельцинского типа, его вполне устрола бы. Но то, что именно ельцинская модель породила монстра – это, по видимому, не всеми понимается.
Так или иначе, но заганять «дикарей в болото» и изолироваться от них никто не будет. Подобное могут высказывать только некоторые блоггеры – но здесь больше эмоции, чем хоть какой-то «здоровий глузд»
rodnoy писал(а): ↑27 окт 2022, 18:52
dusik_ie писал(а): ↑27 окт 2022, 13:41Украина, как мне кажется, способна привнести в "старую Европу" некую "свежую кровь". Нечто такое, что пойдет на пользу и Западу и Украине (вместе с пост-советскими странами).
Нiт. Но ОК, I'll bite - что именно ты имеешь в виду под "свежей кровью"?
Какие-то научные открытия? уникальные инновационные технологии? новейшие экономические модели, основанные на собственном успешном опыте? Может быть какие-то более оптимальные методы организации социальных институтов - тоже из собственного успешного опыта? Я что-то пропустил?
У тебя упор на техническое развитие – а другого ничего, типа, и быть не может.
Хорошо, а что ты скажешь про кризис идей? Что при современных-то технических возможностях, существует большой дефицит на создать интересный сценарий для фильма – разве для тебя эта проблема не очевидна?
Или возможно, ты полагаешь, что в не далеком будущем, будет (технически опять же) создана некая «таблетка стимулирующая гениальность» и снова – новые открытия, новые фильмы?
«Свежая кровь» - это приход со стороны новых сил, которые вливаются в старый, устоявшийся кругооборот, который настолько все «заездил» уже, что «колея» от его следа углубилась так, что с этой «дороги» самостоятельно уже не свернуть без прихода «свежей крови» из вне. Если ее будет мало, то будет только кратковременный эффект, некой иллюзии новизны, а потом – все пойдет по старому. Если же «крови» будет достаточно, то произойдет ломка старого колеса – это не обязательно будет революция, но тенденции, которые только со временем покажут человекам, что действительно перемена имела место быть.
Чего тогда чушь нести? Пафос, конъюнктура, острота момента... Это никакого отношения к политике не имеет. Только воду мутить.
И историю переписывать не получится. А зачем? Была Украина частью Российской империи. И была затем республикой в СССР. Ну и что? Как на ж...пе не прыгай, а это было. В результате все-таки образовалась нэзалэжна Украина. "Стакан наполовину полон", а история уже состоялась, я так полагаю. 
