Дух и Материя. проблемы интерпретации

[rodnoy]

в этом очень общем представлении почти всё, если не всё, совпадает с эзотерической доктриной (теософией).

Да, мне тоже показалось очень похожим, поэтому и решил запостить сюда, но...
Это была шутка - сорри, если оказалось не очень смешно...
---
Полная история такова: (гуугльперевод+)

Я здесь с подачи Ирина Егорченко попросил ChatGPT (*) придумать новую "физическую теорию всего" в стиле псевдонаучных фриков.

Заставить железку писать в стиле типичного псевдонаучного "бредогенератора" мне так и не удалось - она для этого слишком рациональна Но что-то достаточно похожее на типичную псевдонаучную фигню она таки выдала.

Запрос:
-------------
Представить несуществующую «физическую теорию всего», которая делает все существующие теории в физике и космологии устаревшими и доказывает, что все они неверны. Дайте этой новой теории кричащее название и опишите ее, используя множество псевдонаучных терминов, что звучит как очень сложные научные концепции.

Ответ:
---------
(см. в предыдущем посте)

(*) - ChatGPT - это программа AI, натасканный на разного рода диалоги: (гуугльперевод) "Мы обучили модель под названием ChatGPT, которая взаимодействует в диалоговом режиме. Формат диалога позволяет ChatGPT отвечать на дополнительные вопросы, признавать свои ошибки, оспаривать неверные предпосылки и отклонять неуместные запросы. ChatGPT — это родственная модель InstructGPT, которая обучена следовать инструкциям в подсказке и предоставлять подробный ответ."
---
оригинальный текст:

► Показать

#щосьзчимось

Я тут з подачі Ірина Єгорченко попросив ChatGPT придумати нову "фізичну теорію всього" в стилі псевдонаукових фріків.

Заставити залізяку писати в стилі типового псевдонаукового "брєдогенератора" мені так і не вдалося - вона для цього занадто раціональна Але щось досить схоже на типову псевдонаукову фігню вона таки видала.


Оцініть самі:

Запрос:
-------------
Imagine a non-existing "physical theory of everything", which renders all existing theories in physics and cosmology obsolete and proves that all of them are incorrect. Give this new theory a flashy name and describe it using a lot of pseudo-scientific terms, which sounds like very complex scientific concepts.
---------

Відповідь
---------
Introducing the "Cosmic Unity Paradigm," a revolutionary new physical theory that has the power to completely transform our understanding of the universe. This groundbreaking theory integrates all known physical phenomena into a single, unified framework, rendering all existing theories in physics and cosmology obsolete.

At the heart of the Cosmic Unity Paradigm is the concept of "cosmic unity," which postulates that all physical phenomena arise from the fundamental unity of the universe. This theory suggests that the universe is a single, interconnected entity, and that all physical phenomena are simply different expressions of this unity.

The Cosmic Unity Paradigm also introduces the concept of "quantum entanglement," which posits that all particles in the universe are fundamentally connected, regardless of their distance from each other. This idea suggests that there may be hidden forces at work in the universe that are beyond our current understanding, and that these forces play a crucial role in shaping the world as we know it.

But the Cosmic Unity Paradigm doesn't stop there. It also introduces the concept of "multi-dimensional resonance," which posits that the universe is made up of multiple dimensions, each of which vibrates at a unique frequency. This theory suggests that these vibrations are the fundamental building blocks of reality, and that they give rise to the complex structures and behaviors we observe in the world around us.

The Cosmic Unity Paradigm is a bold new theory that has the power to completely change the way we think about the world. It offers a glimpse into a future in which all of the mysteries of the universe are finally revealed, and our understanding of the world is completely transformed.

[Вэл]

Да, мне тоже показалось очень похожим, поэтому и решил запостить сюда, но...
Это была шутка - сорри, если оказалось не очень смешно...

:-)

я обратил внимание на концепт, который едва ли правильно называть теорией - это было очевидно.

но если "бредогенератор" такое сочинил с помощью уточняющих вопросов и ответов - то в итоге всё вышло очень даже не дурно.

к слову, феномен "запутанных" частиц (в настоящее время главным образом фотонов) не то чтобы ставит под сомнение полноту современных работающих физических теорий - он её почти банкротит в контексте универсальности. в каком-то практическом пределе эти теории работают, но это естественно. природа феномена, точнее сам феномен, "запутанных частиц" выявлена, но едва ли может быть объяснена современной наукой. для науки это пока фантастика.

:-)

[djay]

в этом очень общем представлении почти всё, если не всё, совпадает с эзотерической доктриной (теософией).

Да, мне тоже показалось очень похожим, поэтому и решил запостить сюда, но...
Это была шутка - сорри, если оказалось не очень смешно...

Совсем не смешно, потому как тупо для научности. Вчера вечером прочитала, подумала, что хрень какая-то вовсененаучная. Но было поздно, чтобы высказываться, устала, да и могли свет выключить...

Но у меня нет претензий к родному за размещение. Не все ж за ракеты и орков трындеть. Под НГ - в самый раз. Шось ще будэ - нэсы.

[dusik_ie]

Представляем «Парадигму космического единства» (Cosmic Unity Paradigm), новую революционную физическую теорию, которая способна полностью изменить наше понимание Вселенной. Эта новаторская теория объединяет все известные физические явления в единую единую конструкцию, делая существующие теории в физике и космологии устаревшими.

в этом очень общем представлении почти всё, если не всё, совпадает с эзотерической доктриной (теософией). к этому чисто физическому представлению осталось прикрутить лишь такое понятие, как _разум_ и в итоге "мировой разум" и схожесть будет почти абсолютной.

но среди теософов крайне мало физиков, которые могли бы оценить эту "парадигму". в своём большинстве они больше духовики, нежели материалисты.

Хм. Это может и так, если Вы добавите к своим этим словам: «по моему мнению» или в «моем понимании». Потому как, если прочитать внимательно то письмо из ПМ, что Вы привели, кстати для меня приятный сюрприз качественного перевода (видимо переводил тот, кто понимал смысл сказанного в письме), то там есть ключевое место к пониманию всего текста:

Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость

Философская необходимость – это такая подача материала, чтобы он мог быть рассматриваемый (анализируемый) с помощью логических рассуждений. И если говорить, в этом ключе, о метафизике оккультизма (теософии), то это определенное упрощение (адаптация) для тех условий и возможностей, что нынче имеет человек в своем развитии.

Например, если собрать всю символику, которая придается Меркурию в западных и восточных аллегориях, то на первый взгляд может показаться, что алхимический смысл (радикальный влажный) и философский (божественная мудрость) никак не связаны.
Однако, как «влага» суть носитель (материальный аспект) для огня, точно также и мудрость или «правильное понимание» (праджня) – это такая адаптация беспредельного для конечного, которая «закрывает то, что позади, но открывает то, что впереди» - то есть, помогает решать проблемы настоящего, отбрасывать отжившие представления (модели бытия) и видеть впереди перспективу.

Короче говоря, метафизика оккультизма, если бы она подавалась в виде книги, вполне возможно содержала бы в себе либо какие-то рисунки, или знаки, или даже безсвязный набор букв, но точно не такое изложение, к каким мы обычно привычны, когда читаем какое-либо описание чего-либо. Почему?
Потому, что то, что для нас «запредельная абстрактность», для сознаний много более развитых, чем наши, вполне может быть как «конкретная определенность». И если это Учитель, то умение учителя, это прежде всего отразить эту абстрактность на тот уровень, где его ученики смогут понять эту обстрактность ограниченно и через какую-то конкретную форму, что и будет «философской необходимостью».

[dusik_ie]

Да, мне тоже показалось очень похожим, поэтому и решил запостить сюда, но...
Это была шутка - сорри, если оказалось не очень смешно...

Так как все это было выдано искусственным интеллектом, то эта "шутка" прекрасно показывает суть "бродячих идей" в виртуальном пространстве инета. Потому как то, что сказано про "резонанс" - это типичный Нью-Эйдж многожды пережеванных идей Безант-Летбиттера и "плоского" понимания понятия вибрации - буквальный перенос представления о ней из школьной физики в сферу своей же "метафизики".

[Вэл]

кстати для меня приятный сюрприз качественного перевода (видимо переводил тот, кто понимал смысл сказанного в письме),

:-)

мне тоже перевод всех ПМ в этом варианте симпатичен.
ну так не секрет, что этот перевод сделан Еленой Роерих.
и я уже неоднократно замечал, что чтобы адекватно перевести ТД с английского Блаватской на русский или любой другой, - быть талантливым переводчиком далеко не достаточное условие - надо иметь специфическую ментальную чувствительность к адекватному пониманию передаваемых сведений.

ЕИР некоторые особо озабоченные знатоки критиковали за якобы массу ошибок при переводе ТД, также их нашли и в переводе ПМ. но теперь есть "самый качественный" перевод ТД на русский, который опубликован и в свободном доступе. также есть и "более качественные" переводы ПМ, которые тоже опубликованы и есть в свободном доступе.

и все наконец удовлетворены.

:-)

[rodnoy]

Ну, і добре, що ніхто не образився :)
---
Не могу оценивать ретроспективно со 100%-ной уверенностью, но на 99% - вряд ли я бы "купился" на этот текст...
Помимо вполне очевидного (как заметил dusik_ie) "типичного Нью-Эйджа", есть одна фраза, к-я (для меня) опрокинула бы всё предыдущее в статье, даже если бы там были одни формулы:

Она предлагает заглянуть в будущее, в котором все тайны Вселенной наконец-то раскрыты...

Когда "все тайны раскрыты" - как правило, подобные обороты, - это точный маркер анти-научности :)
---
Насчёт "квантовой запутанности" - эта фраза давно заезжена разного рода нью-эджевцами/эзотериками/итп, как и слово "квантовый" (и многое другое). Но нет, это не "банкротит" никакие физические теории, напротив, это их часть и их дальнейшее развитие :)

Но это, кстати, хороший пример научной дискуссии, даже когда одной из сторон сильно хочется верить в то, что "старик не бросает кости": эта сторона отбрасывает все свои субъективные хотелки и выдаёт научный (во всех смыслах - не придраться) аргумент в виде ERP-парадокса, в результате разрешения к-го как раз и появилось понятие "квантовой запутанности" (позже подтверждённое в серии независимых экспериметнов) :)

Но не только Эйнштейн был "недоволен" квантовой теорией, было много других, например, Бом со своей теорией "скрытых переменных" - это тоже пример научной дискуссии. Его теория не подтвердилась экспериментально - но такое в науке сплошь и рядом :)

[Вэл]

Когда "все тайны раскрыты" - как правило, подобные обороты, - это точный маркер анти-научности :) [1]
---
Насчёт "квантовой запутанности" - эта фраза давно заезжена разного рода нью-эджевцами/эзотериками/итп, как и слово "квантовый" (и многое другое). Но нет, это не "банкротит" никакие физические теории, напротив, это их часть и их дальнейшее развитие :) [2]

1. да я просто глянул на суть очень общей презентации и сказал что она очень близка к эзотерическому/теософскому воззрению с материальной точки зрения. была ли эта презентация от мнимых разработчиков теории, или в пересказе какого-нибудь журналиста - я не придирался. кроме того я заметил, что презентация это далеко не теория. ну ты понял меня, я надеюсь.

2. что касается эффекта "запутанных частиц". современная наука имеет какой-то там инструментарий, чтобы экспериментально убедится в этой самой "запутанности", но она не может и не сможет это объяснить. я бы даже сказал - никогда не сможет объяснить. но попользоваться эффектом сможет. так вот эта неспособность/невозможность объяснить происходит от опоры на те теории, которые есть и которые работают (в каких-то известных пределах). так вот эти рабочие теории эффект "запутанности" никогда не объяснят. придётся чесать репу и выдумывать новые.

:-)

[rodnoy]

2. что касается эффекта "запутанных частиц". современная наука имеет какой-то там инструментарий, чтобы экспериментально убедится в этой самой "запутанности", но она не может и не сможет это объяснить.

В науке, "измерить" + "вписать в теорию" = "объяснить" :) (объяснение на данный момент вполне может измениться с поступлением новых данных и основанных на них теорий)

Это то, что в твоей терминологии называется "попользоваться эффектом" :)
---
В этом одно из отличий науки от религии (в самом широком смысле слова, включая и теософию) : наука не "претендует" на "окончательное" объяснение чего-либо - в науке не существует никаких "окончательных истин". И этот простой момент очень часто не до конца осознают приверженцы любого воззрения, когда предъвляют науке "претензии", которые просто не входят в круг её (науки) задач :) (отсюда все недоразумения в всязи с этим, на мой взгляд)

[Вэл]

В науке, "измерить" + "вписать в теорию" = "объяснить" :)

вписать в теорию?
ну так я же и говорю, что вписать в существующую теорию не выйдет.
или уже вписали? где?

теория помогла обнаружить эффект/измерить и это всё.

----------------------------

попутное предложение.
на твоё лицо падает свет (поток множества фотонов) когда ты смотришь в зеркало.
то что ты видишь - это отражённые от зеркала фотоны, или уже другие?

тот же вопрос я задаю и науке? с чем она имеет дело, когда работает с эффектом "запутанности"? с одними и теми же фотонами? если да, то как она смогла их изолировать без поглощения их чем-либо?

:-)