rodnoy писал(а): ↑03 фев 2023, 16:42
(далi буде, но это неточно - якщо буде час та надхнення, может быть в другой теме)
А как думаешь, откуда оно у тебя появляется « це надхнення» в подобного рода дискуссиях?
Может так, что ты знаешь (?), что этот чел явно заблуждается, однако, вроде как, в его рассуждениях все логично и возникает интерес – где же, в каких «слоях» и/или «глубинах когнитивности» гнездится скверна - и отсюда желание ее выявить?
Ну это что-т типа, основной линии сериала «Доктор Хаус», и видимо такая его популярность обусловлена именно склонностью многих, иметь интерес к разгадыванию ребусов-головоломок, когда они подаются в художественном или образном представлении.
Это я к чему спрашиваю – насколько ты сам понимаешь, по какой причине у тебя возникают те или иные мотивации?
Для того, чтобы соблюдался конструктив, если вдруг, ты таки решишь продолжить свои исследования (по причине, возможно, их незавершенности), периодически нужно будет согласовывать позиции.
Возможно ты не знал, но
оккультизм исключает понятие дихотомии вообще. То есть:
Вики писал(а):Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия
- в оккультизме не существует взаимоисключающих понятий в абсолютном выражении, а только в относительном и условном (обусловленном) смысле.
То есть, например «горячее» и «холодное» могут считаться дихотомией но только в рамках моих непосредственных текущих ощущений. Тогда как за пределами их, прекрасно известно, что они суть количественная мера одного и того же параметра (температуры).
То, что как раз оккультизму приписывают абсолютизацию дихотомий (например: «Дух и Материя», «Ян и Инь», «Добро и Зло»), то это относится к псевдооккультизму, с которым обычно и знакомы поверхностные исследователи (вроде тебя), принимая его за оккультизм.
В оккультизме же сказано: «Дух – это тонкая Материя, а Материя – это уплотненный Дух». Откуда понятно, что они должны рассматриваться как некая шкала (последовательного перехода), на подобие той же температурной шкалы.
Точно также выражаются Ян и Инь – или «полнота / пустота» - то, что «пусто» для одного, может быть «полно» для другого, а то что «полно» - может быть «пусто».
Окружающее нас пространство только условно, для нас (оккультистов) является «пустотой» и потому, появление такого понятия как «виртуальные частицы» - это не повод, для оккультиста, чесать репу, в отличие от материалиста, раньше пребывающим в уверенности, что вакуум и пустота суть синонимы.
Если скажешь, что каждый может примазать свой «оккультизм» к - утрированно выражаясь - «квантовой теории», но есть же ж книги Блаватской, где 150 лет назад говорилось то, что теперь приходится говорить материалистам – и о «виртуальности» и о «темных» материях/энергиях и вообще о том, существует ли такая категория как «материя» отличная от категории «энергия», то есть не может ли оказаться, что материя – это только форма проявления энергии? Ведь в формуле Эйнштейна, масса – это только коеффициент пропорциональности между энергией и квадратом скорости света.
Точно также, я уверен, что для тебя будет откровением, что оккультизм будет скорей отстаивает постоянство скорости света, чем ее беспредельность, с той лишь разницей, что она, скорость – это также феномен, а не нечто абсолютное, как подается наукой.
К чему эти все уточнения? – Вот к этому:
rodnoy писал(а): ↑03 фев 2023, 16:42
Всегда в таких случаях одна и та же картина: никто ничего не регистрировал и не исследовал, отсюда неизбежные "чудеса"
Соответственно, в твоей жизни будет всё больше и больше "подтверждений" подобным "чудесам" и далеко-идущим выводам из них
Когда я говорю об «иррациональности» (куда включается и «чудо»), то это не означает, что я допускаю существование «альтернативной, другой истины» - дихотомию к рациональности.
Иррациональность в оккультном смысле – это та рациональность, до которой человек еще не созрел своим умом. Она может быть совсем рядом, буквально «на грани» и это аккурат то, что оккультизм и исследует.
Точно также, оккультизм не признает никаких чудес – они суть нарушение законов Природы, а потому суть абсурд. «Чудо» - это явления или способности, которым пока нет рационального объяснения. Или оно есть «для себя» для тех, кто смог расширить свое «поле рациональности» на законных основаниях - то есть, это не вера и не внушение, а то, что имеет реальные основания – используется, по жизни, в практическом смысле.
Ну и наконец, последнее на сегодня:
Ты точно уверен, что понимаешь, что такое «когнитивный диссонанс»?
Это я к тому сомниваюсь, что это тотальное расстройство – то есть, не может быть такого, что вот здесь, человек полностью рационален, а вот здесь – у него странности. Или так, что вот человек полностью адекватен и у него возникают «приступы абсурда». Когда человек страдает подобным недугом ( когнитивный диссонанс) то он «отмечается» во всех проявлениях личности. Причем, когда этот недуг уже в хронической фазе, то у человека даже походка странная. И это вообще характерно для шизофрении – странная походка.
З.Ы.
Главное упустил. К чему я спросил про когнитивный диссонанс. Вот ты делаешь разбор моих слов:
rodnoy писал(а): ↑03 фев 2023, 16:42
dusik_ie писал(а): ↑03 фев 2023, 07:35...Не существует никаких внешних признаков или каких-либо мало заметных
(1) внешних факторов, по каким можно было бы определить существование этих раковин (конечно, кроме случаев, когда она совсем у поверхности), потому ни о каком подспудном автоматическом анализе не может быть и речи.
(2)
(1) - корректная посылка (с ударением на слове "
заметных")
(2) - НЕкорректный логический вывод из корректной посылки
И отсюда вопрос - здесь действительно есть логическая ошибка, или тебе кажется (хочется ее увидеть)?
Потому как саму посылку ты переврал: она не с ударением на слове "заметных", а на слове "не заметных". То есть фразу в целом, нужно понимать так, что: "
нет даже мало заметных...", а не так, что: "
они есть, но мало заметны" - это согласись, как говорят в Одессе...
Розовые единороги окажутся не менее реальными в сравнении. Их можно и на обои, и в магазине детишкам... 
