я не оперирую категориями левая, правая, центристкая идеологии - это очень примитивно.rodnoy писал(а): ↑04 апр 2023, 20:55 "...Поэтому, когда после украинцы мечтали о собственном государстве, они мечтали и об устройстве времен казачества. То самое "все общее и каждому по потребностям". Отсюда тяготение к левачеству в разных формах, от европейского социализма к анархии. Это [плохо] отозвалось во времена Перших Визвольних змагань. Это [плохо] отзывается нам все еще. Украиной руководит популист, и так будет еще долго.
Развитые государства это те, где развилась буржуазия, а не те, где проводили социалистические эксперименты. Такова историческая реальность."
:-)
предпочитаю рассуждать в категориях эффективной жизнедеятельности сообществ - а это почти как математика с её предельным прагматизмом.
подразумеваемый писатель обвиняет козакийное устройство общественной жизнедеятельности в левачестве и подводит черту обвинением в популизме.
прикинем. у козаков земля была общая, но по современным представлениям сдавалась в аренду/управление. и тут я подразумеваемому писателю за правое дело задаю вопрос: а кому при такой форме землепользования принадлежал продукт от возделывания земли? всей громаде? - нет! он принадлежал тем, кто эту землю возделывал - право частной собственности соблюдалось. не было товарного рынка? - был!
так что у подразумеваемого писателя просматривается обыкновенная детская болезнь правизны, а за ней кричащая некомпетентность в окончательных выводах.
:-)
===================
несколько мыслей о социально-экономическом прагматизме с ароматом эзотерики.
:-)
Спойлер
1. всякое существующее компактно и относительно продолжительное время сообщество человеческих индивидов неумолимо обретает иерархическую структуру. это утверждение справедливо как для самых диких затерянных племён, так и для самых "цивилизованных" стран настоящего.
особенности/нюансы и характер такой иерархизации визуально различаются по самым разным понятным причинам, но в своей сути почти тождественны:
всякое условно стабильное сообщество человеческих индивидов можно разделить (стратификация) в самом первом приближении на четыре страты по их специфической активности. и тут удобно воспользоваться сословиями древнеиндийского общества:
----------------------
2. почему стратификация/иерархизация является естественным процессом сходжения к условному пределу? да потому что составляющие любое человеческое сообщество индивиды от природы не равны по целому ряду критериев индивидульного развития (врождённых талантов и потенций).
3. живучесть/прогрессивность любого мыслимого сообщества зависит от выстраивания правильных (прагматичных) взаимоотношений в присутствии и участии всех страт, не исключая ни одной, для целей их одновременного роста/развития/эволюции. такая взаимность называется солидаризмом.
4. красноречивый пример отрицания необходимости солидаризма - большевитский переворот, когда были подавлены все сословия, за исключением пролетариата (шудры). но свято место пусто не бывает и весь этот ужас неумолимо скатился к иерархическому устройству особого вида уродства. при этом наиболее пассионарная страта - Вайшьи, была подавлена бесповоротно.
:-)
особенности/нюансы и характер такой иерархизации визуально различаются по самым разным понятным причинам, но в своей сути почти тождественны:
всякое условно стабильное сообщество человеческих индивидов можно разделить (стратификация) в самом первом приближении на четыре страты по их специфической активности. и тут удобно воспользоваться сословиями древнеиндийского общества:
----------------------
---------------------Брахманы — самая старшая варна, куда входили жрецы, учёные, подвижники.
Кшатрии — вторая варна, состоящая из влиятельных воинов, из кшатриев обычно избирали царей.
Вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы.
Шудры — слуги, наёмные рабочие.
2. почему стратификация/иерархизация является естественным процессом сходжения к условному пределу? да потому что составляющие любое человеческое сообщество индивиды от природы не равны по целому ряду критериев индивидульного развития (врождённых талантов и потенций).
3. живучесть/прогрессивность любого мыслимого сообщества зависит от выстраивания правильных (прагматичных) взаимоотношений в присутствии и участии всех страт, не исключая ни одной, для целей их одновременного роста/развития/эволюции. такая взаимность называется солидаризмом.
4. красноречивый пример отрицания необходимости солидаризма - большевитский переворот, когда были подавлены все сословия, за исключением пролетариата (шудры). но свято место пусто не бывает и весь этот ужас неумолимо скатился к иерархическому устройству особого вида уродства. при этом наиболее пассионарная страта - Вайшьи, была подавлена бесповоротно.
:-)
И некоторая безграмотность в терминологии с причинами-следствиями. То ли молодой и не изучал совсем "основоположников", то ли двоечник. 
Блин, люди, мы это в школе учили. И не надо "выплескивать ребенка с водой". Не все, что изучали в совецьких школах, было однозначно плохо. Думать надо головой, а не астральными колебаниями. И те, кто пытались каждый раз сделать дурную копию с гетьманских времен ... банально ходили по граблям. Со всеми логическими последствиями. 
