«Россия уже десятилетиями совершает преступления в разных частях мира, но не несет за них ответственности. Безнаказанность РФ стала причиной войны в Украине и сейчас является препятствием на пути к миру. Такое мнение на мероприятии в Вашингтоне высказали лауреаты Нобелевской премии мира 2022 года.
Как достичь прочного мира в Украине, если он требует справедливости и ответственности? Как преодолеть порочный круг государственных репрессий, насилия и безнаказанности, который способствовал началу преступной агрессивной войны со стороны России и ее союзника, Беларуси, против Украины?
На эти и другие вопросы попытались ответить на мероприятии, организованном Национальным фондом в поддержку демократии и Фондом Карнеги. Среди участников - лауреаты Нобелевской премии мира 2022: руководитель украинского «Центра гражданских свобод» Александра Матвийчук и председатель российской правозащитной организации «Мемориал» Александр Черкасов, а также Константин Старoдубец - представитель заключенного в тюрьму белорусского активиста и директора правозащитной организации «Весна» Алеся Беляцкого.
Александра Матвийчук в интервью выразила мнение, что война в Украине - это результат полной безнаказанности России за военные преступления, которые она совершала на протяжении десятилетий:
«Давайте вспомним, что Россия делала в Чечне, в Сирии, Молдове, в Грузии, в Ливии, в Мали, в других странах мира. Собственно, ничего удивительного. Когда Россия уничтожила полумиллионный город Грозный в Чечне и не понесла за это ответственности, за все, что она сделала с мирными жителями, то потом она повторила то же самое. О бомбардировках Алеппо и уничтожении гражданского населения там. И, конечно же, в 2022 году, когда началось полномасштабное вторжение - та же самая технология. Мы видели на примере, когда Россия стирала квартал за кварталом с лица земли Мариуполь. И, конечно, нам нужно разорвать эту цепь безнаказанности».
По словам Александра Черкасова, необходимы институты международной юстиции, ответственность за создание которых лежит на мировом сообществе и, в особенности, на США, как одного из гарантов международного мира и безопасности.
«Одни и те же люди из войны в войну переходят, совершая новые преступления, как, например, вновь известный Игорь Стрелков, который занимался похищениями и исчезновением людей в Чечне, а потом вполне успешно воевал в 2014 году на Донбассе и несет ответственность за уничтожение Боинга с почти тремя сотнями мирными людьми, - говорит Черкасов. - Таких биографий много - людей, которые не были наказаны. Но они же все служили примером для остальных. Что с этим делать? Был такой механизм, как Страсбургский суд, и очень важно, что он вынес более 300 решений по чеченским делам. Сейчас для России этого механизма нет. Нужно придумывать и запускать механизмы международной юстиции, которые позволили бы судить российских военных преступников».
Безнаказанность дополняется полным отсутствием системы каких-либо ценностей в современной России, считает Черкасов:
«Иногда говорят, что Путин навязывает в России какую-то альтернативную идеологию. Но почти за 24 путинских года я вижу, что прежде всего навязывалось отсутствие какой-то идеологии, отсутствие каких-либо ценностей. Ценностей никаких нет, есть интересы. И все кому-либо служат. Если кто-то не служит мне - это логика Путина - значит, он служит моим врагам. Именно поэтому независимые неправительственные организации в России были объявлены иностранными агентами, если они не агенты Путина, значит, чьи-то еще агенты. Россия, в которой вроде бы есть какая-то патриотическая идеология и все остальное, на самом деле страна сейчас глубоко безыдейная».
Александра Матвийчук говорит, что сейчас Украина остро нуждается не только в военной и финансовой помощи, но и в юридической. По состоянию на 16 июля Генпрокуратура Украины задокументировала более 95 тысяч военных преступлений, совершенных российскими военнослужащими. Украинская система правосудия просто не в состоянии расследовать такое количество дел.
«Россия использует военные преступления, как метод ведения войны, и количество этих преступлений просто выросло в непомерных масштабах, - рассказывает Матвиичук. - У нас в нашей базе инициативы "Трибунал для Путина" более 45 тысяч эпизодов военных преступлений, 45 тысяч историй человеческой боли. Когда российские солдаты расстреливали детей, когда российские солдаты врывались в дома и насиловали тех, кто там находился. Когда российские солдаты уничтожали храмы, церкви, больницы, дома».
Константин Стародубец выступал на мероприятии в поддержку Алеся Беляцкого - нобелевского лауреата и основателя белорусского правозащитного центра «Весна», который отбывает в тюрьме 10-летний срок по приговору режима Лукашенко. Стародубец передал присутствующим несколько посланий от Беляцкого, подчеркнув, что остановить российский агрессивный империализм возможно, только помогая Украине победить в войне. Это, в свою очередь, освободит Беларусь от диктатуры.»
Происходящее с нашими народами лишний раз выявляют (организованное по тем же принципам, каким захватили и закабалили наши народы в 20-м веке - коммунистическим террором) скрытую силу, направляющую историческими процессами с древних времён, и частично описанную в известных Протоколах.
«Первоначальная реакция общественности была вполне естественной. "Протоколы" были восприняты, как важнейшее доказательство существования международного заговора против религии, наций, законных правительств и собственности. Все были согласны в том, что приписывание их авторства евреям не доказано, но что содержание их столь серьезно и настолько убедительно подтверждено историческими событиями после появления их первого (русского) издания, что полное и обстоятельное расследование вопроса представлялось совершенно необходимым. Как уже говорилось, требование такого "расследования" выдвигалось многими именитыми общественными деятелями еще за 120 лет до того. Теперь главным объектом нападения стало именно требование расследования, а отнюдь не одно только указание на деятельность "сионских мудрецов".
В большой статье лондонской газеты "Таймс" от 8 мая 1920 года говорилось: "Беспристрастное расследование этих т.н. документов и их происхождения в высшей степени желательно... можем ли мы оставить эту историю без тщательного расследования, не заботясь о влиянии, которое оказывает эта книга?" "Морнинг Пост" (самая старая и, в то время, наиболее трезвая из английских газет) опубликовала 23 статьи по этому вопросу, также требуя его расследования. Лорд Сайденхэм (Sydenham), крупный политический авторитет своего времени, в статье, появившейся 27 августа 1921 года в газете "Спектейтор" также настаивал на расследовании. "Самым важным было бы, разумеется, узнать источник, из которого Нилус получил "Протоколы".
Такова история "Протоколов" до настоящего времени. Авторство еврейских "старейшин" не доказано и может быть оспорено, что, разумеется, не обесценивает всех прочих свидетельств еврейского руководства мировой революцией.
В равной степени они могли бы быть произведением нееврейских или даже антиеврейских революционеров и это также имело бы лишь второстепенное значение. "Протоколами" доказано, что организация, впервые раскрытая документами Вейсхаупта, продолжала существовать и 120 лет спустя, и что она по-прежнему применяет те же методы и преследует те же цели, как и в момент ее первого разоблачения; и что, когда "Протоколы" появились в английском переводе, то большевистская революция в России уже целиком подтвердила их содержание.
Большевики не могли истребить всех, кто знал Нилуса и его труды. Его книга... не была переведена целиком, хотя это могло бы сообщить о нем кое-какие данные...
Что сильнее всего поражает читателя в "Протоколах"? Ответ гласит — редкое знание особого рода, охватывающее самые широкие области. Для разгадки этой тайны, если она действительно является таковой, нужно выяснить, откуда пришло это таинственное знание, лежащее в основе пророчеств, которые исполняются теперь буквально".
"Через печать мы можем оказывать влияние, оставаясь сами в тени... главным условием успеха в политической области является секретность; слова дипломата не должны соответствовать его делам... мы должны заставить правительства действовать в согласии с нашим широко задуманным планом, уже близким к желаемому завершению, с помощью того, что мы представим, как общественное мнение, втайне подстроенное нами при помощи новой "великой державы" — печати, которая за немногими исключениями, не стоящими внимания, уже находится полностью в наших руках...С прессой мы должны действовать следующим образом... мы ее оседлаем и туго затянем повод, то же мы сделаем о со всей остальной печатной продукцией (информацией), ибо какой смысл нам избавляться от нападок прессы, если мы останемся мишенью для брошюр и книг?... Никто не должен безнаказанно касаться ореола нашей правительственной непогрешимости. Предлогом для запрета любого издания будет, что оно возбуждает умы без повода или основания... мы всегда будем одерживать победу над нашими противниками, так как в их распоряжении не будет органов печати (информации), где они могли бы полностью выразить свои мысли".
«Говоря о контроле печатной информации, "Протоколы" пишут:
"Ни одно сообщение не достигнет читающей публики без нашего контроля. Уже сейчас мы достигаем этого тем, что все новости получаются немногими агентствами, в которых они собираются со всех концов света. Эти агентства станут затем всецело нашими и они будут оглашать только, то, что мы им предпишем".
Потоки "новостей", накачиваемых в сознание людей, приходят действительно из немногих агентств, подобно воде из полдюжины кранов. Рука, контролирующая эти краны, контролирует и "новости" и читатель легко может и сам заметить профильтрованную форму, в которой они доходят до него.
Сравнительное изучение "Протоколов" и материалов Вейсхаупта приводит к заключению, что и те, и другие восходят к общему, гораздо более древнему источнику. Их автором не могло быть лицо или группа лиц того времени, когда они стали известны; заключенное в них "таинственное знание" основывается на опыте, накопленном в течение целых эпох. В особенности это относится (как в документах Вейсхаупта, так и в "Протоколах") к знанию человеческих слабостей, описываемых с аналитической точностью, причем методы эксплуатации каждой из них преподносятся с откровенным презрением и злорадством.
Орудием, посредством которого должны быть разрушены христианские государства и их религия, послужит "чернь". Это слово употребляется на каждом шагу с едким презрением для обозначения масс, толпы (в то время, как открыто им льстят, называя их "народом").
"Люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, а поэтому наилучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением ...сила черни слепа и неразумна, и всегда готова поддаться влияниям. любой стороны". Из этого делается вывод, что для управления "чернью", как "дикарями", нужен абсолютный деспотизм, и что "наше государство" будет применять "террор, результатом которого явится слепое подчинение".
По всем данным, опять то же "таинственное знание" вдохновило сделанное 1905 году или даже еще раньше заявление в "Протоколах": "Начиная с этого времени" (французской революции) "мы вели народы от одного разочарования к другому", и далее: "Этими нашими действиями истощены и замучены все государства; они взывают к покою и готовы ради мира пожертвовать всем; но мы не дадим им мира, пока они не признают открыто и с покорностью нашего интернационального сверхправительства". Эти слова, написанные заведомо до 1905 года, точно передают последующий ход событий двадцатого века.
С помощью нужды и зависти и, порожденной ими, ненависти мы двинем толпы черни и сотрем их руками всех, кто стоит на нашем пути... Народ, слепо верящий печатному слову, питает... слепую ненависть ко всему, что он считает выше себя, не понимая необходимости существования классов и социальных различий...
Толпы черни с наслаждением бросятся проливать кровь тех, кому они, в простоте своего неведения, завидовали с колыбели и чье имущество они смогут тогда грабить. "Наших" они не тронут, ибо момент нападения будет нам известен и мы примем меры к ограждению своих…
Указания на проникновение агентов заговора в область народного образования и, в частности, в университеты, также исходят из Вейсхаупта или же еще более ранних источников, из которых он их получил: "Мы выхолостим все университетское образование... их начальство и профессора будут натасканы для своей работы подробными тайными программами, от которых они безнаказанно не смогут, отступить ни на йоту. Они будут назначаться с особой осторожностью и будут поставлены в полную зависимость от правительства".
Слово "свобода" ведет людские общества на борьбу против всякой власти, всякого авторитета, даже против Бога и законов природы. Именно поэтому мы, когда мы установим наше царство, должны будем исключить это слово из жизненного словаря, как принцип животной силы, превращающей толпы черни в кровожадных зверей…
Вот почему нам совершенно необходимо подорвать всякую веру, вырвать из народных умов самый принцип Божества и духа (Истины, правды), заменив его арифметическим расчетом и материальными потребностями... Мы противопоставили друг другу личные и национальные интересы народов, религиозную и племенную ненависть, которые мы вырастили на протяжении двадцати веков до гигантских размеров. Благодаря этому, ни одно государство не найдет ни откуда поддержки, подняв руку против нас, ибо каждое из них должно помнить, что всякая стачка против нас невыгодна ему самому. Мы слишком сильны, нашей властью невозможно пренебрегать. Никакие государства не в состоянии придти ни к какому, даже самому незначительному частному соглашению без нашего тайного участия... Чтобы забрать в руки общественное мнение, мы должны привести его в состояние полного разброда, дав возможность высказывать со всех сторон столько самых противоречивых мнений в течение столь долгого времени, чтобы народы окончательно потеряли голову в этом лабиринте, придя к заключению, что лучше всего не иметь вообще никакого мнения в политических вопросах, понять которые не дано обществу, ибо их понимают лишь те, кто им управляет. Это — первая тайна. (пропаганды) (3)
3 - Так люди и запутаются, как в лесу. Чем и парализован беззащитно нынешний мир: потерею различий между положениями истинными и ложными, между несомненным Добром и несомненным Злом, центробежным разбродом, энтропией мысли — побольше разных, лишь бы разных!
Вторая, нужная для успеха нашего правления, заключается в следующем: нужно настолько умножить народные слабости пороки и страсти, настолько распылить все установившиеся формы гражданского общежития, чтобы никто не мог в наступившем хаосе найти своего места, и люди, в конечном итоге, перестали бы понимать друг друга... Всем этим мы так истерзаем народы, что они вынуждены будут передать нам международную власть такого характера, что держа ее в руках, мы сможем без всякого насилия постепенно всосать в себя все государственные силы всего мира и создать наше сверх-правительство. На место нынешних правителей мы поставим дьявольское страшилище, которое будет называться сверх-правительственной администрацией. Его руки протянутся во все стороны, как клещи, и его аппарат будет столь колоссальных размеров, что он покорит все нации мира".
"Мы искореним либерализм из руководящих сфер нашего правительства, от которых зависит подбор и воспитание всех, служащих нашему общественному строю".
"Протоколы" глубоко презирают всякий республиканизм, видя в нем (как и в либерализме) орудие самоуничтожения, выкованное ими из "черни": "...так стало возможным возникновение эпохи республик; и тогда мы поставили на место правителей карикатуру правительства — президентов, взятых из толпы, из среды наших креатур, марионеток и рабов. Это было миной, заложенной нами под все народы".
[Наша Дума яркий пример скопища быдла и черни]
"Палата депутатов будет прикрывать, защищать и избирать президентов, но мы отнимем у нее право предложения новых законов или изменения существующих, ибо это право будет предоставлено нами лично ответственному президенту, кукле в наших руках... Независимо от этого, мы предоставим президенту право объявления войны. Это право будет мотивировано тем, что президент, как глава вооруженных сил страны, должен иметь их в случае надобности в своем распоряжении... Легко понять, что при таком положении ключ от святилища будет в наших руках и никто, кроме нас, не сможет больше управлять законодательством... Президент будет по нашему усмотрению истолковывать те из существующих законов, которые поддаются толкованию: он будет их аннулировать. когда мы укажем ему на ту необходимость, наряду с этим он будет обладать правом предлагать временные законы, а также изменения в конституционной структуре правительства, мотивируя то и другое требованиями высшего благо государства. Такими методами мы получим возможность постепенно, шаг за шагом, разрушить все, что noначалу, при нашем вступлении в права, мы вынуждены будем внести в государственные конституции для подготовки перехода к незаметной отмене всяких конституций, и тогда придет время для замены всех правительств нашим открытым деспотизмом".
Как пишут далее "Протоколы", народы мира, идя "от одного разочарования к другому", не получат "передышки".
Банальными развлечениями ("дворцы культуры") народ будет отвлечен от опасных сомнений и неудобных вопросов. Чтобы окончательно его обмануть, история будет переписана заново (еще одно предписание, дословно претворенное в жизнь в советской России) и "мы вычеркнем из памяти людей все нежелательные нам факты прежней истории, оставив лишь те, которые будут расписывать ошибки их прежних правителей".
В двух или трех цитатах автор этих строк нашел нужным заменить употребленное в них (в переводе) слово "гой" словами "народ" или "массы", поскольку слово "гой" недвусмысленно указывало бы на содержащееся в полном заглавии "Протоколов" происхождение их авторов, доказательств чего, однако, не имеется. Автор не хочет смешивать два различных вопроса: доказательства о происхождении авторов "Протоколов" нужно искать в другом месте, не довольствуясь недоказанным утверждением. Авторы могли быть евреями, не-евреями, или даже анти-евреями, — это не играет существенной роли.
Заговор для достижения мирового господства путем coздания государства рабов существует и достиг той стадии, когда его уже нельзя внезапно приостановить или совсем ликвидировать; он приобрел собственную инерцию и должен идти далее, к полному завершению или же к провалу. Как одно, так и другое возымеет на этом этапе разрушительные последствия, в момент развязки дорого обойдется современникам, какой бы она ни была.»
Примечания:
1. Русское издание 1905 г. имело заглавием "Великое в Малом и Близ Грядущий Антихрист". В январе 1917 г. вышло 4-ое издание под заглавием "Близ есть, при дверех" (Матф. XXIV, 33) с подзаголовком "О том, чему не желают верить и что так близко"; от этого издания с его пророческим подзаголовком остались немногие экземпляры, т.к. весь тираж был при Временном правительстве уничтожен "неизвестными лицами".
Однако, Дуглас Рид (как и многие другие западные комментаторы и переводчики "Протоколов") ошибается, считая 1905 г. годом первого издания книги С. Нилуса. Упомянутый выше экземпляр Британского Музея содержит на титульном листе добавление: "Заметки Православного, 2-ое издание, исправленное и дополненное. Царское Село, 1905 г." Первое издание появилось в 1902 году и проф. Нилус сообщает, что оригинальный манускрипт "Протоколов" на французском языке был получен им в 1901 году. Это представляется немаловажным, поскольку год издания 1905 мог бы навести на мысль, что книга (или, как утверждают заинтересованные круги, — "фальшивка") появилась под влиянием революционных событий этого года. В 1901-2 гг., однако, никому в России не могла придти в голову мысль о возможности "генеральной репетиции" русской революции в 1905 году.
«Спор о Сионе» Дуглас Рид
