смешной такой ролик - воспоминание.
:-)
причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Эксперты: нас ждут новые открытия в области авиационной стратегии и тактики
«Благодаря поставкам F-16 Нидерланды остаются в числе лидеров военной помощи Украине
«Нидерланды предоставляют военную помощь Украине, превышающую пропорциональный вес страны [в западной коалиции]. На данный момент Нидерланды уже выделили 2,7 миллиарда долларов, что является четвертым показателем среди всех европейских стран», - напоминает Тимо Костер (Timo Koster), бывший кадровый дипломат Голландского МИДа, ныне - старший научный сотрудник в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта вашингтонского Атлантического совета (Atlantic Council’s Scowcroft Center for Strategy and Security).
Тимо Костер прекрасно знает военную тематику: в 2008 – 2012 годах он был советником по обороне в представительстве Нидерландов при НАТО, а затем перешел на должность директора по оборонной политике в международном штабе альянса. Издание New Atlanticist, выпускаемое Атлантическим советом, опубликовало 29 августа его аналитический обзор: «Голландцы лидируют в оказании военной помощи Украине. И вот почему» (The Dutch are leading the way on military aid to Ukraine. Here’s why).
Действительно, Нидерланды не часто находились в эпицентре мирового внимания в связи с военной тематикой. Между тем, страна-член НАТО с населением в полторы Москвы (17,8 миллиона человек) по размеру оказываемой Украине военной помощи уступает лишь США, Германии, Соединенному Королевству и Польше (согласно последним данным Кильского института мировой экономики).
Последние недели Нидерланды оказались в фокусе внимания СМИ благодаря решению страны предоставить Украине свои боевые самолеты General Dynamics F-16 (Fighting Falcon). Из 42-х голландских F-16 «часть будет предназначена для тренировок, а остальные - для отправки в Украину», - сообщил на прошлой неделе министр обороны Кайса Оллонгрен (Kajsa Ollongren).
«Благодаря поставкам F-16 Нидерланды остаются в числе лидеров военной помощи Украине
«Нидерланды предоставляют военную помощь Украине, превышающую пропорциональный вес страны [в западной коалиции]. На данный момент Нидерланды уже выделили 2,7 миллиарда долларов, что является четвертым показателем среди всех европейских стран», - напоминает Тимо Костер (Timo Koster), бывший кадровый дипломат Голландского МИДа, ныне - старший научный сотрудник в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта вашингтонского Атлантического совета (Atlantic Council’s Scowcroft Center for Strategy and Security).
Тимо Костер прекрасно знает военную тематику: в 2008 – 2012 годах он был советником по обороне в представительстве Нидерландов при НАТО, а затем перешел на должность директора по оборонной политике в международном штабе альянса. Издание New Atlanticist, выпускаемое Атлантическим советом, опубликовало 29 августа его аналитический обзор: «Голландцы лидируют в оказании военной помощи Украине. И вот почему» (The Dutch are leading the way on military aid to Ukraine. Here’s why).
Действительно, Нидерланды не часто находились в эпицентре мирового внимания в связи с военной тематикой. Между тем, страна-член НАТО с населением в полторы Москвы (17,8 миллиона человек) по размеру оказываемой Украине военной помощи уступает лишь США, Германии, Соединенному Королевству и Польше (согласно последним данным Кильского института мировой экономики).
Последние недели Нидерланды оказались в фокусе внимания СМИ благодаря решению страны предоставить Украине свои боевые самолеты General Dynamics F-16 (Fighting Falcon). Из 42-х голландских F-16 «часть будет предназначена для тренировок, а остальные - для отправки в Украину», - сообщил на прошлой неделе министр обороны Кайса Оллонгрен (Kajsa Ollongren).
Спойлер
Голландцы «проснулись», констатирует Тимо Костер: «Хотя Нидерланды до войны находились в самом низу списка стран НАТО по расходам на оборону, теперь они пообещали фактически достичь целевого показателя расходов в 2% от валового внутреннего продукта (ВВП) в 2024 году. В настоящее время расходы Нидерландов на оборону уж составляют 1,7 % ВВП». Костер конкретизирует: «Инвестиции в оборудование (боевые самолеты F-35, новые подводные лодки, кибернетические возможности и т.д.) будут продолжать расти, а численность военного персонала потребуется значительно увеличить».
Бывший голландский дипломат не без гордости пишет: «Германия в конечном счете последовала [нашему] примеру с основными боевыми танками, а Дания и Норвегия совместно с Нидерландами поставляют истребители F-16. Будем надеяться, что другие союзники по НАТО — и в частности Соединенные Штаты — последуют их примеру».
Военные эксперты неоднократно подчеркивали, что создание в Украине военно-воздушной группировки по стандартам НАТО – сложнейшая инженерная и структурная задача, не решаемая за несколько месяцев. Она выходит за рамки поставки нескольких десятков самолетов и базового переучивания пилотов. Речь идет о создании наземной инфраструктуры обслуживания (включая логистику для запасных частей, расходных материалов), наземной цифровой инфраструктуры обмена данными и интеграции в общую систему управления войсками и радиолокационной разведки, обучение обслуживанию всей этой системы: то есть не только пилотов, но и авиатехников, радиолокационных и смежных специалистов, и многое другое. Без всего этого самолёты станут быстрой и легкой добычей ПВО противника. США – единственная страна в мире, создавшая эффективную систему достижения бескомпромиссного превосходства в воздухе, однако на это ушли десятилетия.
Генерал-майор австралийской армии в отставке Мик Райан (Mick Ryan), ныне - эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), в своей статье «Как Украина может выиграть долгую войну» (How Ukraine Can Win a Long War), опубликованной 30 августа в журнале Foreign Affairs, пишет: «Соединенным Штатам, возможно, придется признать, что их доктрина ведения очень сложной воздушно-наземной войны не полностью подходит для Украины... НАТО необходимо провести быструю переоценку своей доктрины уже сейчас, чтобы разработать адаптированную тактику и доктрину общевойсковых войск в сжатые сроки. Это означает, что государства Запада должны найти способ ведения наземных боевых действий в условиях, когда они будут подвергаться частым воздушным атакам — то, чего им не приходилось делать в течение нескольких поколений, но что Украина вынуждена делать сейчас».
Мик Райан высоко оценивает действия генштаба Украины: «Сложная и взаимосвязанная серия кампаний в Украине стала бы бременем даже для крупнейших и наиболее изощренных западных военных институтов... Совершенствуя способы координации действий на различных уровнях в современных условиях без явного превосходства в воздухе, на море или в огневой мощи, украинцы соединили современное оружие, доктрину НАТО и - вооружение, нароботки советской эпохи. Таким образом, они выработали свой собственный подход к современной войне. Этот эволюционирующий украинский способ ведения войны достоин изучения... И центральной частью украинского способа ведения войны является способность учиться, усваивать новое оборудование и идеи, адаптировать тактику и стратегию».
«Украина способна быстро осваивать передовые системы вооружения и, действительно, может многому научить Запад в области их применения», - делает вывод эксперт CSIS. В этой связи интеграция десятков боевых самолетов в существующую систему украинских вооруженных сил не просто добавит огневой мощи: нас ждут интересные открытия в области тактики применения военной авиации и, в частности, F-16 – вероятно, более интересные, чем просто использование устаревших бомбардировщиков в качестве удаленной пусковой установки ракет, как это зачастую делает Россия.
Причина лидерства Нидерландов в авиационном переоснащении Украины очевидна, считает Тимо Костер: «В то время как международное сообщество в основном предпочло проигнорировать российскую атаку на Крым и Донбасс в 2014 году, голландцы были втянуты в конфликт из-за уничтожения рейса MH17 российской ракетой над Украиной 17 июля 2014 года. На борту пассажирского самолета авиакомпании Malaysia Airlines, следовавшего из Амстердама, находились 193 (из 238) голландских пассажира, все они погибли. Это, в сочетании с такими инцидентами, как попытка Главного разведывательного управления России (ГРУ) взломать сеть Wi-Fi Организации по запрещению химического оружия в Гааге в 2018 году, привело к повороту в восприятии голландцами безопасности в Европе. Они на собственном опыте почувствовали угрозу, которую представляет Путин».
Но есть и еще одна символичная причина позиции Голландии, которую упоминает эксперт Атлантического совета: «Нидерланды обладают уникальной особенностью: продвижение, основанного на праве, международного порядка записано в конституции страны в качестве задачи правительства. Это стало причиной длинного послужного списка в области защиты прав человека, развития сотрудничества в области безопасности, что подтверждается статусом Гааги как международной столицы справедливости». Именно в этом голландском городе расположена штаб-квартира международного уголовного суда, выдавшего 17 марта 2023 года ордер на арест военного преступника Владимира Путина.»
Бывший голландский дипломат не без гордости пишет: «Германия в конечном счете последовала [нашему] примеру с основными боевыми танками, а Дания и Норвегия совместно с Нидерландами поставляют истребители F-16. Будем надеяться, что другие союзники по НАТО — и в частности Соединенные Штаты — последуют их примеру».
Военные эксперты неоднократно подчеркивали, что создание в Украине военно-воздушной группировки по стандартам НАТО – сложнейшая инженерная и структурная задача, не решаемая за несколько месяцев. Она выходит за рамки поставки нескольких десятков самолетов и базового переучивания пилотов. Речь идет о создании наземной инфраструктуры обслуживания (включая логистику для запасных частей, расходных материалов), наземной цифровой инфраструктуры обмена данными и интеграции в общую систему управления войсками и радиолокационной разведки, обучение обслуживанию всей этой системы: то есть не только пилотов, но и авиатехников, радиолокационных и смежных специалистов, и многое другое. Без всего этого самолёты станут быстрой и легкой добычей ПВО противника. США – единственная страна в мире, создавшая эффективную систему достижения бескомпромиссного превосходства в воздухе, однако на это ушли десятилетия.
Генерал-майор австралийской армии в отставке Мик Райан (Mick Ryan), ныне - эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), в своей статье «Как Украина может выиграть долгую войну» (How Ukraine Can Win a Long War), опубликованной 30 августа в журнале Foreign Affairs, пишет: «Соединенным Штатам, возможно, придется признать, что их доктрина ведения очень сложной воздушно-наземной войны не полностью подходит для Украины... НАТО необходимо провести быструю переоценку своей доктрины уже сейчас, чтобы разработать адаптированную тактику и доктрину общевойсковых войск в сжатые сроки. Это означает, что государства Запада должны найти способ ведения наземных боевых действий в условиях, когда они будут подвергаться частым воздушным атакам — то, чего им не приходилось делать в течение нескольких поколений, но что Украина вынуждена делать сейчас».
Мик Райан высоко оценивает действия генштаба Украины: «Сложная и взаимосвязанная серия кампаний в Украине стала бы бременем даже для крупнейших и наиболее изощренных западных военных институтов... Совершенствуя способы координации действий на различных уровнях в современных условиях без явного превосходства в воздухе, на море или в огневой мощи, украинцы соединили современное оружие, доктрину НАТО и - вооружение, нароботки советской эпохи. Таким образом, они выработали свой собственный подход к современной войне. Этот эволюционирующий украинский способ ведения войны достоин изучения... И центральной частью украинского способа ведения войны является способность учиться, усваивать новое оборудование и идеи, адаптировать тактику и стратегию».
«Украина способна быстро осваивать передовые системы вооружения и, действительно, может многому научить Запад в области их применения», - делает вывод эксперт CSIS. В этой связи интеграция десятков боевых самолетов в существующую систему украинских вооруженных сил не просто добавит огневой мощи: нас ждут интересные открытия в области тактики применения военной авиации и, в частности, F-16 – вероятно, более интересные, чем просто использование устаревших бомбардировщиков в качестве удаленной пусковой установки ракет, как это зачастую делает Россия.
Причина лидерства Нидерландов в авиационном переоснащении Украины очевидна, считает Тимо Костер: «В то время как международное сообщество в основном предпочло проигнорировать российскую атаку на Крым и Донбасс в 2014 году, голландцы были втянуты в конфликт из-за уничтожения рейса MH17 российской ракетой над Украиной 17 июля 2014 года. На борту пассажирского самолета авиакомпании Malaysia Airlines, следовавшего из Амстердама, находились 193 (из 238) голландских пассажира, все они погибли. Это, в сочетании с такими инцидентами, как попытка Главного разведывательного управления России (ГРУ) взломать сеть Wi-Fi Организации по запрещению химического оружия в Гааге в 2018 году, привело к повороту в восприятии голландцами безопасности в Европе. Они на собственном опыте почувствовали угрозу, которую представляет Путин».
Но есть и еще одна символичная причина позиции Голландии, которую упоминает эксперт Атлантического совета: «Нидерланды обладают уникальной особенностью: продвижение, основанного на праве, международного порядка записано в конституции страны в качестве задачи правительства. Это стало причиной длинного послужного списка в области защиты прав человека, развития сотрудничества в области безопасности, что подтверждается статусом Гааги как международной столицы справедливости». Именно в этом голландском городе расположена штаб-квартира международного уголовного суда, выдавшего 17 марта 2023 года ордер на арест военного преступника Владимира Путина.»
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Последняя статья Виталия Портникова на "Гранях".
Первую - для себя - его статью на "Гранях" я прочел то ли в самом начале нулевых, то ли в самом конце 90-х.
Не знаю причин, но, видимо, к тому все и шло - последние годы там становилось все меньше и меньше статей.
Сохраню ее здесь. Знаю, що не всі у захваті, але най буде :)
---
Первую - для себя - его статью на "Гранях" я прочел то ли в самом начале нулевых, то ли в самом конце 90-х.
Не знаю причин, но, видимо, к тому все и шло - последние годы там становилось все меньше и меньше статей.
Сохраню ее здесь. Знаю, що не всі у захваті, але най буде :)
---
Виталий Портников, 'Грани' писал(а):Бояться автору нечего
Виталий Портников, 01.09.2023
Этот текст - не просто моя последняя колонка для "Граней". Фактически этой статьей я подвожу итог многолетнему сотрудничеству с российскими демократическими медиа, начавшемуся еще в конце 80-х годов прошлого века.
► Показать
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Ущербность мышления Портникова и ему подобных в узости, в стремлении скорее, быстрее возложить коллективную вину скопом на всех и вся, кого он ненавидел и ненавидит. Его душа плодит зло и давно это заметно.
Не собираюсь оправдывать русских, каждый получит своё, но, когда работают силы, неподвластные осмыслению, зачем культивировать, плодить зло и ненависть, обвиняя скопом всех русских? Немало среди нас тех, кто против и кто никогда не одобрял ни насилие, ни агрессию.
Если обвинять, что молчим, то это безумная идея, преступная - упрекать, что не бросаемся под танки семьями и безоружные. Это не поможет никому, только пострадают добрые люди и зло будет расширяться далее в нашей стране.
Не собираюсь оправдывать русских, каждый получит своё, но, когда работают силы, неподвластные осмыслению, зачем культивировать, плодить зло и ненависть, обвиняя скопом всех русских? Немало среди нас тех, кто против и кто никогда не одобрял ни насилие, ни агрессию.
Если обвинять, что молчим, то это безумная идея, преступная - упрекать, что не бросаемся под танки семьями и безоружные. Это не поможет никому, только пострадают добрые люди и зло будет расширяться далее в нашей стране.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Орел или решка
Эль Мюрид: Теория вероятностей неумолима
«В который раз выскажу уже достаточно тривиальную и не требующую каких-то долгих доказательств мысль: в 2008 году модель развития России, ориентированная на вывоз товаров самого низкого передела (сырья проще говоря) в условиях постоянно растущих цен на них на внешних рынках, потерпела крах. Кризис 2008 года вообще ударил по всем экспортным экономикам, вынудив их искать выход через трансформацию и пересмотр моделей развития. Китай перешел к модели "общества среднего достатка", которая решила проблему перераспределения произведенной экономикой продукции через перенаправление товарных потоков на внутренний рынок, но при этом привела к новым проблемам, связанным с катастрофически растущей долговой нагрузкой. Ответом стала модель "общества социального кредита", которая тоже пока выглядит весьма противоречивой по результатам.
Саудовская Аравия выдвинула свой собственный проект развития, сформулированный нынешним кронпринцем Мохаммедом бин Сальманом ("Вижн-2030"), ориентированный на создание высокотехнологичного кластера внутри традиционной сырьевой экономики.
Стоит отметить не слишком бросающуюся в глаза, но вполне очевидную вещь: каждая модель продвигалась совершенно новой правящей элитой, которая была вынуждена, с одной стороны, маргинализовать предыдущую правящую страту, с другой — отбивать атаки конкурирующих элитных групп со своими собственными проектами развития.
В той же Саудовской Аравии кронпринц очень жестко обошелся с членами династии, ориентированными на "старую" экономику и попутно конфисковал у них значительные суммы (в целом примерно полтриллиона долларов), которые были пущены на строительство нового проекта. В Китае группа Си Цзиньпина пришла к власти в ноябре 2012 года и практически сразу же вслед за неизбежной аппаратной перетряской уже в 2013 году было объявлено о переходе на новую модель "социального кредита". По сути, третий срок Си Цзиньпина объясняется только тем, что эта модель еще не исчерпала себя до конца, а потому он будет пытаться "протащить" ее в ходе срока своих полномочий. В случае окончательного краха модели (что, кстати, становится все более реальным) Си Цзиньпин неизбежно уступит свое место другой группе, которая будет пытаться реализовать что-то иное.
Иначе говоря — смена модели всегда подразумевает и смену правящей группы. Которая, конечно, является частью элиты и не появляется из ниоткуда. Появление Неизвестных Отцов, не входящих в элиту, в общем-то, тоже возможно, но только в ситуации полной невозможности найти в действующей элите группу, имеющую в запасе альтернативный проект развития. Революция становится возможной при наступлении классической революционной ситуации, когда "верхи не могут". Тогда и только тогда действующая элита вся идет под снос, а ее место занимают маргиналы, которые уже между собой выясняют, по какому пути пойдет дальнейшее развитие.
Эль Мюрид: Теория вероятностей неумолима
«В который раз выскажу уже достаточно тривиальную и не требующую каких-то долгих доказательств мысль: в 2008 году модель развития России, ориентированная на вывоз товаров самого низкого передела (сырья проще говоря) в условиях постоянно растущих цен на них на внешних рынках, потерпела крах. Кризис 2008 года вообще ударил по всем экспортным экономикам, вынудив их искать выход через трансформацию и пересмотр моделей развития. Китай перешел к модели "общества среднего достатка", которая решила проблему перераспределения произведенной экономикой продукции через перенаправление товарных потоков на внутренний рынок, но при этом привела к новым проблемам, связанным с катастрофически растущей долговой нагрузкой. Ответом стала модель "общества социального кредита", которая тоже пока выглядит весьма противоречивой по результатам.
Саудовская Аравия выдвинула свой собственный проект развития, сформулированный нынешним кронпринцем Мохаммедом бин Сальманом ("Вижн-2030"), ориентированный на создание высокотехнологичного кластера внутри традиционной сырьевой экономики.
Стоит отметить не слишком бросающуюся в глаза, но вполне очевидную вещь: каждая модель продвигалась совершенно новой правящей элитой, которая была вынуждена, с одной стороны, маргинализовать предыдущую правящую страту, с другой — отбивать атаки конкурирующих элитных групп со своими собственными проектами развития.
В той же Саудовской Аравии кронпринц очень жестко обошелся с членами династии, ориентированными на "старую" экономику и попутно конфисковал у них значительные суммы (в целом примерно полтриллиона долларов), которые были пущены на строительство нового проекта. В Китае группа Си Цзиньпина пришла к власти в ноябре 2012 года и практически сразу же вслед за неизбежной аппаратной перетряской уже в 2013 году было объявлено о переходе на новую модель "социального кредита". По сути, третий срок Си Цзиньпина объясняется только тем, что эта модель еще не исчерпала себя до конца, а потому он будет пытаться "протащить" ее в ходе срока своих полномочий. В случае окончательного краха модели (что, кстати, становится все более реальным) Си Цзиньпин неизбежно уступит свое место другой группе, которая будет пытаться реализовать что-то иное.
Иначе говоря — смена модели всегда подразумевает и смену правящей группы. Которая, конечно, является частью элиты и не появляется из ниоткуда. Появление Неизвестных Отцов, не входящих в элиту, в общем-то, тоже возможно, но только в ситуации полной невозможности найти в действующей элите группу, имеющую в запасе альтернативный проект развития. Революция становится возможной при наступлении классической революционной ситуации, когда "верхи не могут". Тогда и только тогда действующая элита вся идет под снос, а ее место занимают маргиналы, которые уже между собой выясняют, по какому пути пойдет дальнейшее развитие.
Спойлер
Это, кстати, очень важный момент: никогда революция не несет с собой новый проект развития. Функционал любой революции — снос предыдущего режима и создание устойчивого (хотя бы временно) нового. И вот только тогда возникает процесс выбора модели развития. Уже поэтому прекраснодушные идеи о том, что давайте мы тут на кухнях нарисуем проект прекрасной России будущего, предъявим его народу, который с воплями радости понесет нас на руках в Кремль — это маниловщина.
Катастрофа всегда происходит через точки бифуркации. Первая точка — это всегда революция в случае, если элита неспособна выдвинуть новый проект развития. Революция — это всегда снос предыдущего режима до основания. Вторая точка бифуркации — выбор новой модели развития в ходе борьбы.
Можно ли перейти к новой модели развития без катастрофы и революции? Да. Безусловно. Но только в том случае, если внутри правящей элиты сформируется группа, которая сумеет победить во внутриэлитной борьбе, сместить правящую группировку, заняв ее аппаратное место и после этого приступить к реализации своего проекта. Именно поэтому диктатуры практически никогда не уходят без революционных потрясений — в них отсутствует механизм внутриэлитных перемещений, ситуация всегда доводится до состояния катастрофы, после чего под снос идет вообще вся элита.
Собственно, по этому признаку и можно определить, какой именно режим находится у власти.
В России, безусловно, режим — чистой воды диктатура, так как в ней полностью отсутствуют какие-либо механизмы аппаратной смены правящей группировки, которая уже очевидно обанкротилась. При этом сама правящая группировка не может выдвинуть иной проект развития, так как она дееспособна только в рамках существующего проекта, в любом ином случае она теряет власть.
Здесь и возникает объективная предпосылка для перехода к внутреннему террору и внешней агрессии (как внешнеполитическому подвиду терроризма). Правящая группировка не может уже управлять в рамках разваливающейся модели развития, предложить новую она не способна, но и потерять власть она позволить себе не может, так как она же сама и создала ситуацию, когда утрата власти означает утрату собственности.
При этом не стоит понимать слово "революция" строго по учебнику "История КПСС".
Революция в данном случае — это незаконная смена власти через тот или иной вид переворота. Сверху, снизу, извне либо наиболее экстремальный ее вид — через распад. Но точку бифуркации после ее достижения придется переходить в любом случае. Либо выдвижение новой модели развития "внутри" системы, либо ее демонтаж с последующим переносом выбора модели развития в следующую точку бифуркации.
Я полагаю, что в силу сущности созданного в России режима власти "внутри" системы никакой проект не может быть выдвинут и уж тем более реализован. Мы в данном случае обречены проходить через демонтаж нынешней системы власти. Каким образом — это вопрос, скорее, технический. Критической точкой может стать смерть диктатора (причем вариант любого "трансферта" теперь уже точно исключен — он не может передать власть и отойти в сторону, на нем висит столько преступлений, что любой следующий за ним руководитель будет буквально вынужден сбрасывать на предыдущего и его ближайшее окружение эти преступления, чтобы хотя как-то снять их с себя и своей команды. Собственно, поэтому критическая точка — это биологическая смерть диктатора, оставлять в живых его даже при перевороте никто не рискнет)
И теперь не менее важный вопрос, касающийся развязанного внутреннего и внешнего террора.
Режим решает достаточно тривиальную задачу. Точнее, пытается решить. Крах модели развития создает весьма однозначную картину: социальная система является своеобразным социальным тепловым двигателем, который работает просто в силу того, что все социальные процессы, происходящие в обществе, являются вихревыми (диссипативными). Для таких процессов характерно превращение потенциальной энергии во внутреннюю или тепловую. В ходе этого превращения часть социальной энергии тратится на полезную работу в интересах развития социума, часть превращается в неупорядоченное тепловое движение общества. Здесь и возникает очевидная проблема: утрата проекта развития делает полезную работу, совершаемую обществом, равной нулю, тепловая машина всю энергию переводит в тепловую, нагревая социум, повышая его социальную температуру.
Под социальной температурой понимается мера беспорядочности социального движения. Чем она выше — тем более хаотичными становятся все социальные процессы, общество перегревается.
Перегретые социальные системы перестают поддерживать все виды упорядоченных структур, включая и наиболее архаичные (а значит, устойчивые) — в том числе и семью. Нагрев общества маркируется ростом бытового, криминального, экономического и политического насилия, увеличивается число самоубийств, разрушается институт брака, стремительно падает рождаемость. Интересно, что этот перечень — буквально текущая новостная строка из России.
Управляемость перегретым социумом — задача нетривиальная, а в условиях распада управляющей системы и вовсе невыполнимая. Именно поэтому ключевой задачей режима становится попытка охладить общество. Процесс охлаждения может носить либо характер выдвижения идеи развития, в процессе реализации которого совершается полезная работа и снижается социальная температура, либо избыточное тепло должно отводиться из системы.
Войны и вообще любой вид внешней агрессии существенно сбрасывают избыточное социальное тепло через перенаправление энергии на разрушение внешних объектов и систем. Поэтому иранские аятоллы бросили на пулеметы миллионы молодых революционеров, в которых новые власти перестали нуждаться, но предоставить им какую-то цель строительства нового были на тот момент не в состоянии. Проще оказалось убить миллион молодых иранцев, чем продолжать революцию, в ходе которой аятоллы вполне могли утратить только что полученную власть. Точно ту же цель сегодня преследует СВО — убить как можно больше бесполезных для режима граждан России, которым нет места в стране, так как власть не в состоянии предложить им никакой созидательной деятельности.
В каком-то смысле здесь есть ответ на волнующий многих вопрос — когда будет новая волна мобилизации? А вот когда рост недовольства достигнет угрожающей черты, тогда и проведут. Пока же все решается через "плановую добровольную" контрактную службу, куда завлекают максимально выгодными условиями — отток горючего материала из социума в размере примерно 300-400 тысяч человек в год не сбрасывает, но позволяет держать на относительно управляемом уровне рост социальной температуры.
То же самое относится и к внутреннему террору. Здесь задача практически та же, разве что не стоит цель прямо убивать несогласных, а вынудить их сжигать собственное недовольство через безвекторное насилие — поэтому
власти плевать на рост бытового насилия, волну суицидов, власть сознательно разжигает ненависть всех ко всем — такого рода сброс социальной энергии, хотя и является достаточно опасным, но по крайней мере, не требует выделения дополнительного ресурса на контроль за процессами, угрожающими прямо устойчивости режима. Пусть убивают друг друга, пусть рвут глотки друг другу, главное — не переключаются на сам режим.
Отсюда и свирепые законы про "дискредитацию" - можете говорить про кого угодно, но как только вы переключаете свое недовольство на сам режим — десять лет строгого режима.
Но при этом нужно понимать, что все эти меры не решают главной задачи — без вектора развития, без новой модели социальные процессы продолжают производить тепло, которое не конвертируется в полезную работу, а значит — процесс нагрева идет перманентно. Внешняя агрессия и внутренний террор утилизируют лишь приращение этого тепла. Что и делает ситуацию неравновесной —
любой внезапный выброс тепла способен обрушить созданное неустойчивое равновесие.
Этим выбросом может быть что угодно: внезапное и разгромное поражение на фронте, выражающееся в потере какой-то сакральной территории, это может быть техногенная катастрофа, вызывающая слишком большую реакцию, это может быть катастрофа экономическая (резкий и очень динамичный подъем цен, дефицит социально значимого товара — скажем, пропадет бензин на заправках, да в нашей ситуации триггером может стать что угодно). Смерть диктатора, кстати, тоже может стать таким выбросом — нужно отдавать себе отчет в том, что никакой всенародной скорби это событие точно не вызовет, а вот резкий подъем надежд на лучшую жизнь — очень даже. А такой подъем чреват тем, что разочарование в надеждах может качнуть равновесие очень далеко, вплоть до срыве системы в хаос. Поэтому даже если он умрет, страну об этом проинформируют в последнюю очередь и постараются сделать это очень аккуратно. В общем, неустойчивое состояние — оно и есть неустойчивое.
Проблема террора (и внешнего, и внутреннего), и я уже писал об этом, заключается в том, что он, во-первых, атрофирует все остальные модели и механизмы управления, упрощая сам процесс и структуру управления. Поэтому, когда террор переходит временнУю критическую черту, он становится необратимым: "нормальные" структуры управления уже демонтированы, прекращение террора сразу же обрушивает всю систему.
Нужно вспомнить, что Россия уже четыре года живет в обстановке безбрежного насилия со стороны власти: 2020-2021 годы были годами "пандемии" и насилия над всеми гражданскими свободами вплоть до их обнуления, начиная с 2022 года страна живет фактически в военной обстановке, где точно так же действует только насилие, как единственный метод управления. Можно констатировать, что "нормальные" механизмы практически утрачены и разрушены, поэтому террор уже не может быть прекращен иначе, чем через распад режима. То же самое касается и СВО — её просто не могут завершить, она необходима уже не для заявленного результата, а просто как механизм истребления горючего материала. Поэтому Кремлю не нужны никакие мирные переговоры, что делать, когда боевые действия прекратятся и нужно будет отправлять по домам тех, кого не удалось уничтожить как опасный и бесполезный материал?
Вывод из сказанного, думаю, понятен. Мы попали в воронку катастрофы и пока находимся на крайне неустойчивой "орбите", когда уже невозможно выйти из этой воронки, но еще есть ресурс, чтобы поддерживать вращение вокруг центра воронки, не сваливаясь в него окончательно.
Обратного пути уже точно нет, а вероятность краха полностью зависит от событий, которые находятся за пределами возможностей режима в Кремле. Даже если у него есть иллюзии на этот счет. Любой толчок — и аллес. Вопрос лишь в том, когда этот толчок произойдет, здесь мы полностью находимся в вероятностном поле. Но так же нужно понимать, что теория вероятностей здесь неумолима — с каждой итерацией вероятность увеличивается, как растет вероятность выпадения или орла или решки по мере подбрасывания монетки.»
Мюрид Эль
Катастрофа всегда происходит через точки бифуркации. Первая точка — это всегда революция в случае, если элита неспособна выдвинуть новый проект развития. Революция — это всегда снос предыдущего режима до основания. Вторая точка бифуркации — выбор новой модели развития в ходе борьбы.
Можно ли перейти к новой модели развития без катастрофы и революции? Да. Безусловно. Но только в том случае, если внутри правящей элиты сформируется группа, которая сумеет победить во внутриэлитной борьбе, сместить правящую группировку, заняв ее аппаратное место и после этого приступить к реализации своего проекта. Именно поэтому диктатуры практически никогда не уходят без революционных потрясений — в них отсутствует механизм внутриэлитных перемещений, ситуация всегда доводится до состояния катастрофы, после чего под снос идет вообще вся элита.
Собственно, по этому признаку и можно определить, какой именно режим находится у власти.
В России, безусловно, режим — чистой воды диктатура, так как в ней полностью отсутствуют какие-либо механизмы аппаратной смены правящей группировки, которая уже очевидно обанкротилась. При этом сама правящая группировка не может выдвинуть иной проект развития, так как она дееспособна только в рамках существующего проекта, в любом ином случае она теряет власть.
Здесь и возникает объективная предпосылка для перехода к внутреннему террору и внешней агрессии (как внешнеполитическому подвиду терроризма). Правящая группировка не может уже управлять в рамках разваливающейся модели развития, предложить новую она не способна, но и потерять власть она позволить себе не может, так как она же сама и создала ситуацию, когда утрата власти означает утрату собственности.
При этом не стоит понимать слово "революция" строго по учебнику "История КПСС".
Революция в данном случае — это незаконная смена власти через тот или иной вид переворота. Сверху, снизу, извне либо наиболее экстремальный ее вид — через распад. Но точку бифуркации после ее достижения придется переходить в любом случае. Либо выдвижение новой модели развития "внутри" системы, либо ее демонтаж с последующим переносом выбора модели развития в следующую точку бифуркации.
Я полагаю, что в силу сущности созданного в России режима власти "внутри" системы никакой проект не может быть выдвинут и уж тем более реализован. Мы в данном случае обречены проходить через демонтаж нынешней системы власти. Каким образом — это вопрос, скорее, технический. Критической точкой может стать смерть диктатора (причем вариант любого "трансферта" теперь уже точно исключен — он не может передать власть и отойти в сторону, на нем висит столько преступлений, что любой следующий за ним руководитель будет буквально вынужден сбрасывать на предыдущего и его ближайшее окружение эти преступления, чтобы хотя как-то снять их с себя и своей команды. Собственно, поэтому критическая точка — это биологическая смерть диктатора, оставлять в живых его даже при перевороте никто не рискнет)
И теперь не менее важный вопрос, касающийся развязанного внутреннего и внешнего террора.
Режим решает достаточно тривиальную задачу. Точнее, пытается решить. Крах модели развития создает весьма однозначную картину: социальная система является своеобразным социальным тепловым двигателем, который работает просто в силу того, что все социальные процессы, происходящие в обществе, являются вихревыми (диссипативными). Для таких процессов характерно превращение потенциальной энергии во внутреннюю или тепловую. В ходе этого превращения часть социальной энергии тратится на полезную работу в интересах развития социума, часть превращается в неупорядоченное тепловое движение общества. Здесь и возникает очевидная проблема: утрата проекта развития делает полезную работу, совершаемую обществом, равной нулю, тепловая машина всю энергию переводит в тепловую, нагревая социум, повышая его социальную температуру.
Под социальной температурой понимается мера беспорядочности социального движения. Чем она выше — тем более хаотичными становятся все социальные процессы, общество перегревается.
Перегретые социальные системы перестают поддерживать все виды упорядоченных структур, включая и наиболее архаичные (а значит, устойчивые) — в том числе и семью. Нагрев общества маркируется ростом бытового, криминального, экономического и политического насилия, увеличивается число самоубийств, разрушается институт брака, стремительно падает рождаемость. Интересно, что этот перечень — буквально текущая новостная строка из России.
Управляемость перегретым социумом — задача нетривиальная, а в условиях распада управляющей системы и вовсе невыполнимая. Именно поэтому ключевой задачей режима становится попытка охладить общество. Процесс охлаждения может носить либо характер выдвижения идеи развития, в процессе реализации которого совершается полезная работа и снижается социальная температура, либо избыточное тепло должно отводиться из системы.
Войны и вообще любой вид внешней агрессии существенно сбрасывают избыточное социальное тепло через перенаправление энергии на разрушение внешних объектов и систем. Поэтому иранские аятоллы бросили на пулеметы миллионы молодых революционеров, в которых новые власти перестали нуждаться, но предоставить им какую-то цель строительства нового были на тот момент не в состоянии. Проще оказалось убить миллион молодых иранцев, чем продолжать революцию, в ходе которой аятоллы вполне могли утратить только что полученную власть. Точно ту же цель сегодня преследует СВО — убить как можно больше бесполезных для режима граждан России, которым нет места в стране, так как власть не в состоянии предложить им никакой созидательной деятельности.
В каком-то смысле здесь есть ответ на волнующий многих вопрос — когда будет новая волна мобилизации? А вот когда рост недовольства достигнет угрожающей черты, тогда и проведут. Пока же все решается через "плановую добровольную" контрактную службу, куда завлекают максимально выгодными условиями — отток горючего материала из социума в размере примерно 300-400 тысяч человек в год не сбрасывает, но позволяет держать на относительно управляемом уровне рост социальной температуры.
То же самое относится и к внутреннему террору. Здесь задача практически та же, разве что не стоит цель прямо убивать несогласных, а вынудить их сжигать собственное недовольство через безвекторное насилие — поэтому
власти плевать на рост бытового насилия, волну суицидов, власть сознательно разжигает ненависть всех ко всем — такого рода сброс социальной энергии, хотя и является достаточно опасным, но по крайней мере, не требует выделения дополнительного ресурса на контроль за процессами, угрожающими прямо устойчивости режима. Пусть убивают друг друга, пусть рвут глотки друг другу, главное — не переключаются на сам режим.
Отсюда и свирепые законы про "дискредитацию" - можете говорить про кого угодно, но как только вы переключаете свое недовольство на сам режим — десять лет строгого режима.
Но при этом нужно понимать, что все эти меры не решают главной задачи — без вектора развития, без новой модели социальные процессы продолжают производить тепло, которое не конвертируется в полезную работу, а значит — процесс нагрева идет перманентно. Внешняя агрессия и внутренний террор утилизируют лишь приращение этого тепла. Что и делает ситуацию неравновесной —
любой внезапный выброс тепла способен обрушить созданное неустойчивое равновесие.
Этим выбросом может быть что угодно: внезапное и разгромное поражение на фронте, выражающееся в потере какой-то сакральной территории, это может быть техногенная катастрофа, вызывающая слишком большую реакцию, это может быть катастрофа экономическая (резкий и очень динамичный подъем цен, дефицит социально значимого товара — скажем, пропадет бензин на заправках, да в нашей ситуации триггером может стать что угодно). Смерть диктатора, кстати, тоже может стать таким выбросом — нужно отдавать себе отчет в том, что никакой всенародной скорби это событие точно не вызовет, а вот резкий подъем надежд на лучшую жизнь — очень даже. А такой подъем чреват тем, что разочарование в надеждах может качнуть равновесие очень далеко, вплоть до срыве системы в хаос. Поэтому даже если он умрет, страну об этом проинформируют в последнюю очередь и постараются сделать это очень аккуратно. В общем, неустойчивое состояние — оно и есть неустойчивое.
Проблема террора (и внешнего, и внутреннего), и я уже писал об этом, заключается в том, что он, во-первых, атрофирует все остальные модели и механизмы управления, упрощая сам процесс и структуру управления. Поэтому, когда террор переходит временнУю критическую черту, он становится необратимым: "нормальные" структуры управления уже демонтированы, прекращение террора сразу же обрушивает всю систему.
Нужно вспомнить, что Россия уже четыре года живет в обстановке безбрежного насилия со стороны власти: 2020-2021 годы были годами "пандемии" и насилия над всеми гражданскими свободами вплоть до их обнуления, начиная с 2022 года страна живет фактически в военной обстановке, где точно так же действует только насилие, как единственный метод управления. Можно констатировать, что "нормальные" механизмы практически утрачены и разрушены, поэтому террор уже не может быть прекращен иначе, чем через распад режима. То же самое касается и СВО — её просто не могут завершить, она необходима уже не для заявленного результата, а просто как механизм истребления горючего материала. Поэтому Кремлю не нужны никакие мирные переговоры, что делать, когда боевые действия прекратятся и нужно будет отправлять по домам тех, кого не удалось уничтожить как опасный и бесполезный материал?
Вывод из сказанного, думаю, понятен. Мы попали в воронку катастрофы и пока находимся на крайне неустойчивой "орбите", когда уже невозможно выйти из этой воронки, но еще есть ресурс, чтобы поддерживать вращение вокруг центра воронки, не сваливаясь в него окончательно.
Обратного пути уже точно нет, а вероятность краха полностью зависит от событий, которые находятся за пределами возможностей режима в Кремле. Даже если у него есть иллюзии на этот счет. Любой толчок — и аллес. Вопрос лишь в том, когда этот толчок произойдет, здесь мы полностью находимся в вероятностном поле. Но так же нужно понимать, что теория вероятностей здесь неумолима — с каждой итерацией вероятность увеличивается, как растет вероятность выпадения или орла или решки по мере подбрасывания монетки.»
Мюрид Эль
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Николай, подсел на Эль-Мюрида, то есть Анатолия Несмияна? Что ж уважаю этот выбор. Хотя не во всем с ним можно согласиться и порой ошибается, но в целом мужик толковый. Интересно Николай то, что я ранее цитировал или приводил Вам высказывания Эль-Мюрида, но Вы отвергали это. В том числе мнение о несамостоятельности выбора Кремля в нападении на Украину и сравнения ситуации с Саддамом Хусейном и его нападением на Кувейт при подстрекательстве США - в этом я придерживался мнения Эль-Мюрида.
Последний раз редактировалось Rome 03 сен 2023, 15:58, всего редактировалось 1 раз.
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Посмотрел на днях недавно вышедший индийский фильм "Патхан" с Шахрукх Ханом в главной роли. Был удивлен, что в первый раз из известных современных индийских фильмов часть действий они перенесли в Россию и явно назвали Россию как дружественную страну. А в стане противников главного героя был бывший сотрудник СБУ Украины. В целом неудивительно. Индия геополитически вынуждена поддержать Россию, поскольку она не может отдать ее все более свободно себя чувствующему Китаю. Китай в Казахстане уже спокойно размещает свои частные охранные компании, которые защищают производственные объекты и объекты китайской недвижимости, также как они заявили - права китайских граждан.
Так что Индия вынуждена наращивать свое присутствие в России, чтобы сдерживать экспансию Китая.
Так что Индия вынуждена наращивать свое присутствие в России, чтобы сдерживать экспансию Китая.
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Извини, брат, но я не читал все статьи Несмияна, а только, что выкладывают на запрещённом сайте. Да, не все его мысли поддерживаю, но многое близко, скорее есть фундамент для нахождения истины, но должна быть дискуссия, обсуждения изложенных выводов, чего лишили всех россиян.Rome писал(а): ↑03 сен 2023, 15:41 Николай, подсел на Эль-Мюрида, то есть Анатолия Несмияна? Что ж уважаю этот выбор. Хотя не во всем с ним можно согласиться и порой ошибается, но в целом мужик толковый. Интересно Николай то, что я ранее цитировал или приводил Вам высказывания Эль-Мюрида, но Вы отвергали это. В том числе мнение о несамостоятельности выбора Кремля в нападении на Украину и сравнения ситуации с Саддамом Хусейном и его нападением на Кувейт при подстрекательстве США - в этом я придерживался мнения Эль-Мюрида.
Ром, я ближе к мнению, что всё организовали по "желанию" Планетного Духа Земли - по планам Дхиан-Чохана - так это называется в теософии. Приход Путина, как и коммунизма задолго до него, и его долгое царствование, разложение коррупцией и корыстью всех и каждого, война - всё это этапы глобального управления процессами для блага дальнейшего развития человечества. США - я вижу только их реальное и очень мощное противодействие всем планам Путина поглотить Украину. Каких-либо иных фактов нет. Они даже пошли на рассекречивание данных своей разведки с целью остановить агрессию Путина.мнение о несамостоятельности выбора Кремля в нападении на Украину ... при подстрекательстве США
Но тут Зеленский всеми силами поспособствовал этой агрессии то ли тупостью, то ли предательством. Одно лишь сооружение и обустройство линии обороны на предполагаемых маршрутах наступления заставило бы осторожного Путина отказаться. Но украинский мудак всё сделал, чтобы Путин окончательно убедился в своей возможности захватить Киев за три дня - и это практически осуществилось при том количестве агентов ФСБ в высших органах власти и в СБУ, куда их всех назначил Зеленский.
Не США, а Зеленский сделал всё возможное и невозможное для начала этой войны - вот главный пособник агрессии Путина.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
Честно говоря, не знаю, что такое возможно:Rome писал(а): ↑03 сен 2023, 15:48 Посмотрел на днях недавно вышедший индийский фильм "Патхан" с Шахрукх Ханом в главной роли. Был удивлен, что в первый раз из известных современных индийских фильмов часть действий они перенесли в Россию и явно назвали Россию как дружественную страну. А в стане противников главного героя был бывший сотрудник СБУ Украины. В целом неудивительно. Индия геополитически вынуждена поддержать Россию, поскольку она не может отдать ее все более свободно себя чувствующему Китаю. Китай в Казахстане уже спокойно размещает свои частные охранные компании, которые защищают производственные объекты и объекты китайской недвижимости, также как они заявили - права китайских граждан.
Так что Индия вынуждена наращивать свое присутствие в России, чтобы сдерживать экспансию Китая.
Но не удивлён, зная подлость Токаева, агента КГБ со студенческой скамьи МГИМО. Этот продажный человек помогает Путину, на стороне фашизма и убийств украинцев, как и Китай с его многовековой мудростью - они уже видят проплывающий труп, разлагающейся от действий Путина, России - их долгожданная радость от приобретения даров без приложения усилий.Китай в Казахстане уже спокойно размещает свои частные охранные компании, которые защищают производственные объекты и объекты китайской недвижимости
Относительно Индии - тоже особо не интересуюсь, но знаю, что они стали покупать оружие у США, резко отказавшись от РФ-ии - их главного поставщика вооружения в течении многих десятилетий. Деградация при Путине неотвратима во всех сферах жизни страны.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Re: причины - (24.02.22) - следствия. история. будущее.
"Всенародная поддержка"
Эль Мюрид: Перевести общество в "охлажденное" состояние власть не способна
"Есть еще одно следствие из сказанного о "перегретом" российском социуме. Судя по всему, попытки сбросить растущую социальную температуру приводят к тому, что власть может через внутренний и внешний террор сбрасывать рост (то есть, дельту) социальной температуры, однако перевести общество в охлажденное состояние не способна. Дело здесь, по всей видимости, в окончательно рухнувшем уровне управления. Его хватает на выполнение текущих задач, но не более того.
Косвенно об уровне управления может свидетельствовать непрерывный рост управленческого и силового аппарата страны. Количеством пытаются компенсировать качество управления. При этом прямой зависимости здесь нет — при увеличении численности аппарата управления растут внутренние издержки, а значит — существует предел насыщения, за которым дальнейшее увеличение численности приводит не к улучшению качества управления, а наоборот — только ухудшает его. Снижение численности аппарата точно так же ведет к ухудшению качества, поэтому любые мероприятия по сокращению уже не дают ни малейшего эффекта.
Эль Мюрид: Перевести общество в "охлажденное" состояние власть не способна
"Есть еще одно следствие из сказанного о "перегретом" российском социуме. Судя по всему, попытки сбросить растущую социальную температуру приводят к тому, что власть может через внутренний и внешний террор сбрасывать рост (то есть, дельту) социальной температуры, однако перевести общество в охлажденное состояние не способна. Дело здесь, по всей видимости, в окончательно рухнувшем уровне управления. Его хватает на выполнение текущих задач, но не более того.
Косвенно об уровне управления может свидетельствовать непрерывный рост управленческого и силового аппарата страны. Количеством пытаются компенсировать качество управления. При этом прямой зависимости здесь нет — при увеличении численности аппарата управления растут внутренние издержки, а значит — существует предел насыщения, за которым дальнейшее увеличение численности приводит не к улучшению качества управления, а наоборот — только ухудшает его. Снижение численности аппарата точно так же ведет к ухудшению качества, поэтому любые мероприятия по сокращению уже не дают ни малейшего эффекта.
Спойлер
Что из этого следует? То, что социум продолжает находиться в перегретом состоянии, в котором невозможно существование сколь-либо упорядоченных социальных структур. На житейском уровне это означает, что товарищ майор становится в стойку даже на общество любителей бабочек, процветает охота за любыми сообществами практически любой направленности. Причина — за вскрытую организованную преступную группу руководство щедро отсыпет премии и звания, поэтому поиск организованных групп превращается в вид спорта, а уж пришить к такой группе преступный умысел — это вопрос сугубой техники.
В этом смысле сетования на то, что "народ не тот" лишены смысла — неструктурированный протест не даст никакого практического "выхлопа", что можно подтвердить хабаровскими протестами против ареста Фургала. А ФБК Навального режим был вынужден признавать преступным сообществом просто потому, что утратил способность контролировать и управлять тем, с чем справлялся еще три-пять лет назад.
Поэтому никакой "революции снизу" ожидать не приходится, в таких условиях организация может быть либо создана сверху, либо привнесена извне. Самоорганизация, будучи процессом длительным, в сегодняшних условиях невозможна.
Кстати, это сразу же отвечает на вопрос о так называемой "коллективной вине" российского народа, которую активно продвигают на Украине. Даже если большинство населения не поддерживает СВО, практической возможности воплотить свое несогласие во что-либо действенное у него нет никакой — просто нет структур, которые организуют этот процесс. Без организации его нет и быть не может.
С другой стороны, отсутствие возможности возражать власти симметрично отказу власти в поддержке. Социологи публикуют данные опросов, согласно которым поддержка зашкаливает за 80 процентов согласных с проводимой политикой, но нюанс в том, что это сильно напоминает опросы среди пользователей интернетом — пользуются ли они интернетом.
Опросы о поддержке проводятся среди тех, кто согласен их пройти, но в том и беда социологов, что они оперируют данными среди той части населения, которая соглашается пройти опрос, что само по себе означает поддержку власти. Несогласные и не поддерживающие просто не принимают участие в подобных опросах, вполне справедливо опасаясь за свою безопасность. Данные таких опросов в принципе не могут показать реальное распределение по предпочтениям и настроениям.
На уровне ощущений не менее двух третей (а возможно, и того больше) общества либо равнодушно, либо негативно настроены против проводимой политики. Из оставшейся трети часть поддерживает ее вполне искренне, часть — из страха.
Проблема власти в том, что она сама перестает понимать уровень своей поддержки, так как просто нет объективных и независимых данных о ней.
Опять же косвенно, но это можно оценить по событиям, связанных с так называемым "пригожинским мятежом". Реакция населения в Ростове-на-Дону не оставляет никаких иллюзий — либо полная поддержка мятежа, либо равнодушный, но интерес к нему. Поддержка власти в ходе мятежа вообще никак себя не проявила. Мало того — и среди правящей номенклатуры сколь-либо определенные оценки начали звучать только тогда, когда стало понятно, что мятеж "сдулся". Нет никаких сомнений, что в случае, если бы Вагнер появился у стен Кремля, аудиенции с Пригожиным стали бы искать большинство действующих аппаратных номенклатурных деятелей за исключением его личных врагов. Ситуация могла бы начать развиваться уже вне зависимости от того, какие на самом деле интересы преследовал этот "мятеж".
Собственно, думаю, что именно так и может развиваться в будущем история со сменой власти. Все произойдет настолько быстро, что мы действительно можем проснуться в совершенно другой стране. Это, конечно, не означает, что она будет лучше — но другая точно.
Отсутствие массовой народной поддержки некритично для устойчивой диктатуры. Более того — диктаторы довольно презрительно вообще относятся к этой поддержке, полагая, что не нуждаются в ней, так как сила на их стороне. Но у всего есть оборотная сторона — отсутствие такой поддержки (а значит, и отсутствие легитимности) позволяет очень небольшой группе в случае успеха захватить власть, и оспорить такой переворот будет попросту некому. Население точно так же равнодушно или даже с некоторым оптимизмом воспримет любые события, которые можно будет трактовать, как шанс на изменение ситуации к лучшему. Ну, а так как хуже уже некуда, то любые изменения имеют вероятность быть восприняты, как позитивные.
Власть сама загнала себя в ситуацию, когда организованные ею же "путинги" из согнанных на стадион бюджетников она всерьез воспринимает за широкую народную поддержку. И как всегда бывает в таких ситуациях, оказывается неприятно удивлена, когда ни один из тех, кто размахивает на стадионах выданными (и выброшенными в урну сразу по окончании мероприятия) флажками и поет на сцене произведения патриотического содержания, не приходит тогда, когда в них появляется реальная необходимость."
Мюрид Эль
В этом смысле сетования на то, что "народ не тот" лишены смысла — неструктурированный протест не даст никакого практического "выхлопа", что можно подтвердить хабаровскими протестами против ареста Фургала. А ФБК Навального режим был вынужден признавать преступным сообществом просто потому, что утратил способность контролировать и управлять тем, с чем справлялся еще три-пять лет назад.
Поэтому никакой "революции снизу" ожидать не приходится, в таких условиях организация может быть либо создана сверху, либо привнесена извне. Самоорганизация, будучи процессом длительным, в сегодняшних условиях невозможна.
Кстати, это сразу же отвечает на вопрос о так называемой "коллективной вине" российского народа, которую активно продвигают на Украине. Даже если большинство населения не поддерживает СВО, практической возможности воплотить свое несогласие во что-либо действенное у него нет никакой — просто нет структур, которые организуют этот процесс. Без организации его нет и быть не может.
С другой стороны, отсутствие возможности возражать власти симметрично отказу власти в поддержке. Социологи публикуют данные опросов, согласно которым поддержка зашкаливает за 80 процентов согласных с проводимой политикой, но нюанс в том, что это сильно напоминает опросы среди пользователей интернетом — пользуются ли они интернетом.
Опросы о поддержке проводятся среди тех, кто согласен их пройти, но в том и беда социологов, что они оперируют данными среди той части населения, которая соглашается пройти опрос, что само по себе означает поддержку власти. Несогласные и не поддерживающие просто не принимают участие в подобных опросах, вполне справедливо опасаясь за свою безопасность. Данные таких опросов в принципе не могут показать реальное распределение по предпочтениям и настроениям.
На уровне ощущений не менее двух третей (а возможно, и того больше) общества либо равнодушно, либо негативно настроены против проводимой политики. Из оставшейся трети часть поддерживает ее вполне искренне, часть — из страха.
Проблема власти в том, что она сама перестает понимать уровень своей поддержки, так как просто нет объективных и независимых данных о ней.
Опять же косвенно, но это можно оценить по событиям, связанных с так называемым "пригожинским мятежом". Реакция населения в Ростове-на-Дону не оставляет никаких иллюзий — либо полная поддержка мятежа, либо равнодушный, но интерес к нему. Поддержка власти в ходе мятежа вообще никак себя не проявила. Мало того — и среди правящей номенклатуры сколь-либо определенные оценки начали звучать только тогда, когда стало понятно, что мятеж "сдулся". Нет никаких сомнений, что в случае, если бы Вагнер появился у стен Кремля, аудиенции с Пригожиным стали бы искать большинство действующих аппаратных номенклатурных деятелей за исключением его личных врагов. Ситуация могла бы начать развиваться уже вне зависимости от того, какие на самом деле интересы преследовал этот "мятеж".
Собственно, думаю, что именно так и может развиваться в будущем история со сменой власти. Все произойдет настолько быстро, что мы действительно можем проснуться в совершенно другой стране. Это, конечно, не означает, что она будет лучше — но другая точно.
Отсутствие массовой народной поддержки некритично для устойчивой диктатуры. Более того — диктаторы довольно презрительно вообще относятся к этой поддержке, полагая, что не нуждаются в ней, так как сила на их стороне. Но у всего есть оборотная сторона — отсутствие такой поддержки (а значит, и отсутствие легитимности) позволяет очень небольшой группе в случае успеха захватить власть, и оспорить такой переворот будет попросту некому. Население точно так же равнодушно или даже с некоторым оптимизмом воспримет любые события, которые можно будет трактовать, как шанс на изменение ситуации к лучшему. Ну, а так как хуже уже некуда, то любые изменения имеют вероятность быть восприняты, как позитивные.
Власть сама загнала себя в ситуацию, когда организованные ею же "путинги" из согнанных на стадион бюджетников она всерьез воспринимает за широкую народную поддержку. И как всегда бывает в таких ситуациях, оказывается неприятно удивлена, когда ни один из тех, кто размахивает на стадионах выданными (и выброшенными в урну сразу по окончании мероприятия) флажками и поет на сцене произведения патриотического содержания, не приходит тогда, когда в них появляется реальная необходимость."
Мюрид Эль
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Письмо 1. К.Х. – Синнетту