ПРОСТО так!!! с пользой???

[Николай]

Разве хоть один Царь додумался создавать массовый голод и убивать миллионы своих подданных? Почему все эти моральные педерасты, обвиняя Россию в геноцидах, совершённых коммунизмом в их странах, указывают на Царей, как главных организаторов всего Зла?

:-)

хоть украинцы и не были подданными русских царей, но с момента переяславской рады (1654) - начало оформления украинско-московского военно-политического союза, - постепенно этапами всё же становились подданными. украинские селяне до того не знали рабства, но в качестве российских подданных в итоге оказались крепостными - а это форма рабства. в культурной образовательной среде украинский неумолимо подавлялся. разумеется всё это не умышленный голодомор и тем более не массовое убийство украинцев, но намерение стереть украинскую культуру, язык и свободу простого украинского народа не подлежат никакому сомнению.

но попытка относительно мягкой ассимиляции украинцев в русских за 300 лет так и не удалась.

---

Блаватская горячо любила россию и русский народ и царя Александра II ? как ты утверждаешь - это твоё оценочное суждение. разумеется, родившись и прожив значительное время в украине, у неё могла быть врождённая симпатия и к народу и к убиенному реформатору царю Александру II. но Адепты такого калибра любят человечество в целом, не отдавая предпочтение какой бы то ни было нации или народу.

..

Стихотворение поэта не историческая правда, а только оценочное суждение человека низшей касты того времени. Душа низкая - моё личное мнение. Иначе не плевал бы в людей, оказавших ему помощь. С подлостью душонка. Моё мнение. Странно, ненавидеть русских лишь за то, что было крепостное право? Типа русские крестьяне были свободными, а только одни украинцы были рабами. Вэл, бред на бреде и бредом подпитывается. Неужели русские помещики приехали в Украину и все 300 лет издевались на украинским народом? Только русские виноваты в рабстве, но не турки, не поляки, не жидовская прослойка? За притеснения и рабство, что терпели от всех, вину теперь взвалили на одних русских того времени, на Царей и на всю царскую Россию.
Прямо таки образец ментальности, справедливости и духовности украинского народа! Одна голая ненависть, Вэл, и это ты признаёшь, как образец души украинского народа. Молодцы!

Плешь краснокомиссарская, жидовская просвечивает. С таким мировоззрением украинские националисты естественно являются укронацистами и это им настоящее имя.
Вэл, прости, но разве не чувствуешь разницу, когда стремление к свободе подменяется ненавистью и подпитывается ненавистью? Так же евреи напитывали ненавистью русским быдлу и черни к своей русской элите - Царям, дворянам, буржуазии, интеллигенции. Вы построили Украину на ненависти к России и к русскому народу. Финал уже очевиден, как и конец этой жалкой власти предателей.

Будучи крепостным, молодой Тарас попал в Петербург со своим паном Энгельгардтом, а затем волею обстоятельств был выкуплен из крепостничества и отдан на обучение в Императорскую Академию художеств в мастерскую к Карлу Брюллову. С инициативой о выкупе хлопотал поэт Василий Жуковский. Картину Жуковского нарисовал Брюллов, её выставили на аукцион и, таким образом, собрали нужную сумму для выкупа. Часть средств внесла и царская семья. Жаль, что Шевченко не смог оценить эту доброту вовремя, иначе не был бы отправлен в ссылку в Сибирь и казахстанские степи, отнюдь не за революционную деятельность, а за поэму «Сон», в которой он в ёрническом свете изобразил царицу. Это исторический факт.

Книгу «Кобзарь» со стихами Тараса Шевченко помогли издать друзья в Петербурге. Благодаря ей он стал известен всему миру.

Т.Г. Шевченко несомненно обладал от природы многими талантами – поэт, прозаик, художник. Памятники Шевченко стоят по всему миру.

Тарас Григорьевич Шевченко — личность противоречивая, но в его творчестве есть энергия борьбы против несправедливости. И неважно, судя по творчеству Шевченко, от кого эта несправедливость исходила в то время — от «своих украинских панов, ляхов, турок, жидов-шинкарей или москалей». В большей даже степени Т.Г. Шевченко критиковал своих же украинцев, вот эти его поэтические строки направлены именно к ним:

«Доборолась Україна

до самого краю.

Гірше ляха свої діти

Її розпинають».

Всем украинским националистам можно сказать — Т.Г. Шевченко без России и Петербурга никак бы не состоялся. Русский язык и русская культура были для Шевченко родными. Проза Шевченко написана на русском языке, есть и стихи на русском языке, в частности, поэма «Тризна», где есть и такие строки:

Между друзьями молодыми

Порой задумчивый… порой,

Как волхв, вещатель молодой

Речами звучными, живыми

Друзей внезапно изумлял;

И силу дружбы между ними,

Благословляя, укреплял.

Он говорил, что обще благо

Должно любовию купить

И с благородною отвагой

Стать за народ и зло казнить.

[Вэл]

Стихотворение поэта не историческая правда, а только оценочное суждение человека низшей касты того времени. Душа низкая - моё личное мнение. Иначе не плевал бы в людей, оказавших ему помощь. С подлостью душонка. Моё мнение.

:-)

это и всё что ниже нет смысла комментировать, Николай. пусть останется нетронутым. пока нетронутым.

:-)

=========================

приложение.

Спойлер

«Сон» («У всякого своя доля…») — поема Тараса Шевченка 1844 року, ліричний памфлет, перший у його творчості і в новій українській літературі твір сатири, спрямованої проти соціального й національного гніту, проти тодішнього соціально-політичного ладу ― самодержавства, кріпацтва, російської церкви, проти «рабської покірливості мас» і «національної зради верхівки українського суспільства, що пішла на службу імперській владі».

Історія створення і публікації

Автограф — в альбомі «Три літа», де поему датовано «8 июля 1844 С.-Петербург». Збереглися численні списки твору. Свою гостро політичну поему Шевченко створив, не розраховуючи на друкування. Уперше «Сон» видано окремою книжечкою 1865 року у Львові за списком. У Росії вперше надруковано уривок (рядки 75-156) з цензурними купюрами в «Кобзарі» (СПб, 1867), повністю — в «Кобзарі» за редакцією В. М. Доманицького (СПб, 1907).^\[1\]

Поема є своєрідним підсумком роздумів автора про час і долю свого народу. Шевченко написав поему після першої подорожі в Україну під безпосереднім враженням від соціальної дійсності того часу. Створення поеми було підготовлене всім попереднім розвитком автора «Кобзаря»: засвоєння ним традицій української сатиричної літератури, народного гумору, бурлеску, пародії, сатиричної творчості Миколи Гоголя (є певний зв'язок між гоголівським гротеском і фантастично-гротесковими образами «комедії»), російської волелюбної поезії (О. Пушкін, М.Лермонтов, декабристи, анонімні антицаристські твори, що поширювалися в списках). Багато спільних типологічних рис твір має з поемами А. Міцкевича («Дзяди») і Г. Гейне («Німеччина. Зимова казка»). Під час слідства у справі Кирило-Мефодіївського братства поема «Сон» була одним з основних доказів антиурядової діяльності Шевченка і підставою для суворого покарання автора.^\[1\]

Особливості жанру, сюжету і композиції

«Сон» — ліро-епічна поема, що є одночасно політичним памфлетом. Шевченко назвав свій твір «комедією» (у тому розумінні, в якому назвав свій твір Данте), змалювавши митарства своєї змученої національною трагедією душі. Авторський підзаголовок указує і на жанрові властивості твору, і на характер відображення дійсності. Сюжетно-композиційний кістяк поеми — фантастичний політ оповідача уві сні над просторами Росії в пошуках «раю» в імперії Миколи І.^\[1\]

Щоб художньо виразити в поемі багатогранну проблематику, Шевченко вдався до своєрідної «фрескової» побудови твору, до форми «сну», відомої у світовій літературі як такої, що дає максимальну можливість розгортання фантастичних ситуацій, тим більше гротескного характеру. Поет вільно оперує сюжетом, своєю думкою ширяє у «часі і просторі». Після вступу, який має характер філософських роздумів, подано три картини: авторові сниться, що він летить над закріпаченою Україною, звідти переноситься в Сибір, на каторгу, а потім — у Петербург, у царський палац. Завдяки такій композиції поеми Шевченко створив широку соціальну панораму всієї Російської імперії.^\[1\]

Своєрідністю архітектоніки поеми є також те, що поет-оповідач (при створенні цього образу автор використав прийом очуднення) у бурлескній масці простака виступає одночасно і дійовою особою, він висловлює свої роздуми й почуття. Особливістю поеми є також наявність численних ліричних відступів, які виступають не лише засобом переходу від однієї картини до іншої, а й тривкою основою всієї ідейно-художньої концепції твору.^\[1\]

Ідейно-тематичний зміст

У поемі «Сон» Шевченко вперше в українській літературі створює узагальнену художню панораму соціально-політичного буття Російської імперії у його найсуттєвіших виявах. Це насамперед кріпосництво (образ українського села), рекрутчина й солдатчина, політичний терор (образ сибірської каторги). Це цар і його поплічники (сцени в палаці). Це суспільно пасивний загал («недобитки православні»). Це зденаціоналізовані перевертні, що пішли служити імперському режимові («землячок з циновими ґудзиками»). Це колоніальне гноблення України — винищення на канальних роботах козацьких полків — квіту народу; розправа над гетьманом Павлом Полуботком, що зображений як ідеальний захисник України та мученик за її волю.^\[1\]

На конкретному тлі ідилічного пейзажу («Летим. Дивлюся, аж світає…») автор малює узагальнені до символу картини покріпаченої України («опухла дитина, голоднеє мре, а мати пшеницю на панщині жне»), сибірської каторги (перший в українській літературі образ покараного «царя волі», художньо ототожненого з Христом, розіп'ятим між двома розбійниками). У цих фрагментах партія ліричного героя-розповідача набуває трагедійної тональності юродивого. Описові фрагменти змінюються монологами\-інвективами ліричного героя. Із сибірського епізоду слово забирає ліричний оповідач з властивим йому ліричним звертанням до персонажів. Контрастні й картини петербурзької дійсності: з одного боку — розкіш і бундючність царського двору, з другого — низи, вбогі, що «на труд поспішають», «заспані дівчата», дрібні чиновники, муштровані солдати. Глибоких соціально-політичних узагальнень поет досягає в сценах у царському палаці. Це — «висока карикатура» політично-філософського наповнення. Поет викриває не тільки Миколу І, а й самий принцип самодержавства як брутального й не обмеженого законом самовладдя. Так, гротескова сцена «генерального мордобиття» (І. Франко) — це сатиричний символ державної «механіки» царизму, своєрідна політична метафора, що образно унаочнювала ієрархію насильства, на якому трималася царська влада. Кінцевий гротесковий епізод поеми, у якому від безглуздого крику царя зникає під землю його «челядь», а він залишається один — безсилий і смішний, — сатиричний символ, що розкриває примарність злої сили царизму. Такої інтелектуальної насиченості, високої ідейності, глибини соціально-філософської думки до Шевченка українська література ще не знала.^\[1\]

(https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... quote1.png "Ліві лапки") | Так, магічна сила самодержавства – у сліпому послухові люду. Чи не перший на теренах російської імперії Шевченко висловив цю думку так підкреслено, подавши її в соковитій картинній метафорі. А в нього самого вона визрівала давно. Вона логічно випливала з його «козацького» волелюбства, з духу непокори, заповіданого українською історією. Тим-то так зверхньо ставиться він до «священних» для обивателя ритуалів самодержавства, так убивчо профанує його «високі» ідеологеми і так уїдливо шпигає землячків-перевертнів, що «по-московській так і ріжуть //Сміються та лають // Батьків своїх...» — Іван Дзюба^\[1\] | <img alt="Праві лапки" src=":/1a5ae2f4e38047fc9002eef272000e69" decoding="async" width="30" height="23" class="mw-file-element jop-noMdConv" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Aquote2.png 1.5x" data-file-width="40" data-file-height="30" style="border: 0px; vertical-align: middle;"> |

Стилістичні особливості

Поема багата на розмаїті інтонації: окремі картини мають трагічне забарвлення, елегійний тон часто змінюється енергійними інвективами. Численні тематичні та лірико-емоційні переходи відображено в поетичній мові твору, його тропах, віршовій побудові, зокрема в багатстві ритмомелодики. У поемі є елементи романтичної фантастики. Гротескно-фантастичне перетворення образів у сцені в царських палатах засвідчує перевагу ліричного первня; це стосується й містичної, на перший погляд, сцени коло пам'ятника Петру І. Однак «містика» у Шевченка позбавлена ірраціональності й жаху: душі загублених царем на будівництві Петербурга українських козаків і гетьмана Полуботка, в образі фольклорно-традиційних білих пташок, мають засвідчити тяжкий злочин самодержця.^\[1\]

У процесі творення образів царя і цариці поет застосував засоби сатиричного викриття: іронію, гротеск, карикатуру, протиставляючи свою характеристику царефільським одам «тупорилих віршомазів». При всій гротескності образів царя і цариці (цар — «вилупив баньки з лоба», «одутий, аж посинів»; цариця — «Мов опеньок засушений, // Тонка, довгонога») Шевченко як поет-трибун, виразник інтересів поневоленого народу, подав у них і справжні портретні риси, відомі з нелегальної літератури, мемуарів і сатиричної графіки тих часів.^\[1\]

У багатьох місцях поеми автор використовує фольклорні засоби. Поет звертається до народнопоетичної персоніфікації в зображенні краси української природи, вводить елементи рекрутських пісень, у відступі про П. Полуботка — початок історичної пісні «У Глухові у городі». Царя, царицю і панство змальовано засобами української народної сатири. У зниженому плані поет порівнює придворних, царя і царицю з тваринами, що стали засобом негативно забарвленої народної символіки («мов кабани годовані — пикаті, пузаті», «тупорилі віршомази», «мов сичі надуті», «як індики», «неначе з берлоги медвідь виліз», «мов та чапля» тощо).^\[1\]

Розкриваючи разючі контрасти й суперечності зображуваної дійсності, Шевченко спрямував нищівний вогонь на такі соціальні явища, у яких найповніше виявлялася жорстокість і потворність усієї прогнилої самодержавно-кріпосницької системи.^\[1\]

Значення

Поема «Сон» — перша політична поема, у якій самодержавство викрито з позицій кріпосного селянства, яке усвідомило себе (в особі Шевченка) політично. Цей твір поставив автора в один ряд з найвидатнішими сатириками світової літератури. Поема засвідчила остаточну кристалізацію антиімперського стрижня демократичного світогляду Шевченка, була відгуком на найпекучіші проблеми суспільно-політичного життя України в складі Російської імперії у 1840-х роках.^\[1\]

Культурні інтерпретації

Літературознавці порівнювали «Сон» з «Пеклом» (частиною «Божественної комедії») Данте.

Поему «Сон» широко ілюстрували художники І. С. Їжакевич, В. І. Касіян, О. С. Пащенко, К. Г. Агніт-Следзевський, В. І. Масик, Ю. В. Северин й інші.^\[1\]

Епізоди поеми, сцену «генерального мордобитія» і назву використали автори сценарію кінофільму «Сон» Д. В. Павличко і В. Т. Денисенко.^\[1\]

Література

• Гнатюк М. П. «Сон» // Шевченківський словник. Том другий.- К., 1977.- с. 230—232.
• Дзюба І. М. «Поет супроти імперії» // Тарас Шевченко. Життя і творчість. — К., 2008— с. 236—259.
• Зайцев П. І. «Життя Тараса Шевченка». Нью-Йорк — Париж — Мюнхен, 1955. — с.164.
• Івакін Ю. О., Смілянська В. Л. «Тарас Шевченко» // Історія української літератури XIX століття. Книга друга. — К.: Либідь, 1996. — С.114 -116.

прим.: есть в википедии статья и на русском. ну как статья? - один абзац ни о чём. это так характерно.

прим.2:

ты процитировал следующее:

Будучи крепостным, молодой Тарас попал в Петербург со своим паном Энгельгардтом, а затем волею обстоятельств был выкуплен из крепостничества и отдан на обучение в Императорскую Академию художеств в мастерскую к Карлу Брюллову. С инициативой о выкупе хлопотал поэт Василий Жуковский. Картину Жуковского нарисовал Брюллов, её выставили на аукцион и, таким образом, собрали нужную сумму для выкупа. Часть средств внесла и царская семья. Жаль, что Шевченко не смог оценить эту доброту вовремя, иначе не был бы отправлен в ссылку в Сибирь и казахстанские степи, отнюдь не за революционную деятельность, а за поэму «Сон», в которой он в ёрническом свете изобразил царицу. Это исторический факт.

Книгу «Кобзарь» со стихами Тараса Шевченко помогли издать друзья в Петербурге. Благодаря ей он стал известен всему миру.

Т.Г. Шевченко несомненно обладал от природы многими талантами – поэт, прозаик, художник. Памятники Шевченко стоят по всему миру.

автор этой цитаты перепутал царицу с Николаем I. ну как перепутал? - примерно также, как ты перепутал грешное с праведным.

:-)

[Николай]

Стихотворение поэта не историческая правда, а только оценочное суждение человека низшей касты того времени. Душа низкая - моё личное мнение. Иначе не плевал бы в людей, оказавших ему помощь. С подлостью душонка. Моё мнение.

:-)

это и всё что ниже нет смысла комментировать, Николай. пусть останется нетронутым. пока нетронутым.

:-)

=========================

приложение.

...

прим.: есть в википедии статья и на русском. ну как статья? - один абзац ни о чём. это так характерно.

прим.2:

ты процитировал следующее:

Будучи крепостным, молодой Тарас попал в Петербург со своим паном Энгельгардтом, а затем волею обстоятельств был выкуплен из крепостничества и отдан на обучение в Императорскую Академию художеств в мастерскую к Карлу Брюллову. С инициативой о выкупе хлопотал поэт Василий Жуковский. Картину Жуковского нарисовал Брюллов, её выставили на аукцион и, таким образом, собрали нужную сумму для выкупа. Часть средств внесла и царская семья. Жаль, что Шевченко не смог оценить эту доброту вовремя, иначе не был бы отправлен в ссылку в Сибирь и казахстанские степи, отнюдь не за революционную деятельность, а за поэму «Сон», в которой он в ёрническом свете изобразил царицу. Это исторический факт.

Книгу «Кобзарь» со стихами Тараса Шевченко помогли издать друзья в Петербурге. Благодаря ей он стал известен всему миру.

Т.Г. Шевченко несомненно обладал от природы многими талантами – поэт, прозаик, художник. Памятники Шевченко стоят по всему миру.

автор этой цитаты перепутал царицу с Николаем I. ну как перепутал? - примерно также, как ты перепутал грешное с праведным.

:-)

Вэл, твою Википедию Гугл не осилил переводить, я устал ждать, так как меня не интересует творчество Шевченко. Заодно приведу статью русской версии Вики.

Спойлер

Сон (поэма)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 марта 2017 года; проверки требуют 11 правок.

В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску).
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть удалена. Вы можете отредактировать статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок. (6 апреля 2023)
«Сон» — поэма Тараса Шевченко — это сатира на режим Николая І.

Эпиграф к поэме «Сон» определяет задачи поэта: раскрыть людям истину, то есть сказать правду об обществе зла и насилия. Ставя на первом месте среди палачей и грабителей народа российского царя, что «ненасытным глазом за край света заглядывает», поэт осуждает захватническую политику императора Николая I и его предшественников. «Ненасытность» царя автор передает через его желание забрать захваченное в могилу.

Описание летнего утра — фон первой картины поэмы; это классический пейзажный рисунок. Есть существенная разница в отношении Шевченко к «аристократам» и «трудящимся».

Моё субъективное мнение о низости души украинского поэта не затрагивает его творчество, а поэтический талант может быть у всякого, а не только великих личностей.

К тому же, я отделяю творчество, как бы мне, например, не нравился в этом Пушкин, от личности. Лермонтова презираю за подлость и низость, как только узнал, что он сделал и за что был вызван на дуэль.
Пушкина, как человека, после серьёзного знакомства уже с восточной философией при занятиях ушу, считаю слабаком, узником похоти - весь свой вселенский талант променял на баб, слил через пенис со спермой весь свой запас духовных устремлений, припасённых этому воплощению. В последние годы, как поэт, особо не блистал снедаемый ревностью.

Так почему теперь не имею права назвать подонком человека, который оплёвывал людей, оказывавших ему неоднократно помощь? Имею полное право на своё мнение, мне литературных критиков для этого не надо, тем более, политизированных или идиотов-националистов.

автор этой цитаты перепутал царицу с Николаем I. ну как ты перепутал грешное с праведным.

Автор статьи что-то перепутал, но его ошибка никаким образом не влияет на суждение о Шевченко, а констатирует факт осуждения и высылки в казахстанские степи.
Разве в царской России осуждали только украинских деятелей за те или иные прегрешения, чтобы на этом основании приписывать оккупацию, рабство, геноцид царям?

Самое весёлое, мне интересно увидеть, что ты не привёл, где и как я "перепутал грешное с праведным"? Дусик тоже меня осуждал, но всегда врал или выдумывал нечто своё и за то обвинял.

[Вэл]

Так почему теперь не имею права назвать подонком человека, который оплёвывал людей, оказывавших ему неоднократно помощь? Имею полное право на своё мнение, мне литературных критиков для этого не надо, тем более, политизированных или идиотов-националистов.

:-)

хорошо. начнём разбираться.
кто ему "неоднократно оказывал помощь"?
и каким образом он их оплёвывал?

вперёд!

:-)

[Николай]

Так почему теперь не имею права назвать подонком человека, который оплёвывал людей, оказывавших ему неоднократно помощь? Имею полное право на своё мнение, мне литературных критиков для этого не надо, тем более, политизированных или идиотов-националистов.

:-)

хорошо. начнём разбираться.
кто ему "неоднократно оказывал помощь"?
и каким образом он их оплёвывал?

вперёд!

:-)

Имена ему помогавших указаны выше, в том числе члены царской семьи. Как он их оплёвывал? Ты сам привёл его стихотворение, которое активно используется в Украине для разжигания русофобии и оправдания обвинений Царей, царской России и всего русского народа в геноциде, рабстве, оккупации.

Если всего этого у Шевченко нет, то тогда почему укронацисты/националисты широко используют Шевченко для культивирования ненависти и злобы?
ЗЫ. В цитате, где была ошибка с Николаем 1, как раз указаны националисты, а не сам Шевченко.

[Вэл]

Так почему теперь не имею права назвать подонком человека, который оплёвывал людей, оказывавших ему неоднократно помощь? Имею полное право на своё мнение, мне литературных критиков для этого не надо, тем более, политизированных или идиотов-националистов.

:-)

хорошо. начнём разбираться.
кто ему "неоднократно оказывал помощь"?
и каким образом он их оплёвывал?

вперёд!

:-)

Имена ему помогавших указаны выше, в том числе члены царской семьи. Как он их оплёвывал? Ты сам привёл его стихотворение, которое активно используется в Украине для разжигания русофобии и оправдания обвинений Царей, царской России и всего русского народа в геноциде, рабстве, оккупации.

Если всего этого у Шевченко нет, то тогда почему укронацисты/националисты широко используют Шевченко для культивирования ненависти и злобы?
ЗЫ. В цитате, где была ошибка с Николаем 1, как раз указаны националисты, а не сам Шевченко.(*)

вот тут ты и поплыл.

:-)

1. царская семья не участвовала в выкупе Шевченка. если и участвовала , то не в выкупе, а в покупке картины (свидетельств мало, но кто-то утверждает, что это была тысячя из необходимых 2,5), за которую и выручили 2500 рублей. кто был конечным покупателем история умалчивает. это был портрет Василия Жуковского - воспитателя наследника престола будущего Александра II.

(*) - перечитай ещё раз твою цитату и не морочь людям голову.

прим.: у Шевченка никогда не было никаких конфликтов с его благодетелями.

:-)

[Николай]

...

вот тут ты и поплыл.

:-)

1. царская семья не участвовала в выкупе Шевченка. если и участвовала , то не в выкупе, а в покупке картины (свидетельств мало, но кто-то утверждает, что это была тысячя из необходимых 2,5), за которую и выручили 2500 рублей. кто был конечным покупателем история умалчивает. это был портрет Василия Жуковского - воспитателя наследника престола будущего Александра II.

(*) - перечитай ещё раз твою цитату и не морочь людям голову.

прим.: у Шевченка никогда не было никаких конфликтов с его благодетелями.

:-)

1. царская семья не участвовала в выкупе Шевченка. если и участвовала , то не в выкупе, а в покупке картины (свидетельств мало, но кто-то утверждает, что это была тысячя из необходимых 2,5), за которую и выручили 2500 рублей. кто был конечным покупателем история умалчивает. это был портрет Василия Жуковского - воспитателя наследника престола будущего Александра II.

Ты привёл стих Шевченко, как доказательство оккупации, рабства и геноцида страшно угнетённых украинцев. Приём, когда выбрали одно, замалчивая остальное другое, опровергающее ложные обвинения, в честных дискуссиях недостойный, но укронационалистам важно другое и это другое даже ты, теософ, поддерживаешь всей душой. Тупое культивирование Зла ему имя. Даже Библейские заповеди запрещают, что вы, украинская элита, умудрились сотворить со своим народом, обрекая на трагедии и страдания.

(*) - перечитай ещё раз твою цитату и не морочь людям голову.

прим.: у Шевченка никогда не было никаких конфликтов с его благодетелями.

На основные вопросы и претензии о культивировании ненависти, лживости и ложности обвинений Царей, царской России и русского народа, конечно, никто и ты ответить не способен. Утверждение, что члены царской семьи не помогали в выкупе Шевченко, ничем и никак не доказано и порождено ненавистью к Царям. Пролетарской ненавистью, надо сказать, что выдумали ещё еврейские комиссары - живодёры, террористы, палачи и убийцы.

Если Шевченко не осуждал Царя, царскую Россию и дворян, то зачем укронационалисты используют творчество своего земляка для культивировании ненависти и злобы к Царям, царской России и русскому народу? Вот это чистое жидовство, обман, подтасовка в создании ложных аргументов для раскола, натравливания украиноязычных на русскоязычных, для разрушения единства народа Украины. С этого началась агрессия Украины Путиным. Даже этого понять сейчас ни ты, ни Родной не в потенции. Сожалею.

Я объясню, если вам, украинцам, до сих пор непонятно, какая сила, кто и зачем это организует? Разъединяй и властвуй! В ЧК, НКВД, КГБ, ФСБ всегда брали под свой контроль все возможные оппозиционные организации и силы. Даже организовывали их создание, чтобы контролировать с самого начала и управлять такими движениями в социумах.

Национальные движения в обязательном порядке и количество сексотов в них тому подтверждение. Об этом написал В.Попов "Записки бывшего подполковника КГБ" на примере русских националистов и черносотенной "Памяти" с агентом КГБ Васильевым во главе.

В Украине, конечно, это началось намного раньше, если не сразу после присоединения Западной Украины. Контролировались насаждением в ряды укронационалистов множества сексотов, перевербовкой или банальным подкупом на основе слабостей человеческих душ. Корысти, эгоизма, тщеславия, гордости, гордыни и прочее.

Когда уже в нулевых начались разговоры о запрещении русского языка в Украине, первым делом подумал, что это специально сделали по рецептам Кремля руками агентов влияния, чтобы создать причину для оправдания своего вмешательства в Украине.

Далее всё пошло, как по маслу, и семена ненависти попали в благодатную почву душ украинской элиты.

Заметь, я не обвиняю украинский народ, которому в большинстве своём, как и российскому, кстати, чужды эти ненависти со злобой. Элита управляет и направляет, а интеллектуалы активно подключаются.

[Вэл]

для справк, @Николай.

в украине была и остаётся лишь одна националистическая партия, проповедующая этнический национализм с титульной нацией - Свобода.

её рейтинг за 30 лет с 91 года никогда не превышал 5% за одним исключением в 12-ом году, если не ошибаюсь - но то был особый случай, в нюансы которого я здесь вдаваться не буду.

но даже эту партию едва ли можно квалифицировать как нацистскую.

---

ты ведь в генезисе украинской политики ничего не понимаешь, потому что ничего не знаешь. украинского языка не знаешь. всё твоё представление основано на всё тех же наративах кремлёвской пропаганды в отношении украины. других источников у тебя нет - признайся в этом и если сможешь - постарайся прикрутить твою риторику, которая большей частью состоит и утверждений в виде приговоров. это у вас в россии традиция такая.

:-)

[Николай]

для справк, @Николай.

в украине была и остаётся лишь одна националистическая партия, проповедующая этнический национализм с титульной нацией - Свобода.

её рейтинг за 30 лет с 91 года никогда не превышал 5% за одним исключением в 12-ом году, если не ошибаюсь - но то был особый случай, в нюансы которого я здесь вдаваться не буду.

но даже эту партию едва ли можно квалифицировать как нацистскую.

---

ты ведь в генезисе украинской политики ничего не понимаешь, потому что ничего не знаешь. украинского языка не знаешь. всё твоё представление основано на всё тех же наративах кремлёвской пропаганды в отношении украины. других источников у тебя нет - признайся в этом и если сможешь - постарайся прикрутить твою риторику, которая большей частью состоит и утверждений в виде приговоров. это у вас в россии традиция такая.

:-)

Я оцениваю по-теософски. Поиск и отстаивание правды в океане лжи и ложных утверждений. Мне нет причин, как и желаний, знать ваши партии, ваши внутренние дела не интересуют. Но вы жертва агрессии, страдаете, мучаетесь и только этим обусловлена моя поддержка и мои симпатии, основанные на теософских принципах осуждения насилия, агрессии, убийства, лжи и подлости.

Каким образом справка о Свободе объясняет закон, запрещающий русский язык, и разжигание звериной ненависти к Царям, царской России и русскому народу, к дворянам, в частности? Никак! Каким образом твои сведения объясняют наличие сексотов Кремля в Свободе? Скажешь их там нет? Вэл, сексот ваш клоун с Ермаком и ОПой. Вся фашистская партия Медведчука едины с партией зелёных гнид. Мне весело наблюдать упорствование в отрицании очевидного.

Вы, украинцы, направили усилия в совершенно противоположную сторону от истинной, что всегда пагубно скажется для будущего. Враньё и увёртки, что я наблюдаю при обсуждении важных вопросов, потрясающи.

ЗЫ. Немного о положении на фронте и причинах поражений Украины. Давно утверждал, что враньё стало обычным для украинских СМИ, а теперь, оказывается, оно, это враньё, постоянно и везде присутствует в анализах, докладах военных своему командованию. Факт!

Новый день – старые грабли. Причины продвижения России

«Майкл Кофман отмечает, что ВСУ долгое время удавалось удерживать фронт, испытывая нехватку пехоты и резервов и полагаясь в основном на беспилотники. "Этого хватило для того, чтобы выиграть время, но этого недостаточно для стабилизации фронта или для решения более фундаментальных проблем с управлением и формированием сил", – считает он.

Генштаб ВСУ оценил численность российской группировки на Покровском направлении в 110 тысяч человек. Tatarigami в разговоре с Радио Свобода называет эту оценку реальной, но отмечает, что в понятие "Покровское направление" входит очень широкая линия фронта, к тому же российская группировка здесь включает в себя и бывшие силы так называемой “ДНР”. Он сказал, что не знает актуальную численность украинской группировки, но уверен, что она меньше российской.

Помимо нехватки личного состава, проблема ВСУ заключается и в способах его использования.
"Важно также указать на более широкую проблему, заключающуюся в тактике "ни шагу назад", даже при нехватке ресурсов, в невыгодной местности и в условиях, близким к окружению, не предоставляя командирам возможность вести мобильную оборону. Другая проблема – дорогостоящие контратаки для возвращения утраченных позиций, включая те, которые изначально были непригодны для обороны, вместо того, чтобы сосредоточиться на стабилизации фронта. Это привело к потерям среди постоянно сокращающегося пехотного компонента сил", – пишет Майкл Кофман.

"Системная проблема возникла из-за стирания резервов, разбрасывания подразделений по всей линии фронта, сообщений про "взятое село", как про победу, на фоне провалов целых направлений, раздачи мобилизационного потенциала "кумам", а также абсолютного отсутствия стратегического и даже оперативного видения театра боевых действий у части военного руководства", – пишет Богдан Кротевич, бывший начальник штаба бригады "Азов".

Майор ВСУ Андрей Ткачук говорит о ещё одной проблеме: недостоверных докладах вышестоящему руководству:
"К сожалению, некоторые подразделения практикуют подачу информации на контрольные пункты, которая не соответствует действительности, потому что потом они получают задачи отбить тактические позиции без необходимых для этого сил и средств. Не нужно наказывать подразделения, которые не могут удерживать тактические позиции. Их отход не повлечет за собой оперативных проблем. Высшее командование не хочет видеть "просадки" на ЛБС, хотя иногда на тактическом уровне это нормально. Нужно меняться," – считает Ткачук.

О проблемах с предоставлением недостоверной информации в докладах говорит и Сергей Стерненко.
"Основная причина провалов – ложь с середины цепочки вверх. Чтобы все успокоились, давайте мы еще вам наврем. Это точно поможет," – написал он.

В CIT считают, что причиной прорыва могла стать нескоординированность действий соседствующих подразделений ВСУ, когда участок фронта оказался фактически вне зоны контроля всех находящихся там подразделений, которые "надеялись друг на друга". Российские войска в итоге обнаружили эту брешь. Когда же украинское командование на местах заметило проблему и попыталось остановить наступление, сил для этого оказалось недостаточно.
"Важно отметить что прорыв на Покровском направлении – это скорее следствие накопившихся проблем, нежели одного указа российского командования в связи с предстоящим саммитом на Аляске. Этот кризис ВСУ с дефицитом личного состава длится уже длительное время. При этом серьёзных попыток решить его пока не было. Ситуация по всей линии фронта вокруг Славянско-Краматорской агломерации, Торецка и Покровска не намного отличается от района Доброполья, и простая переброска войск в место прорыва не только не решит ее, но и может создать новые слабые точки в обороне", – говорят аналитики группы.»

[Вэл]

Каким образом справка о Свободе объясняет закон, запрещающий русский язык (1), и разжигание звериной ненависти к Царям, царской России и русскому народу, к дворянам, в частности?(2) Никак! Каким образом твои сведения объясняют наличие сексотов Кремля в Свободе? Скажешь их там нет? (3) Вэл, сексот ваш клоун с Ермаком и ОПой.(4) Вся фашистская партия Медведчука едины с партией зелёных гнид. Мне весело наблюдать упорствование в отрицании очевидного.

мой комментарий на этот фрагмент твой реплики и не более.

1. ты не знаешь о чём этот закон, что и как он регулирует. если кратко - не запрещает.
2. этот закон не имеет в виду никаких российских царей, царскую россию, русский народ и русских дворян.
3. они там есть.
4. очень вероятно, но может и нет. достаточно очевидных связей упомянутых персон через бизнес-партнёров, и собственных подчинённых с родственными и бизнес-связями в РФ.

:-)