Евгений Юрьев
1 год ·
#деконструкция #методология
Здравствуйте, коллеги. В связи с закономерным исключением Пушкина и других русских классиков из вопросов ЕГЭ в России, повторю публикацию от 5 мая 2022 года. У нас ведь все темы цикличны, мы ведь бредем из пустыни по кругу, уже не сорок лет, а во много раз дольше:
___________________________________
Итак, разберемся, наконец, по понятиям, с понятием русской культуры, и подлежит она отмене или нет. Сделаем это в виде небольшой леммы.
1. Сначала деконструкция. Культура, отмена которой сейчас обсуждается высокоученой общественностью, это не культура, а всего лишь искусство)). То есть подмена произошла в самом начале рассуждений, это и вина, и беда высокоученой общественности.
Культура, это гораздо более объемное понятие и явление, культура - это все устойчивые и воспроизводимые алгоритмы и сценарии деятельности, в том числе и мыслительной (менталитет - научное понятие, а не то, что вам сказала лаборантка Шульман), включающие общие ценности, и регулируемые ими, и характерные для той или иной группы (сообщества, этноса, популяции), то есть образующие специфический, узнаваемый И УСТОЙЧИВО ВОСПРОИЗВОДИМЫЙ узор, дизайн.
И то, с помощью чего эти алгоритмы, акцепторы и стили передаются и закрепляются.
А передаются и закрепляются эти алгоритмы и дизайн в основном через прямое копирование поведенческих образцов референтных групп, физических (в том числе, это семья), и абстрагированных (например, телевизор, "вождь" - как царь в голове), институты, транслируемые ценности (устойчиво значимые для данной группы формы, мотивы и цели деятельности), и через те самые значимые артефакты - объекты искусства и "бытовой культуры" (это тоже не культура, а ее фиксаторы и носители).
2. Таким образом, произведения искусства (литературные, визуальные, предметные, музыкальные и т.д.), это, конечно, часть, но ВСЕГО ЛИШЬ часть общего культурного мемплекса, и одновременно это вирусы конкретной культуры, в них сосредоточены, сконцентрированы характерные алгоритмы и ценности, и с помощью их символизации и специальных приемов искусства и таланта авторов они приобретают особую силу воздействия на участников группы и эффективно транслируют культурный мемплекс.
Особенно просто сопоставить понятия "культура" и "арт-объекты/ произведения искусства" и показать их взаимодействие через социологическое понятие "субкультура".
Действительно, очень зримо различие и содержание разных, например, городских или поколенческих субкультур, в каждой из которых свой стиль и содержание поведения, ценности, дизайн, и специфические, значимые, КУЛЬТОВЫЕ (то есть особо значимые для данной культуры и предельно выражающие, манифестирующие и символизирующие ее) арт-объекты (песни, тексты, изображения, мемы).
"Ватника" не перепутать с "либералом" (а это уже лишь именно субкультуры, а не политические классы, поскольку массовый класс уже давно один - прекариат), панков с фитоняшками или муклами, а зумеров с бумерами.
3. Базовые ценности и базовое содержание культуры современного "р. мира" - грабить, насиловать, убивать, лгать, унижать, издеваться, подчиняться, унижаться.
В принципе, они соответствуют базовой протокультуре (этологии) примитивных, нативных стад гоминид, и так или иначе могут атавистически проявляться во всех человеческих популяциях и культурах, но в "р-м мире" - наиболее сконцентрированные, проявленные, и не сублимированы, не подавлены, не вытеснены, а откровенны до концептуальности сатанизма.
Еще принципиальная особенность таких культур, как культура р. мира, с развитой вербализацией, в отличие от простодушных бессловесных гоминид, с зачаточной второй сигнальной системой - системная и концептуальная ложь, тоже как метод захвата и насилия (это принципиально, это не просто рефлекторное желание врать, а сознательное речевое подавление и гипноз), системный оговор жертвы, обеление, оправдание и возвеличивание себя. Не грабители, убийцы и насильники, а спасители, щедрые дарители и носители космической духовности, великодушия и добра.
/Моя сегодняшняя вставка: Рашизм как шизофашизм, таким образом, не совсем точное определение. Поскольку это СОЗНАТЕЛЬНАЯ шизофрения/
Причины и генезис этого феномена мы здесь не обсуждаем.
У всего этого есть еще и совершенно специфический дизайн, стиль, характерный именно для "р-го мира". Он неистребим, легко узнаваем, как, например, лагерная, уголовная манера, но сами носители р-го мира могут этой специфики не понимать и не чувствовать, как многие не чувствуют собственного запаха, например, или запаха своего помещения.
Поэтому и объяснить им эту специфику невозможно, они не поймут и не поверят (здесь они искренни).
4. Р. культура в том содержании и виде, в каком я ее описал выше, безусловно подлежит отмене, или, хотя бы, пессимизации, и вряд ли кто-то из вас, коллеги, станет с этим спорить. Тем более это стало уже смертельной угрозой для всего человечества. Выдавливать раба и насильника жизненно необходимо.
В принципе, она может быть оставлена как самостоятельный артефакт, образец одной из форм человеческого культурного разнообразия, в месте, где никому не помешает и не повредит, на условиях добровольности участия в ней и в ее воспроизводстве.
Итак, с культурой мы разобрались. Чик-чик.
5. Но подлежит ли полной и безусловной отмене р-е искусство? Которое в актуальной дискуссии ОШИБОЧНО и называется р-й культурой (книги, фильмы, картины, скульптура, музыка, и т. д.)?
В той ее части, которая воспроизводит, символизирует, манифестирует и романтизирует р-ю культуру, охарактеризованную мною в пункте 3., безусловно, вместе с ней. Или, как сказано, она может быть оставлена в составе мемориального мемплекса "р-й культуры", как экзотические кунштюки, или культурно-исторические объекты.
А вот в той части искусства, которая создана авторами, являющимися носителями русского языка, родившимися или проживавшими "в России" (очень условный и неоднозначный топоним, конечно), но не не сет и не проповедует ценности и формы р-й культуры (п. 3.), а ПРОТИВОСТОИТ ей, она, конечно, может, и, вероятно, должна быть сохранена)).
То есть имеет непреходящую ценность то русское искусство, которое ПРОТИВОСТОЯЛО И ПРОТИВОСТОИТ русской культуре. Все просто. Это основная часть леммы.
К счастью (нам повезло) почти все русские (не спорим здесь о термине "русский" и не уточняем его значение в контексте, всем и так все ясно, не надо придуряться) творцы, авторы, которые боролись с р. культурой (п. 3), ненавидели ее, противостояли ей, это те самые гении, таланты, которых мы все знали и любили, или их самые выдающиеся произведения.
И если они и давали сбой, или проявляли слабость (так или иначе они все равно были пропитаны р-й культурой, и находились под ее давлением, это почти неизбежно, несмотря на интеллект и этический инстинкт), то точным критерием их антирусскокультурности являются репрессии в любой форме со стороны осознанных носителей аутентичной русской культуры и русских институций (государственных или гражданских, неважно), фактически все они были беженцами, что выдавалось за эмиграцию, или находились во внутренней эмиграции. Ну или их тупо ссылали, сажали, у****ли в России.
Все они были ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ (инакочувствующими, инакопонимающими, инакодействующими). Можете проверить по своему списку, например, русских писателей*.
И наоборот, почти все авторы и произведения р-го искусства, которые выражают, романтизируют, ванилизируют, пропагандируют р-ю культуру (п. 3.) - бездарны, и вычеркнуть их - легко и приятно. И совсем не жалко. Тоже, можете проверить. Еще раз, нам с этим просто повезло.
Ч. Т. Д.
____
* Другое дело, что ВООБЩЕ ЛЮБЫЕ, самые талантливые и антирусскокультурные образцы русского искусства могут теперь устойчиво ассоциироваться с отвергаемой ими р. культурой, то есть с запахом крови, и тогда рефлекторное отторжение ВСЕГО ЭТОГО ВМЕСТЕ неизбежно, вне зависимости от правильности и таланта, но тут уж ничего не поделаешь, это реальность, у меня лично нет по этому поводу сожалений, есть более серьёзные причины для переживаний.
Пока пока
5.05.2022
