rodnoy писал(а): ↑01 дек 2025, 20:15(1) Єто не так :) Вернее, где-то так: да, я однажды нарисовал себе представление о Зе (как и о ком/чем-либо другом явлении природы), но оно, мое представление (как и все остальное) - подвижно и менятся (или не меняется, т.е. подтверждается) с поступлением новых фактов/инфы :)
(2) Єтот же аргумент я могу пред'явить и тебе, не так ли? :)
Равно как и к твоим оценкам моих оценок: єто очень похоже на нашу с тобой беседу, почему я отошел от теософии.
...
Все так. Стиль или подход к изучению/исследованию/применению он имеет как общие аспекты для всех, так и индивидуальные, возможно выраженные гороскопом ("возможно" потому, что не факт для тебя и приверженцев современной науки). И эти индивидуальные особенности, они могут "работать" как в "плюс" так и в "минус".
И еще одно, в контексте теософии - ты, конечно же не заходишь на сайт hele и потому не видел моих дискуссий с кшатрием на счет теософии. Если бы видел, то смог бы заметить насколько мои представления отличаются от его представлений, и это при том, что в основе мы опираемся на одни и те же тексты - на Блаватскую, ПМ, Субба Роу и публикации про жизни ЕПБ (которые она редактировала/кометировала)
И если представления настолько разные, то никак не получится вывести некую "теософию" как определенную систему, организованную хотя бы в общих контурах и потом сопоставлять ее с другими системами и анализировать ее на предмет научности и практической пользы.
Можно свои собственные представления о теософии выразить в определенной, конкретной системе и это уже можно обсуждать - как на предмет соответствия классике (теософии), соответствия здравому смыслу и научной верификации.
И соответственно, я не могу утверждать, что ты не правильно понял теософию, а я правильно - это будет слишком самонадеянно так утверждать. И если ты в моих словах увидел именно это, то извини - тут моя вина, что я дал повод так думать.